ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21019/2018

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу                           № А66-21019/2018, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 21.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А66-21019/2018. 

Решением суда от 14.02.2019 (резолютивная часть решения вынесена 07.02.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29. 

Определением суда от 18.05.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. 

Определением суда от 11.06.2021 новым финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО4.

Определением суда от 24.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) 18.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму 249 842 руб. 04 коп. в реестр требований ФИО2 Одновременно Банк заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Определением суда от 27.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов. Требование Банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, пропуск срока для подачи требования допущен кредитором по уважительной причине, так как сообщение финансового управляющего должника о необходимости обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестре требований кредиторов должника в адрес Банка не поступило.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что Банком и ФИО2  (заёмщик) 28.07.2015 заключён кредитный договор № 

<

***> 15ф.

 По условиям  договора заемщику  предоставлена кредитная карта (сумма  кредита 100 000 руб., срок погашения до 20.09.2020).

Должник принял на себя обязанность возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование  кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Должник свою обязанность надлежащим образом не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 02.12.2019 по делу               № 2-2701/2019 с должника в пользу Банка взыскано 202 898 руб. 17 коп. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также 5 228 руб.           98 коп. расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт 10.01.2020 вступил в законную силу.

После вступления решения в законную силу  судом 09.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 023026902.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 06.11.2020 № 67000/20/69036-ИП, которое 05.02.2021 окончено.

Задолженность в заявленной сумме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Признавая требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства ее погашения отсутствуют, а заявитель обратился в суд по истечении установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника в отсутствие на то уважительных причин.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29.

Реестр требований кредиторов должника 16.04.2019 закрыт.

С заявлением о включении требований в реестр кредиторов Банк обратился 18.04.2022, соответственно, Банк пропустил установленный Законом о банкротстве срок для предъявления своих требований к Должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении арбитражным управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 06.11.2020, то есть после вынесения решения о признании должника банкротом 07.02.2019 и даты закрытия реестра требований кредиторов (16.04.2019).

Срок предъявления требований к должнику в деле о банкротстве  пропущен кредитором еще до обращения в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о взыскании задолженности с должника (дата обращения - 03.10.2019 согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте Центрального районного суда г. Твери), после вынесения решения суда о взыскании задолженности, предъявления исполнительного листа к исполнению и окончания возбужденного исполнительного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По смыслу положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но своевременно не реализована кредитором.

Учитывая период возникновения задолженности, отсутствие со стороны Банка действий по проверке своего должника на предмет наличия процедуры банкротства не может быть признано разумным поведением.

Банк является профессиональным участником в данной категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски, в связи с чем ненадлежащая реализация Банком указанной возможности не свидетельствует о нарушении его прав. Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в официальных изданиях, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве размещаются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В данном случае Банк имел возможность своевременно узнать о банкротстве должника.

В отсутствие объективных уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока нет.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

  Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего требования по существу.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу № А66-21019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова