1399/2023-126795(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 апреля 2023 года Дело № А33-32410/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2023. В полном объёме решение изготовлено 28.04.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом  

(до перерыва); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛК" (далее –  ответчик) о взыскании 132 500 руб. задолженности за сверхнормативный простой по  договору на предоставление подвижного состава № ПС/21-206 от 17.12.2021. Определением  от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного  производства. Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

178.12.2021 между ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛК» заключен договор на предоставление  подвижного состава № ПС/21-206 для осуществления перевозок грузов Заказчика.  

В пункте 2.3.5 договора стороны установили следующее: «в целях достоверного  определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию  назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную  станцию, указанную Исполнителем, определяется:  

- на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в  сведениях о дислокации вагонов, либо печать станции отправления/назначения на жд  накладной (п.2.3.5. Договора). В случае несогласия заказчика со временем простоя,  заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком  копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме  вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении заказчиком вышеуказанных  документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на  оплату простоя и расчета простоя, количество суток простоя считается признанным  Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме».  

17.12.2021 в соответствии с условиями договора ответчиком подана заявка № 57 на  предоставление подвижного состава, истцом предоставлены вагоны.  

В соответствии с заявкой № 57 нормативный срок пребывания под грузовыми  операциями не более 5 (пяти) календарных суток.  

Ответчиком допущен простой вагонов сверх нормативного срока в размере 53 суток  (подробный расчет представлен в материалы дела).  

Учитывая установленный сторонами в заявке № 57 от 17.12.2021 г. размер платы за  простой вагона сверх сроков (2 500,00 руб. в сутки), указанных в заявке, сумма за простой  вагона под грузовыми операциями составила 132 500 руб.  

Номера  вагонов  

 

Станция 

 

Грузоотправитель  

 

Дата прибытия 

 

Реквизиты 

 

Дата 

 

Реквизиты 

 

Количество суток простоя 

 

Штраф за 

 

Сумма, руб. 

 

подтвержд. 

 

отправления 

 

подтвержд. 

 

простой 

 

документа 

 

документа 

 

Срок использ-я 

 

Сверх срока  

 

52781192  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

33856550 

 

05.01.2022 

 

ЭК 419978 

 

9 

 

4 

 

2 500,00 

 

10 000,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

52944253  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

ЭЙ 607908 

 

07.01.2022 

 

ЭК 575768 

 

11 

 

6 

 

2 500,00 

 

15 000,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

52944253  

 

Горная 

 

ООО «НПЗ»  

 

13.01.2022 

 

21.01.2022 

 

8 

 

3 

 

2 500,00 

 

7 500,00 

 

61971750  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

ЭЙ 607908 

 

07.01.2022 

 

ЭК 575768 

 

11 

 

6 

 

2 500,00 

 

15 000,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

61971750  

 

Горная 

 

ООО «НПЗ»  

 

13.01.2022 

 

21.01.2022 

 

8 

 

3 

 

2 500,00 

 

7 500,00 

 

52782851  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

ЭЙ 607908 

 

08.01.2022 

 

ЭК 168529 

 

12 

 

7 

 

2 500,00 

 

17 500,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

63695431  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

ЭЙ 607908 

 

08.01.2022 

 

ЭК 168529 

 

12 

 

7 

 

2 500,00 

 

17 500,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

64567613  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

27.12.2021 

 

ЭЙ 731644 

 

08.01.2022 

 

ЭК 168529 

 

12 

 

7 

 

2 500,00 

 

17 500,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

52779733  

 

Брянск-

 

ОАО 

 

04.01.2022 

 

ЭЙ 857903 

 

12.01.2022 

 

ЭИ 699972 

 

8 

 

3 

 

2 500,00 

 

7 500,00 

 

Льговский  

 

«Псковвтормет»  

 

52779733  

 

Горная 

 

ООО «НПЗ»  

 

19.01.2022 

 

29.01.2022 

 

10 

 

5 

 

2 500,00 

 

12 500,00 

 

64005770  

 

Крейда 

 

ООО «Феррум»  

 

18.02.2022 

 

ЭМ 720077 

 

25.02.2022 

 

ЭН 152857 

 

7 

 

2 

 

2 500,00 

 

5 000,00 

 

108 

 

53 

 

Итог: 

 

132 500,00 

 

Пунктом 6.8. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, срок  

рассмотрения претензии - 30 дней со дня её получения. Во исполнение условий договора  истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия исх. № 121 от 23 марта 2022 года о  необходимости погашения образовавшейся задолженности за сверхнормативный простой  вагонов. Ответа на претензию не получено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Пунктом 6.8. договора подсудность установлена по месту нахождения истца. 

Судом истребованы у филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги (ГВЦ ОАО  «РЖД») следующие доказательства: - документы, подтверждающие нахождение вагонов   №№ под грузовыми операциями в спорные периоды.  

ОАО «РЖД» представлены документы в материалы дела. Ответчик отзыв не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, который составил 53 суток. 

Учитывая установленный сторонами в договоре, размер штрафа за простой вагона сверх  сроков, сумма за простой вагона под грузовыми операциями составила 132 500 руб.  

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил. 

Расчет истца выполнен согласно условиям договора и представленных в дело  доказательств.  

Ответчик требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 132 500 руб. долга, 4 975 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна