АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

    дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                       http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-27600/2018

«24» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» (ОГРН 1103850026224, ИНН 380215676, юридический адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Степана Разина, д. 42, оф. 19)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666036, 

<

...>)

о взыскании 45 610 руб. 30 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» о взыскании задолженности по договору поставки № Ф0001274 от 01.01.2017 в размере 45 610 руб. 30 коп.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в представленном отзыве требования истца не признал, однако наличие задолженности по существу не оспорил.

Частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ФРЕГАТ» (поставщик) и ООО «ЛИДЕР» (покупатель) заключен договор от 01.01.2017 № Ф0001274, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1. договора).  

Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 165 084 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ Счф-Ф86321 от 08.02.2018, Счф-Ф87218 от 15.02.2018, Счф-Ф87154 от 15.02.2018, Счф-87749 от 20.02.2018, Счф-Ф88323 от 26.02.2018Счф-Ф88381 от 26.02.2018, Счф-Ф88409 от 26.02.2019, подписанными ответчиком без возражений по поставке товара. 

Однако оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность по УПД №№ Счф-Ф86321 от 08.02.2018, Счф-Ф87218 от 15.02.2018, Счф-Ф87154 от 15.02.2018 составила 45 610 руб. 30 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, 10.06.2018 направил в адрес ответчика претензию № 114 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия исполнена ответчиком не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «ФРЕГАТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа договора от 01.01.2017 № Ф0001274 – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки от 01.01.2017 № Ф0001274, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 165 084 руб. 55 коп. подтверждается универсальными передаточными документами №№ Счф-Ф86321 от 08.02.2018, Счф-Ф87218 от 15.02.2018, Счф-Ф87154 от 15.02.2018, Счф-87749 от 20.02.2018, Счф-Ф88323 от 26.02.2018Счф-Ф88381 от 26.02.2018, Счф-Ф88409 от 26.02.2019. Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний по поставке товара и его получению. Таким образом, факт поставки товара по указанным документам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает товар в полном объеме в  течение 21 календарного дня с фактического получения партии товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, оплата произведена не в полном объеме, задолженность по УПД №№ Счф-Ф86321 от 08.02.2018, Счф-Ф87218 от 15.02.2018, Счф-Ф87154 от 15.02.2018 составила 45 610 руб. 30 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору от 01.01.2017 № Ф0001274 в размере 45 610 руб. 30 коп. является правомерным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» основной долг в размере 45 610 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов