АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7833/22

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску МУП "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «ОБЕРЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 15 326 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 600 руб. 56 коп.

Третье лицо – Администрация ГО г. Стерлитамак РБ.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

МУП МЕЖРАЙКОММУНВОДОКАНАЛ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК  (после смены наименования "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОБЕРЕГ" о взыскании задолженности в размере 15 326 руб. 40 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 600 руб. 56 коп.

Определением суда от 22.03.2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.05.2022.

Определением от 13.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрация ГО г. Стерлитамак РБ.

Определением от 27.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «ЖИЛСЕРВИС ЛЕНИНСКИЙ».

За период рассмотрения дела, сторонами представлялись отзывы и возражения, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и письменные пояснения.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 2237 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения города питьевую воду, потребляемую абонентами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду.

Договор был получен Ответчиком нарочно 15.12.2020 г. (исх. № 3163 от 15.12.2020), однако, в адрес Истца не был возвращен.

В соответствии с п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно- канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., настоящих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, договор считается заключенным в редакции Истца.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг:

№ 21764 от 30.11.2021 г. на сумму 13 566,89 руб.;

№ 23831 от 31.12.2021 г. на сумму 1 759,51 руб.;

и выставленными счет - фактурами:

№ 26162 от 30.11.2021 г. на сумму 13 566,89 руб.;

№28941 от 31.12.2021 г. на сумму 1 759,51 руб.;

Всего на сумму 15 326,40 руб.

На основании договора Ответчик обязан оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако Ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил до сих пор.

Таким образом, задолженность Ответчика по вышеуказанному договору составила 15 326,40 руб.

Направляемые в адрес Ответчика предарбитражные претензии (исх.№ 5340 от 20.12.2021 г., 148 от 14.01.2022 г.) оставлены им без внимания; задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик представил в материалы дела отзыв в котором указал, что между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение № 3 от 30.09. 2021 года об исключении МКД № 30 по ул. Дружбы из договора № 2237 от 01.01.2021 г. 

Соглашение составлено Истцом и Ответчиком было подписано без возражений. Также в соглашении указано, что «...п.2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны....»

Таким образом, сумма по водоотведению по норме СОИ в размере 563  руб. 78 коп. и сумма по ХВС на СОИ в размере 3 655 руб. 68 коп. выставленная ООО «ОБЕРЕГ» незаконна, в связи с чем в иске просит отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела следует, что истец – муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак с 01.01.2021 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 №1911, постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 №475, от 30.11.2020 № 474.

В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ записями 17.03.2023г. истцом произведена смена наименования на Муниципальное унитарное предприятие "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРЕГ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов на территории города Стерлитамак.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что истец вручил ответчику нарочно договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2020 г. (исх. № 3163 от 15.12.2020 г.)

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен в редакции истца.

Согласно статье 13 и статье 14 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (далее - Постановление № 645).

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде  водоснабжения и водоотведения, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке  указанных ресурсов.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятых ресурсов и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами об оказании услуг за ноябрь - декабрь 2021 г., Счет-фактурами за ноябрь - декабрь 2021 г., Актами водопотребления за ноябрь - декабрь 2021 г.

Ответчик с указанными требованиями не согласился, указал что между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение № 3 от 30.09. 2021 года об исключении МКД № 30 по ул. Дружбы из договора № 2237 от 01.01.2021 г.

В подтверждение своего довода ответчик представил письмо исх.№176 от 27.09.2021 года об уведомлении Истца о прекращении обслуживания МКД в связи с расторжением Договора (получено Истцом вх. 3506 от 27.09.2021), Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №1677 от 15.09.2021 о том, что в соответствии с п. 8 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр, заключения №453/1212 от 15.09.2021 г. (оформленного по итогам проверки заявления и документов, предоставленных лицензиатом) Приказываю: Внести изменение в реестр лицензии Республики Башкортостан с первого числа следующего календарного месяца - 01.10.2021г., на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан вх. №24388 от 09.09.2021 г. ООО «Оберег» ИНН 

<

***> лицензия №002000449 от 28.12.2016 г., в связи с расторжением договора управления МКД №30 по ул. Дружбы г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Таким образом, у ООО «ОБЕРЕГ»  отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества спорного МКД № 30 по ул. Дружбы, на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил N 354.

Истец данный довод документально не опроверг. 

За ноябрь 2021 года Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» выставила ХВС на СОИ в размере 185,87 м3 и водоотведение по норме СОИ в размере 25,9 м3 за МКД №30 по улице Дружбы город Стерлитамак.

Общество с ограниченной ответственностью «Оберег» осуществляло управление МКД № 30 по ул. Дружбы до 01.10.2021 г. С 01.10.2021 г Общество управление многоквартирным домом не осуществляет, в установленном порядке содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы в установленной форме в адрес собственников (пользователей) помещений в доме не направляет.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащий лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Так, изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.1,2 ст.198 ЖК РФ, ст.2, ч.18 ст.7 ФЗ от 2.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе ЖКХ»)

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч.б ст.198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.200 этого же кодекса.

Общество обязано было бы осуществлять деятельность в соответствии с ч.З ст.200 в том случае если:

-возникли обязательства по управлению таким домом у УО, выбранной общим собранием, либо отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса - этих обстоятельств не произошло;

-возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному УО с ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - этих обстоятельств не произошло;

-возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.1 и 2 ст.164 ЖК РФ - этих обстоятельств не произошло;

-государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива — этих обстоятельств не произошло.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления, либо орган местного самоуправления на основании ч.17 ст.161 ЖК РФ обязан был провести конкурс для отбора «временной» управляющей организации.

Представитель истца просит взыскать задолженность в размере 15 326 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 600 руб. 56 коп.

Ответчик представил контрарасчет:

Ноябрь 2021 – Vсои по МКД № 30 пj ул. Дружбы- 185,877 м3

в/о на СОИ по МКД 3 №0 по ул. Дружбы - 25,9 м3.

Счет-фактура №26162 от 30.11.2021 г

Декабрь 2021 - начисление по МКД № 30 по ул. Дружбы отсутствует

ХВС на СОИ - 185,877x16,39 +20% = 3655,83руб.

В/о на СОИ - 25,9 х 18,14 + 20% = 563,79 руб

ИТОГО: 3655,83+563,79 - 4219,62 руб

Обществом с ограниченной ответственностью «Оберег» не принята сумма на ХВС на СОИ и водоотведение на СОИ по МКД №30 по ул. Дружбы.

Проанализировав доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что жители спорного многоквартирного дома выбрали способ управления - непосредственное управление с 01.10.2021, о чем управляющая организация своевременно известила МУП "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ", в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика, не являющегося в спорный период управляющей организацией, обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ;30 по ул. Дружбы.

Оценив совокупность представленных доказательств, доводов и возражений представителей спорящих сторон, суд счел позицию ответчика законной и обоснованной.

Суд самостоятельно произвел перерасчет суммы основной задолженности по выставленным счетам-фактурам:

№ 26162 от 30.11.2021 г. на сумму 13 566,89 руб. – 3 655,83 = 9 811,06 руб.

№28941 от 31.12.2021 г. на сумму 1 759,51 руб. – 563,79 = 1 195, 72 руб.

Итого сумма основной задолженности с учетом контррасчета ответчика 11 006 руб. 78 коп. 

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 11 106 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 600 руб. 56 коп., между тем расчет произведен в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающий права ответчика. 

 В связи с тем, что судом сумма основного долга удовлетворена частично, в размере  11 106 руб. 78 коп., представленный истцом расчет пени следует пересчитать за период, по формуле:

С 15.12.2021 по 16.02.2022

9 811,06 х 7,5% х 1/130 х 64 дн. = 362, 26 руб.

С 18.01.2022 по 16.02.2022

1 195, 72 х  7,5% х 1/130 х 30 дн. =20, 70 руб.

Таким образом, по расчету суда, за период просрочки с 15.12.2021 по 16.02.2022 размер пени составит 382 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОБЕРЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "СТЕРЛИТАМАКВОДОКАНАЛ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  11 106 руб. 78 коп. сумму долга, 382 руб. 96 коп. сумму неустойки, 1 442 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Г. Фазлыева