АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24278/2022

г. Уфа

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 645 000 руб., неустойки в размере 30 449 руб. 99 коп.  за период с 30.04.2021 по 15.11.2022 с последующим начислением с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" о о взыскании задолженности по договору №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 645 000 руб., неустойки в размере              44 464 руб. 09 коп. с последующим начислением с 28.07.2022 по день фактической оплаты долга.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 645 000 руб., неустойку в размере 30 449 руб. 99 коп.  за период с 30.04.2021 по 15.11.2022 с последующим начислением с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 14.12.2022 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Таурус" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки  оборудования, выполнения  шеф-монтажных  и пусконаладных работ №01/02/2021 от 01.02.2021, по условиям которого  поставщик  обязуется  изготовить и поставить  продукцию  по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям  договора, а покупатель обязуется  принять и оплатить поставщику  поставленное оборудование в установленном договором порядке и размере.

Во исполнение  условий договора  истец произвел  поставку продукции на сумму 795 000 руб., в подтверждение представил: спецификацию №3 от 14.03.2022, №2 от 01.03.2021г., товарную накладную №8 от 20.04.2022, акт №10 от 19.04.2021г.

Согласно п.2 спецификации оплата производится в  течении 10 календарных дней  с даты поставки товара и подписания товарной  накладной.

По расчетам истца сумма задолженности составляет 645 000 руб.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензию исх.№109 от 17.06.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать задолженность по договору №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 645 000 руб., неустойку в размере 30 449 руб. 99 коп.  за период с 30.04.2021 по 15.11.2022 с последующим начислением с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки №01/02/2021 от 01.02.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами документы (л.д. 36-39). 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику. 

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 645 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 449 руб.99коп. за период с 30.04.2021 по 15.11.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2 договора поставки в случае просрочки  оплаты оборудования  поставщик  вправе потребовать  от покупателя  уплаты пени в размере  ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены, поставленного и неоплаченного  оборудования за каждый календарный  день просрочки, но не более 10% от цены  поставленного  и неоплаченного оборудования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку неверно определен период начисления неустойки, учитывая, что товар поставлен 20.04.2022  (товарная накладная №8 от 20.04.2022) и условия оплаты, предусмотренные спецификацией (отсрочка 10 кал.дн.), суд произвел расчет неустойки с 03.05.2022 по 15.11.2022. По расчетам суда сумма неустойки составила 31 976 руб.10 коп.  

Поскольку право формулирования предмета иска принадлежит истцу (ст. 49 АПК РФ), суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с 16.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 645 000 руб., сумму неустойки в размере 30 449 руб. 99 коп.  за период с 03.05.2022 по 15.11.2022 с последующим начислением с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 509 руб.

Исполнительный лист выдать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова