АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2022 года

 

Дело № А33-13769/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800102414, г. Красноярск, дата регистрации 19.08.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью "КПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, дата регистрации – 03.04.2018)

о взыскании основного долга, пени,

в присутствии от истца: (посредством сервиса "Онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел") ФИО2, по доверенности от 14.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПК"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 652 470,80 руб., неустойки в сумме 560 779,21 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.09.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 7 652 470,80 руб. задолженности, 360 029,36 руб. неустойки по состоянию  на 31.03.2022.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера  требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КПК"  (заказчик) 15.05.2021 заключен договор субподряда №ЗАГ 15-05/2021 на оказание услуг по заготовке, сортировке по породам, штабелированию и погрузке лесоматериалов в сортименте.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется оказать заказчику услуги по заготовке, сортировки по породам, штабелированию и погрузке лесоматериалов в сортименте. Объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложение № 1). Техническое задание является неотъемлемым приложением к  контракту. Ориентировочная сумма договора составляет 12 000 000,00 руб., с учетом НДС (пункт 3.1).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что расчеты за выполненные работы осуществляются платежными поручениями в течение 10 банковских дней с даты надлежащего предоставления субподрядчиком заказчику комплекта документов, оформленного без замечаний, подписанного и заверенного печатью субподрядчика или по договоренности сторон.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны акты №14 от 30.06.2021 на сумму 3 113 381,00 руб. и №19 от 30.09.2021 на сумму 3 850 000,00 руб.

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал универсальный передаточный документ от 16.12.2021 № 25 на сумму 5 115 123,94 руб., акт приема-передачи оказанных услуг, которые направлены заказчику с сопроводительным письмом курьерской службой 17.12.2021 (накладная № 41284807), 20.12.2021 и 14.05.2022 по электронной почте.

Выполненные работы по договору оплачены заказчиком частично в сумме 3 050 000,00 руб. Между сторонами подписан Акт взаимозачета от 30.09.2021 по договору на сумму                   1 376 033,20 руб. Задолженность составляет 7 652 471,80 руб.

В претензии от 22.02.2022 субподрядчик просил заказчика оплатить задолженность и пеню. Претензия направлена Почтой России24.02.2022.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КПК"  (заказчик) 15.05.2021 заключен договор субподряда №ЗАГ 15-05/2021 на оказание услуг по заготовке, сортировке по породам, штабелированию и погрузке лесоматериалов в                      сортименте.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил:

подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости и качества выполненных работ акты №14 от 30.06.2021 на сумму 3 113 381,00 руб. и №19 от 30.09.2021 на сумму 3 850 000,00 руб.,

подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 16.12.2021 № 25 на сумму 5 115 123,94 руб., акт приема-передачи оказанных услуг, которые направлены заказчику с сопроводительным письмом курьерской службой 17.12.2021 (накладная № 41284807), 20.12.2021 и 14.05.2022 по электронной почте,

договор подряда №7 на выполнение работ от  17.05.2021 между  истцом  и ФИО3,  акт  выполненных работ от 30.09.2021 к договору подряда №7, свидетельства и сертификаты А.В. Коваля;

договор подряда №8 на выполнение работ от 17.05.2021 между истцом и ФИО4, акт выполненных работ от 30.09.2021 к договору подряда №8; свидетельство и сертификат ФИО4,

реестры об оплате с отметками банка, подтверждающими расчеты истца с А.В. Ковалем и ФИО4;

договор аренды транспортного средства №01/04/2021 от 01.04.2021, универсальный передаточный документ №176 от 01.10.2021 к договору аренды, акт приема-передачи движимого имущества от 10.04.2021 к договору аренды,  акт возврата движимого имущества от 01.10.2021 к договору аренды; платежное поручение №51 от 17.02.2022,

договор №17-12/2020 купли-продажи имущества от 17.12.2020, акт приема-передачи имущества к договору №17-12/2020; паспорт самоходной машины в отношении машины валочно-сучкорезно-раскряжевочной КХ-451,

акты передачи лесосек в рубку.

Суд считает, что совокупность приведенных доказательств подтверждает факт выполнения истцом обязательств по договору. В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ со стороны ответчика, работы считаются принятыми  и подлежат оплате.

Выполненные работы по договору оплачены  частично в сумме 3 050 000,00 руб. Также между сторонами подписан Акт взаимозачета от 30.09.2021 по договору на сумму                         1 376 033,20 руб. Задолженность составляет 7 652 471,80 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 7 652 471,80 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что расчеты за выполненные работы осуществляются платежными поручениями в течение 10 банковских дней с даты надлежащего предоставления субподрядчиком заказчику комплекта документов, оформленного без замечаний, подписанного и заверенного печатью субподрядчика или по договоренности сторон.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 360 029,36 руб.                  (подробный расчет неустойки приведен в приложениях к заявлению об уточнении иска от 08.09.2022).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд считает требование истца о взыскании заявленной суммы неустойки правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 64 066,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 063,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 003,00 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации – 03.04.2018) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1          (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800102414, г. Красноярск, дата регистрации 19.08.2022) 7 652 470,80 руб. задолженности, 360 029,36 руб. неустойки, 63 063,00 руб.              судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800102414) из федерального бюджета 1 003,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова