АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5785/2019

12 февраля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым  (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>); 

  Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), 

  Филиал Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие (ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 921059,62 руб., 

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № б/н  от 01.04.2019;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №3830/02-29 от 11.12.2019;

от иных участников - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым, согласно которого просит взыскать 2926466,56 руб., из них: 921059,62 руб. неоплаченные обязательства по Контракту, 2005406,94 руб. неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании 921059,62 руб. - неоплаченных обязательств по Контракту, выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы тем, что выполненные работы подрядчиком приняты заказчиком, однако не полностью оплачены.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены с просрочкой, вследствие чего заказчик отказался от подписания актов о приемке выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - Подрядчик) и Управлением капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым» (далее - Заказчик) был заключен муниципальный контракт Ф.2018.417936 от 04.09.2018 г.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы: «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Работы, Объект).

С учетом дополнительного соглашения цена контракта составила 16 517 392,44 руб. 

Срок исполнения контракта установлен пунктом 4.1, а именно начало контракта с момента заключения, окончание работ -  до 15 декабря 2018 г. 

Работы считаются завершёнными с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п.4.2).

Также п.4.3 установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Контракт действует до 31.12.2018 г. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств (п.16.2 контракта).

В установленный договором срок подрядчик сдал, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 14 705 059, 70 руб. 

20.12.2018 г. подрядчик выполнил работы на сумму 674 870,80 руб., которые в последующем были приняты и оплачены заказчиком.

Таким образом, всего принято и оплачено заказчиком работ на общую сумму 15379930,50 руб.

Контрактом также установлено, а именно п.9.2.2, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в следующих случаях: в случае просрочки исполнения обязательств более чем на 15 календарных дней.

27 декабря 2018г. исх. №01-16/1716 ответчик направил истцу претензию о начислении штрафа, пени за просрочку исполнения обязательств, а также обеспечительного платежа на сумму неисполненных обязательств.

Вместе с тем, заказчик не воспользовался своим правом на расторжение контракта в одностороннем порядке и подрядчик продолжил исполнять контракт.

С просрочкой исполнения были выполнены подтвержденные сданными Заказчику актами КС-2 и справками КС-3 работы:

Так 21.12.2019 г. Подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение непредвиденных работ на следующие суммы: 56 776,88 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 №11), 50 668,02 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 №12), 107 444,9 руб., (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6), а также акт №1 на непредвиденные работы в МБОУ «Заозерненская «Заозерненская средняя общеобразовательная школа города Евпатории Республики Крым»», акт №2 на непредвиденные работы в МБОУ физико-математического профиля «Учебно- воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым», локальный сметный расчет №02-01-01н на непредвиденные работы в МБОУ «Заозерненская «Заозерненская средняя общеобразовательная школа города Евпатории Республики Крым»», локальный сметный расчет №02-01-01н на непредвиденные работы в МБОУ физико- математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым».

10.01.2019 г. заказчик возвратил вышеуказанные документы подрядчику, ссылаясь на просрочку исполнения контракта.

31.01.2019 г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующие суммы: 58 504,40 руб. акт о приемке выполненных работ №13, 52 000,24 руб. акт о приемке выполненных работ №14, 110 504,64 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7.

04.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

07.02.2019 г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующую сумму: 274 236,72 руб. акт о приемке выполненных работ №15, 274 236,72 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №8.

11.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

08.02.2019г. подрядчик выполнил и сдал в соответствии с п.7.1 Контракта документы, подтверждающие выполнение работ: 319 219,50 руб. акт о приемке выполненных работ №16, 319 219,50 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №9.

11.02.2019г. заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику без приемки работ.

12.02.2019г. подрядчик выполнил и сдал документы, подтверждающие выполнение работ на следующую сумму: 109 653, 86 руб. акт о приемке выполненных работ №17, 109 653, 86 руб.  справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10.

22.02.2019г. без приемки работ заказчик вернул вышеуказанные документы подрядчику.

12.02.2019г. подрядчик сдал в соответствии с п.7.7 Контракта акт о приемке выполненных работ формы КС-11, которые 18.02.2019 г. были возвращены подрядчику без подписания.

Подрядчик сдал в соответствии с п.7.1 Контракта исполнительную документацию в полном объеме, согласно реестра передающейся исполнительной документации по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым» от 12.02.2019г.

Таким образом, полностью ремонтные работы были окончены 12.02.2019 г. Сумма исполненных, но не принятых и не оплаченных работ составила 921 059,62 руб.

Так как заказчик решение об одностороннем отказе от контракта не принял, равно как и не принял документы, подтверждающие выполнение работ, не оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из контракта, а именно п.16.2 усматривается, что срок окончания контракта автоматически не прекращает договорных обязательств, а ответчик, в свою очередь, не воспользовался правом на расторжение контракта, которое предусмотрено п.9.2.2, следовательно, обязательства действуют после окончания срока контракта, до момента окончания исполнения обязательств, а контракт действует до исполнения обязательств сторонами.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что подрядчик правомерно продолжал выполнять работы, предусмотренные контрактом.

Суд также обращает внимание на то, что заказчик не выставил претензий по качеству выполненных работ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 921 059,62 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Управлению капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым  о взыскании 921059,62 руб.- удовлетворить. 

Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность за выполненные работы в размере 921059,62 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11844,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк