77/2023-16056(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4953/2022

г. Вологда

04 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Болдыревой Е.Н. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от Министерства обороны Российской Федерации  ФИО2 по доверенности от 14.10.2022 № 207/10/ою/д/626,  от Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 25594»  ФИО3 по доверенности от 29.06.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 30 января 2023 года по делу № А13-4953/2022,  

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Фонд)  обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Управление), Федеральному  казённому учреждению «Войсковая часть 25594» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160020, Вологодская область, Шекснинский район,  населённый пункт Вологда 20, улица Кутузова; далее – Войсковая часть),  Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее –  Минобороны России), Федеральному государственному автономному  учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, улица  Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – Учреждение) о  взыскании 54 985,69 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2020 года  по январь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2023  постановлено:  

– взыскать с Войсковой части, а в случае недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств –  Минобороны России в пользу Фонда задолженность в сумме 13 002,60 руб., а  также 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;  

– взыскать с Учреждения в пользу Фонда задолженность в сумме  41 983,09 руб., а также 1 679 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины;  

– отказать в удовлетворении иска к Управлению. 

Минобороны России с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Минобороны России  апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

В судебном заседании представитель Войсковой части апелляционную  жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Фонд в отзыве просит решение суда оставить без изменений. 

Фонд, Управление, Учреждение извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Выслушав представителей Минобороны России и Войсковой части,  исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации  находятся жилые помещения, расположенные в доме по адресу: Вологодская  область, Шекснинский район, населённый пункт Вологда 20, улица Кутузова,  дом 10, а именно квартиры: 1, 1н, 2, 2н, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16.  

Фонд обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме в отношении данных квартир за период с октября  2020 года по январь 2022 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 210, 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации  (далее – ЖК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в доме.  

Согласно части 1 статьи 159 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,  предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками  помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1  этой статьи.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на  праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого  имущества и назначением этого имущества.  

В рассматриваемом случае Управление является территориальным  органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и действует на основании Положения о Территориальном управлении,  утверждённого приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение).  

Согласно пункту 4 Положения Управление осуществляет полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором  территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального  имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в  котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке,  установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам,  приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с  настоящим Положением.  

Согласно пункту 71 Указа Президента Российской Федерации  от 16.08.2004 № 1082 (далее – Указ № 1082) Минобороны России осуществляет  в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества  Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну  

Российской Федерации и управление которым осуществляет  Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других  природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.  

Согласно пункту 1, подпунктам «а», «б» и «к» пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых  мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у  Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления, земельными участками, находящимися па праве  постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему  федеральных государственных унитарных предприятий и государственных  учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические  действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил  Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций,  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по  назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности  имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных  Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном  порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с  законодательством Российской Федерации меры по их устранению, выступает  от имени Российской Федерации при государственной регистрации права  собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил  Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций  и сделок с ним.  

Согласно пункту 20.5 устава Учреждения, утверждённого приказом  директора Департамента имущественных отношений Минобороны России  от 29.05.2020 № 976, Учреждение осуществляет деятельность по техническому  обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного  фонда.  

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности,  указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на  чьём балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной  собственности.  

Рассматриваемые жилые помещения поступили в оперативное  управление Войсковой части ранее 1990 года и вплоть до 202 года находились  в её оперативном управлении, это право оперативного управления не  прекращалось.  

В данном случае право собственности на спорные квартиры возникло у  Российской Федерации, а право оперативного управления – у Войсковой части  до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  поэтому согласно статье 6 этого Закона эти права признаются юридически  

действительными при отсутствии их государственной регистрации.  Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска к Управлению.  

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на  помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не  исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной  Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником  помещения в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае Фонд просит взыскать задолженность по всем  указанным выше жилым помещениям за период с октября 2020 года по январь  2022 года в общей сумме 54 985.69 руб.  

Названные выше квартиры 1н, 2н закреплены на праве оперативного  управления за Войсковой частью, что подтверждается приказом Департамента  военного имущества Минобороны России от 10.06.2021 № 1800 и выписками из  Единого государственного реестра недвижимости. Поэтому обязанность по  уплате взносов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме в  отношении этих квартир за период с октября 2020 года по январь 2022 года в  сумме 13 002,60 руб. лежит на Войсковой части и суд первой инстанции  правомерно взыскал эту задолженность с неё.  

В апелляционной жалобе Минобороны России ссылается на отсутствие  оснований для взыскания долга с него в субсидиарном порядке.  

Данный довод является необоснованным. 

Так, в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает  по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными  средствами. При недостаточности этих средств субсидиарную ответственность  по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.  

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган  местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.  

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде соответственно от имени  

Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения  его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный  распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10  статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику –  казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств  соответствующего бюджета. При удовлетворении такого иска в резолютивной  части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с  казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.  

Согласно подпункту 71 пункту 7 Положения о Министерстве обороны  Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской  Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в  пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закреплённого за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10  этого Положения – является главным распорядителем средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию  возложенных на него полномочий.  

Таким образом, Российская Федерация в лице Минобороны России  осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,  переданного Войсковой части на праве оперативного управления, а также  функции главного распорядителя средств федерального бюджета на  содержание Войсковой части.  

При этом взыскание задолженности с Минобороны России может быть  только в порядке субсидиарной ответственности.  

На основании изложенного суд обоснованно взыскал задолженность с  Войсковой части и в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны  России.  

Приказом Минобороны России от 17.12.2021 № 4096 спорные объекты -  квартиры № 1-3, 5-8, 13-16 переданы и закреплены на праве оперативного  управления за Учреждением. Регистрация этого права осуществлена 18.03.2022,  

21.03.2022, 22.03.2022, что подтверждается представленными в материалы дела  выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

До перехода права оперативного управления к Учреждению этими  помещениями на праве оперативного управления владела другая организация  (Войсковая часть), а потому к Учреждению в силу приведённой выше нормы  права перешло неисполненное обязательство предыдущего владельца по оплате  расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании изложенного обязанность по уплате взносов на ремонт  общего имущества в многоквартирном доме в отношении названных квартир  (квартиры № 1-3, 5-8, 13-16) за период с октября 2020 года по январь 2022 года  в сумме 41 983,09 руб. лежит на Учреждении и суд первой инстанции  правомерно взыскал с него эту задолженность.  

Минобороны России в апелляционной жалобе ссылается на  необоснованный отказ суда первой инстанции в передаче настоящего дела на  рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Ответчики по настоящему делу Управление и Войсковая часть  расположены в Вологодской области.  

Согласно статье 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или  проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации,  предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из  ответчиков.  

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным  судом Вологодской области.  

Войсковая часть не согласилась с взысканием с неё в пользу истца  расходов по уплате государственной пошлины.  

Данный довод является необоснованным. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации обязанность по уплате государственной пошлины прекращается с её  уплатой плательщиком.  

Таким образом, после уплаты истцом государственной пошлины в  бюджет отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются.  

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесённых стороной  по делу расходов в виде уплаты государственной пошлины, регулируются  нормами АПК РФ. Так, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение государственных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу,  законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с  Войсковой части и Учреждения в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  

применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2023 года  по делу № А13-4953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи Е.Н. Болдырева  

А.Д. Фирсов