ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11636/2019

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 25.09.2023; 

от третьих лиц: 1-5, 7, 8 – не явились, извещены; 6 – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ);  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10055/2024, 13АП-11437/2024) Федерального государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2024 по делу № А21-11636/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое 

 

по иску Федерального государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 24-26, в/г 62, ОГРН 

<

***>);

к Администрации городского округа «Город Калининград» (адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Управление Росреестра по Калининградской области; 3) Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград»;                            4) Министерство градостроительной политики Калининградской области, муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»; 5) Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт городского округа Город Калининград»; 6) кадастровый инженер МП «Городской центр геодезии»  ФИО3; 7) Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»;                 8) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области; 

о признании, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация), в котором просило:

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 площадью 7 741+/-22 кв.м., расположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Аллея Смелых; 

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Управление Росреестра по Калининградской области (далее – Управление Росреестра),  Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), Министерство градостроительной политики Калининградской области, муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие), Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт городского округа Город Калининград», кадастровый инженер МП «Городской центр геодезии»  ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Определением суда от 10.11.2023 произведена замена истца по делу на его правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Решением суда от 01.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 01.03.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в заключении судебной экспертизы экспертами использована выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) как документ основание для экспертного заключения, является ошибочным. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу суда первой инстанции заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, истец отметил, что земельный участок, занятый КПП 1971 года постройки, находится в собственности Российской Федерации.

Министерство, также считая решение от 01.03.2024 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, заключение судебной экспертизы от 04.05.2022 № 263/6-3-22 необоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством по делу. 

В апелляционный суд также поступил отзыв Министерства, в котором третье лицо просило удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Кроме того, в суд поступили отзывы ответчика и третьих лиц, в которых последние просили решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Определением суда от 21.05.2024 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено, сторонам предложено представить в суд дополнительные пояснения по делу, во исполнение которых лицами, участвующими в деле, были направлены в суд письменные позиции, приобщенные в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 18.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Семиглазова В.А.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, кроме того, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции применительно к абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель МП «Городской центр геодезии» поддержал позицию Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 39:15:142008:13, площадью 59 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. 

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком было передано Учреждению.

Решением Исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 24.07.1979 № 237, на основании которого выдано свидетельство от 17.02.1993 № 568, земельный участок был предоставлен в ведение Вооруженных Сил.

В границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 расположен военный городок № 47, в котором дислоцируется действующая войсковая часть № 12069, земельный участок используется по предназначению в интересах Балтийского флота, имеет ограждение, строения, сооружения и инженерные сети.

Как указал истец, на границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 и объекты недвижимого имущества Минобороны России накладывается земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6148, площадью 7 741 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: реконструкция ул.Аллея смелых в г.Калининграде, Калининградская область, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград».

По мнению истца, формирование земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 под строительство объекта: «Реконструкция ул.Аллея Смелых в г. Калининграде, Калининградская обл.» (далее – Объект) происходило без согласования собственника смежного земельного участка в лице Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего произошло пересечение границ спорного участка с земельным участком с кадастровым номером 39:15:142008:13 и расположенными на нем объектами федеральной собственности.

В этой связи, поскольку вопрос наложения земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 на участок с кадастровым номером 39:15:142008:13, ограждение и объекты недвижимого имущества Минобороны России не был разрешен, Учреждение обратилось в Администрацию с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, которое было оставлено последней без удовлетворения.

Полагая, что отказом в снятии земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 с кадастрового учета, нарушаются права Минобороны России, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда на основании следующего.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, в частности, на основании межевого плана.

В отношении земельного участка в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании его местоположения, площади, категории земель, видах разрешенного использования (статья 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1); согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Согласно пояснениям Филиала ППК «Роскадастр», данным в ходе судебного разбирательства, в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13, однако документы, послужившие основанием внесения таких сведений в ЕГРН, на хранение в архив Филиала не передавались.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148, расположенного по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Аллея Смелых, площадью 7741 кв.м., сведения 06.06.2014 были внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.05.2014 № 30-1022147 и представленного вместе с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (далее – межевой план).

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, при выполнении кадастровых работ местоположение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 не изменилось, в связи с чем кадастровым инженером принято решение не включать в состав межевого плана раздел по уточнению части границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 и не проводить согласование местоположения границ с правообладателем данного земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов, Филиалом было принято решение от 06.06.2010 № 39/14-38982 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Впоследствии 07.04.2016 Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6148 за Муниципальным образованием Городской округ «Город Калининград».

В период формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», до 01.01.2017 «Закон о государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

При образовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6148 не было уточнено местоположение границ данного земельного участка, как и не было уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13, оформление акта согласования границ земельного участка при образовании вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим в указанный период времени, также не требовалось. В данном случае был образован новый объект недвижимости, о постановке на государственный кадастровый учет которого и было подано заявление.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 не были уточнены, площадь земельного участка имела статус «декларированная», оснований считать данный земельный участок смежным по отношении к вновь образуемому земельному участку из земель, находящихся в государственной собственности (39:15:000000:6148), исходя из буквального толкования норм законодательства, действовавшего в указанный период времени, не имелось, в связи с чем по результатам рассмотрения представленных документов по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной собственности, органом кадастрового учета был правомерно поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимости ответчика с присвоением ему кадастрового номера 39:15:000000:6148.

Из материалов дела также следует, что по ходатайству истца суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, по результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение экспертов от 04.05.2022 № 263/6-3-22, однако, исследовав и оценив означенное заключение, в том числе с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции критически оценил означенное заключение, обоснованно отметив, что выписка из ЕГРН не может быть использована как документ - основание для экспертного заключения, поскольку содержит противоречивые сведения о местоположении координатах участка (каждый год координаты участка разнятся).

 Так, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 по состоянию на 2019 год, которую брал эксперт за основу не содержала какие-либо сведения о координатах, в то время как в выписках из ЕГРН по состоянию на 2022 год и на 2023 год содержатся сведения о координатах, однако, сведения о координатах участка разнятся.

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13 до настоящего времени не уточнены. Утверждать, что ограждение земельного участка, предоставленного под военный городок в 1969 году, и ограждение на момент проведения экспертизы в 2022 году находится на том же самом месте, однозначно не представляется возможным. 

Более того, выявить пересечение земельного участка, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (39:15:142008:13) с границей земельного участка, имеющим уточненные границы (39:15:000000:6148), также невозможно.

 В этой связи довод Учреждения о том, что КПП с кадастровым номером 39:15:142008:391 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:15:142008:13, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств того, когда он был установлен и в каких границах в материалы дела не представлено, при том, что, как указано выше, сведения в ЕГРН в различные годы в части координат местоположения участка истца различаются. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно приобщенным в материалы дела в судебном заседании от 18.06.2024 дополнительным документам следует, что фактически Учреждение, оспаривая межевание земельного участка, указывает, что улично-дорожная сеть (земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6148) по результатам проведенного ответчиком межевания входит в границы его участка, что в свою очередь не соответствует действительности и исторически сложившимся правоотношениям, в частности  ограждению земельного участка, предоставленного под военный городок в 1969 году, то есть фактическим границам земельного участка истца, существующим на местности более пятнадцати лет, в связи с чем в силу части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ оснований для признания нахождения земельных участков сторон в данном конкретном случае также не имелось.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб Учреждения и Министерства, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.03.2024  следует оставить без изменения, а жалобы Учреждения и Министерства – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.03.2024 по делу №  А21-11636/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина