ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4258/2021

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-12200/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ООО «Краснодарагроальянс» – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2022,

от ООО «ТТК Кубань» – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодарагроальянс» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2024 по делу № А01-4258/2021 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ООО «Краснодарагроальянс»; ООО «ТТК Кубань»

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарагроальянс» (далее – ООО «Краснодарагроальянс») об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587 общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской от расположенных на нем: асфальтного покрытия площадью 8340,8 кв.м; объекта из металлического профиля площадью 7,8 кв.м; газозаправочной колонки площадью 4,6 кв.м; деревянного объекта площадью 7,8 кв.м; водонапорной башни площадью 5,7 кв.м; кирпичного строения площадью 7,5 кв.м; бетонной плиты площадью 13,8 кв.м с расположенного на ней сооружения из металлического профиля площадью 7,5 кв.м; объекта из металлического профиля площадью 901 кв.м; заправочной топливной колонки, сооружения из металлического профиля площадью 106 кв.м; двух металлических объекта площадью 8,2 кв.м и 10,4 кв.м; бетонной площадки площадью 173,5 кв.м; кирпичного сооружения площадью 6,4 кв.м; подземного сооружения, закрытого металлической крышкой; вагона-бытовки площадью 34,6 кв.м; вагона-бытовки площадью 14,9 кв.м; деревянного навеса площадью 279,5 кв.м; бетонной площадки площадью 28,9 кв.м; кирпичного строения (туалета) площадью 3,6 кв.м; бетонной плиты площадью 66,3 кв.м; металлического навеса площадью 74,8 кв.м; прицепной автомобильной цистерны площадью 13,3 кв.м; производственных отходов, занимающих площадь 612,1 кв.м и древесных отходов, занимающих площадь 178,6 кв.м путем сноса (демонтажа) и вывоза с территории земельного участка, осуществив работы собственными силами или за счет собственных средств, а также провести за свой счет рекультивацию земельного участка. Также Департамент просил взыскать с ООО «Краснодарагроальянс» в пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТТК «Кубань» (далее - ООО «ТТК «Кубань»).

В ходе рассмотрения дела Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в соответствии, с которыми просил:

- обязать ООО «Краснодарагроальянс» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: асфальтное покрытие, площадью 8340,8 кв.м; водонапорная башня, площадью 5, 7 кв.м; навес, площадью 385,5 кв.м; ангар, площадью 314,3 кв.м; автомобильные весы, площадью 23,5 кв.м; кирпичное строение, площадью 7,5 кв.м; сооружение (модуль-контейнер сторожевой), площадью 7,5 кв.м; бетонная плита, площадью 13,8 кв.м; объект (бригадный дом), площадью 265,5 кв.м; фундамент, площадью 63,8 кв.м; кирпичное строение (туалет), площадью 3,6 кв.м; бетонная плита, площадью 28,9 кв.м; кирпичное строение, площадью 6,4 кв.м; бетонная площадка, площадью 173,5 кв.м; подземное сооружение накрытое металлической крышкой;

- обязать ООО «ТТК «Кубань» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: бетонная плита, площадью 66,3 кв.м; навес, площадью 74,8 кв.м; сооружение, площадью 10,2 кв.м; деревянный навес, площадью 101,4 кв.м; объект, площадью 13,3 кв.м; объект, площадью 16,1 кв.м; металлический объект (емкость), площадью 8,2 кв.м; объект, площадью 14,4 кв.м; объект, площадью 21 кв.м; объект, площадью 14 кв.м; объект, площадью 7,8 кв.м; бетонная площадка, площадью 901 кв.м; металлический объект, площадью 10,4 кв.м; заправочная топливная колонка;

- обязать ООО «Краснодарагроальянс» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, путём выполнения за свой счёт работ по рекультивации;

- обязать ООО «ТТК «Кубань» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, путём выполнения за свой счёт работ по рекультивации;

- взыскать с ООО «Краснодарагроальянс» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта;

- взыскать с ООО «ТТК «Кубань» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта;

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2024 ООО «Краснодарагроальянс» обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: асфальтное покрытие, площадью 8340,8 кв.м; водонапорная башня, площадью 5, 7 кв.м; навес, площадью 385,5 кв.м; ангар, площадью 314,3 кв.м; автомобильные весы, площадью 23,5 кв.м; кирпичное строение, площадью 7,5 кв.м; сооружение (модуль-контейнер сторожевой), площадью 7,5 кв.м; бетонная плита, площадью 13,8 кв.м; объект (бригадный дом), площадью 265,5 кв.м; фундамент, площадью 63,8 кв.м; кирпичное строение (туалет), площадью 3,6 кв.м; бетонная плита, площадью 28,9 кв.м; кирпичное строение, площадью 6,4 кв.м; бетонная площадка, площадью 173,5 кв.м; подземное сооружение накрытое металлической крышкой. ООО «ТТК «Кубань» обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, общей площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: бетонная плита, площадью 66,3 кв.м; навес, площадью 74,8 кв.м; сооружение, площадью 10,2 кв.м; деревянный навес, площадью 101,4 кв.м; объект, площадью 13,3 кв.м; объект, площадью 16,1 кв.м; металлический объект (емкость), площадью 8,2 кв.м; объект, площадью 14,4 кв.м; объект, площадью 21 кв.м; объект, площадью 14 кв.м; объект, площадью 7,8 кв.м; бетонная площадка, площадью 901 кв.м; металлический объект, площадью 10,4 кв.м; заправочная топливная колонка. Суд указал, что с ООО «Краснодарагроальянс» в пользу Департамента в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. С ООО «ТТК «Кубань» в пользу Департамента в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Краснодарагроальянс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. С ООО «ТТК «Кубань» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Краснодарагроальянс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части обязания ООО «Краснодарагроальянс» освободить земельный участок путем демонтажа сооружений, просил его указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «Краснодарагроальянс» указывает, что  в    материалы    дела    на    указанные спорные    объекты    представлены правоустанавливающие документы, в том числе в качестве приложения к отзыву от 11.02.2022: копия решения арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу №А32-25278/2006-21/505, копия свидетельства о праве собственности 23АД 443493 от 29.10.2007, копия свидетельства о праве собственности 23АД 444465 от 29.10.2007, копия свидетельства о праве собственности 23АД 443481 от 29.10.2007, копия свидетельства о праве собственности 23АД 444484 от 29.10.2007, копия свидетельства о праве собственности 23АД 444495 от 29.10.2007, копия свидетельства о праве собственности 23АД 444485 от 29.10.2007; в качестве приложения к ходатайству от 19.07.2022: копия технического паспорта по состоянию на 2005 год, копия соглашения №1 об отступном от 05.08.2005, копия соглашения №2 об отступном от 05.08.2005, копия соглашения №3 об отступном от 05.08.2005, копии бухгалтерских карточек ОС-6 на асфальтобетонную площадку, асфальтный ток № 132, благоустройство отделения и артскважину литер Ю, копия лицензии КРД 03480 ВЭ на право пользования недрами; в качестве приложения к дополнительному отзыву от 16.04.2024 на исковое заявление: акт обследования земельного участка №155 от 13.03.2024. В указанном отзыве от 11.02.2022 обществом была предоставлена информация о том, что в границах участка с кадастровым номером 23:07:1402000:587 расположено шесть строений, принадлежащих на праве собственности ООО «Краснодарагроальянс», а именно: Бригадный дом, площадью 214,4 кв.м. (кадастровый номер (условный) 23-23-31/063/2007-039); Автовесовая, площадью 4,8 кв.м. (кадастровый номер (условный) 23-23-31/063/2007-040); Мехмастерская отделения №2, площадью 534,8 кв.м. (кадастровый номер (условный) 23-23-31/063/2007-041); Корпус шелководов, площадью 238,4 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу № А32-25278/2006, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части обязания ООО «Краснодарагроальянс» освободить земельный участок путем демонтажа сооружений.

В судебное заседание истец и ООО «ТТК Кубань», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Краснодарагроальянс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части обязания ООО «Краснодарагроальянс» освободить земельный участок путем демонтажа сооружений отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью 60 672 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (дата регистрации: 28.03.2013 № 23-23-31/040/2013-222).

Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края».

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 02.06.2021 проведено обследование указанного земельного участка.

В результате проведенного обследования работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:587, в том числе, под объектами на общей площади 11790,9 кв.м: асфальтное покрытие площадью 8340,8 кв.м; объект из металлического профиля площадью 7,8 кв.м; газозаправочная колонка площадью 4,6 кв.м; прицепная автомобильная цистерна площадью 13,3 кв.м; деревянный объект площадью 7,8 кв.м; водонапорная башня площадью 5,7 кв.м; кирпичное строение площадью 7,5 кв.м; бетонная плита площадью 13,8 кв.м с расположенным на ней сооружением из металлического профиля площадью 7,5 кв.м; территория, огороженная металлическим профилем площадью 901 кв.м; емкость площадью 12,1 кв.м; заправочная топливная колонка, сооружение из металлического профиля площадью 106 кв.м; вагон-бытовка площадью 34,6 кв.м; два металлических объекта площадью 8,2 кв.м и 10,4 кв.м; бетонная площадка площадью 173,5 кв.м; кирпичное сооружение площадью 6,4 кв.м; подземное сооружение, закрытое металлической крышкой; вагон-бытовка площадью 14,9 кв.м; деревянный навес площадью 279,5 кв.м; бетонная площадка площадью 28,9 кв.м; кирпичное строение (туалет) площадью 3,6 кв.м; бетонная плита площадью 66,3 кв.м; металлический навес площадью 74,8 кв.м.

Также на земельном участке расположены большегрузные и легковые транспортные средства, осуществляется складирование строительных материалов. Имеются сведения о размещении вывески «Кафе «Домашняя кухня» на объекте, классифицируемом как бригадный дом (согласно указанным в ЕГРН сведениям). В южной части участка осуществлено складирование производственных отходов на площади 612,1 кв.м, в юговосточной части земельного участка складированы древесные отходы на площади 178,6 кв.м.

Согласно письму ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» от 09.11.2020 расположенные на земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие ООО «Краснодарагроальянс», а именно: бригадный дом площадью 214,4 кв.м, лит. A, a, al, a2, аЗ; автовесовая площадью 4,8 кв.м, лит. Б; мехмастерская отделения № 2 площадью 534,8 кв.м, лит. В; корпус шелководов площадью 238,4 кв.м, лит. Д; склад запчастей площадью 46,5 кв.м, лит. Е; склад запчастей площадью 18,6 кв.м, лит. Ж построены в период с 1966 по 1975 годы.

Департаментом в адрес ООО «Краснодарагроальянс» направлено письмо от 11.06.2021 № 52-31-04-24320/21 о необходимости в тридцатидневный срок с даты получения уведомления в добровольном порядке привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», либо привести документы на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием путем обеспечения изменения категории и вида разрешенного использования и о необходимости ликвидации несанкционированной площадки накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1402000:587 в тридцатидневный срок с момента получения письма.

Ввиду необходимости получения информации об исполнении претензионных требований Департаментом дано поручение в адрес ГКУ КК «Кубаньземконтроль» о проведении повторного обследования.

По результатам повторного обследования, ранее выявленные нарушения землепользователем не устранены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из указанной нормы следует, что предъявление иска с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Правовой целью заявленных требований Департамента является освобождение земельного участка от принадлежащих ответчикам объектов.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

1. Состоял ли земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587 с находящимися на нем зданиями и сооружениями в составе земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:0025 переданного ОАО «Краснодарагроальянс» в аренду по договору аренды земельного участка № 0700000335 от 24.03.2003 на срок до 24.02.2013;

2. Определить технические характеристики спорных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1402000:587, а так же указать, являются ли спорные объекты, объектами капитального строительства, какие из них несут функцию вспомогательного назначения, связаны ли они единым технологическим процессом:

-асфальтное покрытие, площадью 8 340,8 кв.м.; 

-объект металлического профиля, площадью 10,2 кв.м.; 

-пристройка из металлического профиля, площадью 6,1 кв.м.;

-водонапорная башня, площадью 5,7 кв.м.; 

-бетонная плита, площадью 13,8 кв.м.; 

-сооружение из металлического профиля, площадью 7,5 кв.м.; 

-бетонная площадка, площадью 901 кв.м.; 

-бетонная площадка, площадью 173,5 кв.м.; 

-кирпичное сооружение, площадью 6,4, кв.м.; 

-подземное сооружение, закрытое металлической крышкой; 

-деревянный навес, площадью 101,4 кв.м.; 

-бетонная площадка, площадью 28,9 кв.м.; 

-кирпичное строение туалет, площадью 3,6 кв.м.; 

-бетонная плита, площадью 66,3 кв.м.; 

-металлический навес, площадью 74,8 кв.м.;

3. Определить период строительства каждого из спорных объектов, перечисленных во втором вопросе;

4. Соответствует ли расположение и назначение спорных объектов, указанных во втором вопросе, виду разрешенного использования земельного участка на котором они расположены, генеральному плану муниципального образования Динской район, правилам землепользования и застройки территории. Соответствуют ли эти объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требования о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? Создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В Арбитражный суд Республики Адыгея 13.12.2023 от ООО «Бизнес-Партнер» поступило экспертное заключение № 723-12/2023 от 06.12.2023.

Экспертами ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2 и ФИО3 даны следующие ответы:

По первому вопросу:

- Земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587 с находящимися на нем зданиями и сооружениями состоял в составе земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:0025 переданного ОАО «Краснодарагроальянс» в аренду по договору аренды земельного участка № 0700000335 от 24.03.2003 на срок до 24.02.2013;

По второму и третьему вопросам:

- Исследуемый объект «Асфальтированная площадка», площадью 8 340,8 м2 представляет   собой   жесткое   покрытие   для   проезда   автотранспорта  и перемещения рабочего персонала по исследуемой территории с кадастровым номером 23:07:1402000:587. Данная асфальтированная площадка находится в эксплуатации. Износ асфальтового покрытия составляет 75-80%, местами износ достигает 90%. Данный факт износа асфальтового покрытия свидетельствует о долговременной эксплуатации площадки транспортными средствами, 5-7 лет для участков с износом покрытия 75-80% и 7-9 лет для участков с износом покрытия 90%. Можно предположить с большей долей вероятности, что период строительства объекта «Асфальтированная площадка», площадью 8 340,8 м2 -2013-2015 год;

- Исследуемые объекты металлического профиля, площадью 10,2 м2 и пристройка   из   металлического   профиля,   площадью   6,1   м2   являются пристройкой к металлическому навесу площадью 74,8 м2. Исследуемые объекты находятся в эксплуатации  не продолжительное время,  о чем свидетельствует отсутствие физического износа строительных конструкций. Можно предположить с большей доли вероятности, что данные строения были возведены в период строительства объекта «Металлический навес» площадью 74,8 м2 - 2008-2010 год;

- Водонапорная башня (площадь 5,7 м2) представляет комплекс строений технологически связанных между собой. К данному комплексу относится напорная башня и система водоснабжения, состоящая из труб скрытой проводки. Водонапорная башня — сооружение в системе водоснабжения для регулирования напора и расхода воды в водопроводной сети, создания её запаса и выравнивания графика работы насосных станций. Можно предположить с большей долей вероятности, что данное строение функционировало с момента начало строительства склада запчастей площадью 46,5 м2. Период строительства объекта «Водонапорная башня» площадью 5,7 м2 - 1966 год;

- Исследуемый объект сооружение из профилированного листа площадью 7,5 м2 на бетонной плите площадью 13,8 м2 имеет назначение пункта охраны. Данное сооружение представляет собой мобильный бытовой вагончик, установленный на сборном бетонном основании из фундаментных блоков. Данное сооружение является движимым имуществом. Определить срок строительства данного объекта не представляется возможным;

- Исследуемый объект «Бетонная площадка» площадью 901 м2 представляет собой жесткое покрытие для проезда автотранспорта и перемещения рабочего персонала по территории исследуемого объекта с кадастровым номером 23:07:1402000:587. Данная бетонная площадка примыкает к асфальтированной территории исследуемого объекта и является частью дорожного комплекса. Бетонная   площадка  площадью   901   м2   находится   в   эксплуатации   не продолжительное время, о чем свидетельствует ее не значительный износ. Можно предположить с большей долей вероятности, что период строительства объекта «Бетонная площадка» площадью 901 м2 - 2019 – 2020 год. Примыкающее  к  бетонной  площадке  асфальтовое  покрытие  имеет значительный износ. Возможно предположить, что данная бетонная площадка площадью 901 м2 - это отремонтированное асфальтовое покрытие с износом асфальтового покрытия более 90%. «Бетонная площадка» площадью 901 м2 и «Асфальтированная площадка» площадью 8 340,8 м2 представляют собой единый комплекс дорожного покрытия исследуемого объекта.

- Пост мойки колес представляет собой комплекс строений, технологически связанных между собой. К данному комплексу относятся строение из блока площадью 6,4 м2, бетонная площадка площадью 173,5 м2, водоотводные бетонные  желоба  с  приемными  отстойниками  и  накопительной  ямой (подземное сооружение, закрытое металлической крышкой). Пост мойки колес представляет собой комплекс строений, технологически связанных между собой. К данному комплексу относятся строение из блока площадью 6,4 м2, бетонная площадка площадью 173,5 м2, водоотводные бетонные  желоба  с  приемными  отстойниками  и  накопительной  ямой (подземное сооружение, закрытое металлической крышкой). Согласно Постановлению Госстроя РФ № 70 от 19.04.2004 г. в стране введены и действуют СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (дата начала действия 01 января 2005), в которых предусматривается оборудование поста мойки колес на выезде со стройплощадки. Мойка колес автомобиля актуальна не только на стройке. Пост очистки колес устанавливается на выезде с сельскохозяйственных объектов - животноводческих комплексов, полей теплиц. Используется на пропускных пунктах мусорных полигонов, а также других объектах, деятельность которых сопровождается загрязнением проезжей части данных дорог.Данный пост мойки колес находится в -эксплуатации продолжительное время. Так как требование об организации поста мойки колес вступило в силу 01.01.2005 (СНиП  12-01-2004 «Организация строительства»), можно сделать вывод, что исследуемый объект находится в эксплуатации более 17 лет. Можно предположить С большей долей вероятности, что период строительства объекта  «Пост  мойки   колес,  бетонная   площадка  площадью   173,5  м2  со строением из блока площадью 6,4 м2 и подземное сооружение, закрытое металлической крышкой» - 2005-2006 год;

- Исследуемый объект «Деревянный навес» площадью 101,4 м2, не является объектом капитального строительства. Согласно требованию Градостроительного    кодекса   Российской   Федерации    ст.    1    п.    10.2 «некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений». Данное строение «Деревянный навес» площадью 101,4 м2 возможно демонтировать и произвести последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

- Исследуемый объект «Корпус шелководов» был построен в 1974 году, согласно техническому паспорту, представленному на исследование. Исследуемый объект находится в эксплуатации 48 лет. Период строительства объекта «Корпус шелководов, площадью 238,4 м2» - 1974 год. Данный  объект имеет признаки  физического  износа строительных конструкций, что подтверждается трещинами на кирпичной кладке наружных стен исследуемого объекта. Бетонная плита площадью 28,9 м2 является укреплением фундамента исследуемого здания.   Данная конструкция препятствует разрушению фундамента и отслоению и разрушению наружной стены строения корпуса шелководов площадью 238,4 м2. Можно предположить с большей долей вероятности, что период строительства объекта «Бетонная плита» площадью 28,9 м2 - 2008-2010 год;

- Навес из профилированного листа площадью 74,8 м2 и бетонная площадка площадью 66,3 м2 находятся в эксплуатации не продолжительное время, о чем свидетельствует отсутствие физического износа строительных конструкций. Можно предположи с большей доли вероятности, что данные строения были введены взамен физически изношенных и представляющих угрозу жизни и здоровью ранее возведенных конструкций навеса и площадки. Можно предположить с большей долей вероятности, что период строительства объекта «Металличсекий навес, площадью 74,8 м2 и бетонная плита, площадью 66,3 м2» - 2008-2010 год.

Исследуемые объекты на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1402000:587 являются комплексом строений относящихся к полевому стану.

ФИО4 стан – вспомогательный жилищно-производственный центр, расположенный на участке удаленном от селения. В стационарных полевых станах возводятся постройки для жилья, сараи и навесы для сельскохозяйственных машин и инвентаря.

По четвертому вопросу:

- Расположение и назначение спорных объектов, указанных во втором вопросе, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, генеральному плану муниципального образования Динской район, правилам землепользования и застройки территории. Исследуемые объекты:

- асфальтное покрытие, площадью 8 340,8 кв.м.;

- объект металлического профиля, площадью 10,2 кв.м.;

- пристройка из металлического профиля, площадью 6,1 кв.м.;

- водонапорная башня, площадью 5,7 кв.м.;

- бетонная плита, площадью 13,8 кв.м.;

- сооружение из металлического профиля, площадью 7,5 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 901 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 173,5 кв.м.;

- кирпичное сооружение, площадью 6,4, кв.м.;

- подземное сооружение, закрытое металлической крышкой;

- деревянный навес, площадью 101,4 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 28,9 кв.м.;

- кирпичное строение туалет, площадью 3,6 кв.м.;

- бетонная плита, площадью 66,3 кв.м.;

- металлический навес, площадью 74,8 кв.м; расположенные на земельном участке с КН 23:07:1402000:587 соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требования о пожарной безопасности,    санитарным и эпидемиологическим нормам применяемым для строений, относящихся к полевому стану.

Сохранение спорных объектов:

- асфальтное покрытие, площадью 8 340,8 кв.м.;

- объект металлического профиля, площадью 10,2 кв.м.;

- пристройка из металлического профиля, площадью 6,1 кв.м.;

- водонапорная башня, площадью 5,7 кв.м.;

- бетонная плита, площадью 13,8 кв.м.;

- сооружение из металлического профиля, площадью 7,5 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 901 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 173,5 кв.м.;

- кирпичное сооружение, площадью 6,4, кв.м.;

- подземное сооружение, закрытое металлической крышкой;

- деревянный навес, площадью 101,4 кв.м.;

- бетонная площадка, площадью 28,9 кв.м.;

- кирпичное строение туалет, площадью 3,6 кв.м.;

- бетонная плита, площадью 66,3 кв.м.;

- металлический навес, площадью 74,8 кв.м.,

не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав экспертное заключение № 723-12/2023 от 06.12.2023, считает, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно принято судом первой инстанции.

Заключение судебной экспертизы подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений против выводов заключений сторонами не заявлено. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы также сторонами не заявлено.

В ходе рассмотрения спора ответчики частично исполнили требования Департамента, что в том числе с учетом заключения экспертизы и послужило основанием к уточнениям исковых требований.

Вместе с тем, доказательств полного освобождения земельного участка, демонтажа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками в материалы дела не представлено. 

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчиков права на использование спорного земельного участка по правовым основаниям, суду также не представлено.

По сути спорные объекты являются самовольными постройками.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку у ООО «Краснодарагроальянс» отсутствуют доказательства законности нахождения его имущества на земельном участке краевой собственности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования Департамента об обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза соответствующего имущества, подлежат удовлетворению.

Ссылки апеллянта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу № А32-25278/2006 о признании права собственности на спорные объекты за ООО «Краснодарагроальянс» отклоняются апелляционным судом, так как обстоятельства, установленные в рамках указанного дела не имеют преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку департамент в указанном деле участие не принимал. Законность возведения объектов недвижимости по делу № А32-25278/2006 судом не исследовалась.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что земельный участок с кадастровым номером  23:07:1402000:587 не предоставлялся ООО «Краснодарагроальянс» для возведения объектов недвижимости и относится к  землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Оценив обстоятельства дела в своей совокупности, суд первой инстанции посчитал, что судебная неустойка в заявленном истцом размере 1 000 руб. отвечает признакам соразмерности, в связи с чем подлежит взысканию за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

 В части взыскания судебной неустойки решение суда первой инстанции ООО «Краснодарагроальянс» не обжалуется, ввиду чего у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2024 по делу № А01-4258/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарагроальянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2143 от 18.07.2024 на сумму 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО5