Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2497/2024

«17» января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.01.2025. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Соколовой А.И., после перерыва помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 718 руб., при участии в судебном заседании представителей: от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» - ФИО1, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, АО «МЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств - с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчики, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», Администрация, соответственно), о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2021 года в размере 2 718 руб. в отношении помещения № 2 (6), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7 кв.м. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

От истца поступили письменные пояснения по иску, в которых он просил удовлетворить исковые требования.

От МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» поступили отзывы на исковое заявление и заявление о признании задолженности за период январь-апрель 2021 года в размере 2 718 руб. 

Рассмотрение дела было отложено на 25.12.2024. В судебном заседании 25.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.01.2025. 

В судебном заседании представитель МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и Администрации.

Заслушав пояснения представителя МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период январь - апрель  2021 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение № 2 (6), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 7 кв.м, являющееся собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчиков счета, которые оплачены ответчиками не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 718 руб.

В адрес ответчиков была направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчики были предупреждены об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной им тепловой энергии.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги. 

Истцом заявлено требование о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств с МО ЗАТО Александровск в лице Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в субсидиарном порядке задолженности в сумме 2 718 руб. за период январь - апрель 2021 года.

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в целях реализации положений Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» принято решение о создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск от 10.08.2015 № 1803 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Александровск                 от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» внесены изменения в части определения целей деятельности муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

В соответствии с Уставом МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является органом Администрации ЗАТО Александровск, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом деятельности                      МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом и в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значения в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальным услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.6. Устава финансовые ресурсы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» формируются в частности за счет бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенного учреждения: средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета ЗАТО Александровск на основании утвержденной Учредителем бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами.

В то же время МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника имущества -муниципального образования ЗАТО Александровск.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации ЗАТО Александровск от 24.04.2017 № 860 пункт 4 постановления Администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» дополнен. Согласно данному постановлению, одной из целей создания МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является исполнение расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги муниципальных помещений в доле незаселенных муниципальных жилых помещений многоквартирного дома зданий и сооружений, составляющих муниципальную казну ЗАТО Александровск.

Факт поставки истцом в период январь - апрель 2021 года тепловой энергии в спорное помещение установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Тариф, объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость также не оспариваются.

Ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии за спорный период не исполнил. 

По расчету истца задолженность МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» составляет 2 718 руб. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание изложено в письменной форме, принято судом.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» долга в сумме 2 718 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований                  к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13                          «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств                  к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска                в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из содержания указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени субъекта Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Собственником имущества является муниципальное образование ЗАТО Александровск. Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств Администрация ЗАТО Александровск несет субсидиарную ответственность.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы были распределены судом при рассмотрении дела                          № А42-2080/2024. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств - с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 2 718 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О. В. Никитина