Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25482/2021

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»,

заинтересованное лицо: 1. УФССП России по Ленинградской области; 2. Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области, 3. судебный пристав-исполнитель Всеволожского ФИО2 Абдулкадырович,

третье лицо: ТСН «Огонек-1»,

о признании незаконным постановления от 04.03.2021 №47021/21/82366 о взыскании исполнительского сбора

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица: ФИО3 на основании сведений  ЕГРЮЛ,

установил:

Администрация Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 от 04.03.2021 №47021/21/82366 о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства исполнительного производства №28628/21/47021-ИП).

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Огонек-1» (далее – Товарищество).

На основании определения суда от 13.07.2021 производство по делу №А56-25482/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-47161/2021.

Определением от 27.09.2022, вынесенным в протокольной форме, производство по делу возобновлено.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 №А56-33740/2018, вступившим в законную силу 26.08.2020, признан незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании, утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предоставлении ТСН  «Огонёк 1» земельного участка площадью 15 075 кв.м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п.имени Морозова, ул.Огнева в кадастровом квартале 47:07:1716001; суд обязал Администрацию предварительно согласовать предоставление товариществу собственников недвижимости «Огонёк 1» земельного участка площадью 15 075 кв.м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п.имени Морозова, ул.Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного листа ФС № 035087045, выданного 19.10.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33740/2018, судебным приставом-исполнителем Всеволожского  РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство №28628/21/47021-ИП с предметом исполнения: обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление ТСН «Огонек-1»  земельного участка площадью 15 075 кв.м., расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул.Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанным постановлением должнику (Администрации) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4  от 04.03.2021, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в его обоснование на принятие 01.03.2021 – в течение срока, установленного для добровольного исполнения, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В обоснование  данной позиции  в названном Обзоре судебной практики указано  следующее.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части  7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей  401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении  исполнительного  производства  от 11.02.2021 №28628/21/47021-ИП поступило в Администрацию 19.02.2021 (вх.№37), что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (РПО 19737556001318).

Согласно части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

В связи с чем последний день срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 01.03.2021.

01.03.2021 Администрацией принято постановление №76/1 о предварительном согласовании земельного участка и утверждения схемы его расположения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства исполнительное производство от 11.02.2021 №28628/21/47021-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

ТСН «Огонек – 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства №28628/21/47021-ИП, и об обязании Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возобновить исполнительное производство №28628/21/47021-ИП с применением всех предусмотренных законом мер принудительного взыскания вплоть до законного исполнения решения суда ответчиком.

Решением суда от 02.09.2021 по делу №А56-47161/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции от 02.09.2021 по делу №А56-47161/2021 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП  по Ленинградской области ФИО4 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №28628/21/47021-ИП от 27.04.2021 признано  незаконным.

При этом, постановлением суда апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

«В рассматриваемом случае предметом исполнительного производства является «Обязать Администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предварительно согласовать предоставление товариществу собственников недвижимости «Огонек 1» земельного участка площадью 15 075 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. имени Морозова, ул. Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда».

Администрацией вынесено постановление от 01.03.2021 №76/1, которым Администрация постановила предварительно согласовать предоставление ТСН «Огонек 1» земельного участка площадью 15 075 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. имени Морозова, ул. Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001, в территориальных зонах - Р-2 и СХ.

Вместе с тем, вопрос относительно территориальной зоны испрашиваемого Товариществом земельного участка был предметом судебного разбирательства по делу №А56-33740/2018 и получил надлежащую правовую оценку. Администрация поселения не доказала принадлежность земельного участка к какой-либо иной территориальной зоне, кроме зоны СХ (зона для ведения садоводства).

Тем не менее, в постановлении от 01.03.2021 №76/1 Администрацией предварительно согласовано предоставление ТСН «Огонек 1» земельного участка с утверждением схемы его расположения одновременно в двух территориальных зонах: зоне для ведения садоводства - СХ и зоне зеленых насаждений общего пользования - Р2.

Учитывая, что расположение земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует судебному акту по делу №А56-33740/2018, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства».

Как установлено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом суда апелляционной инстанции по делу №А56-47161/2021 установлено и обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, что на 01.03.2021 требования исполнительного документа не исполнены.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.01.2022 №78003/22/626650 о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, а заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.