﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3195/2021

Дело № А65-22321/2018

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Фаль О.А. – Царевой Ю.С., доверенность от 28.04.2020,

Салимова Р.Р. – Царевой Ю.С., доверенность от 20.01.2021,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Л.Г. – Сигизовой Д.Н., доверенность от 20.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Салимова Рамиса Рашатовича и Фаль Ольги Александровны  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу № А65-22321/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Лилии Габдулловны о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» (ИНН 1650340616, ОГРН 1161690174051),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГК «Камская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Насырова Л.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 (резолютивная часть определения от 12.03.2019) ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.03.2020 поступили заявления конкурсного управляющего ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Л.Г. о признании недействительными сделок ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» по осуществлению безналичных платежей в пользу Фаль О.А. в сумме 2 520 000 руб., Исламова Р.Н. в сумме 2 876 940 руб., Салимова Р.Р. в сумме 206 375,82 руб. и Халиловой А.Р. в сумме 2 063 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 заявления конкурсного управляющего ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Л.Г. о признании недействительными сделок ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» по осуществлению безналичных платежей в пользу Исламова Р.Н. в сумме 2 876 940 руб., Салимова Р.Р. в сумме 206 375,82 руб. и Халиловой А.Р. в сумме 2 063 000 руб. и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Л.Г. о признании недействительными сделок ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» по осуществлению безналичных платежей в пользу Фаль Ольги Александровны в сумме 2 520 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Лилии Габдулловны удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки:

1) по осуществлению за счет средств ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» следующих безналичных платежей в пользу Фаль О.А.:

– перечисление 01.08.2017 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 03.08.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 07.08.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 14.08.2017 денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «зарплата за июль 2017 г.»;

– перечисление 04.09.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 05.09.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 06.09.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 07.09.2017 денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «зарплата за июль 2017 г.»;

– перечисление 19.10.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 27.10.2017 денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 01.11.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 24.11.2017 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 24.11.2017 денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 28.11.2017 денежных средств в размере 10 000  руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 29.11.2017 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 29.11.2017 денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 11.12.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 11.12.2017 денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 12.12.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 13.12.2017 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

– перечисление 14.12.2017 денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «зарплата за ноябрь 2017 г., хоз. нужды»;

– перечисление 15.12.2017 денежных средстве размере 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «хоз. нужды»;

2) по осуществлению за счет средств ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» следующих безналичных платежей в пользу Исламова Р.Н.:

– перечисление 19.01.2018 денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 15.02.2018 денежных средств в размере 3 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 20.02.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 06.04.2018 денежных средств в размере 11 121 руб. 61 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 11.04.2018 денежных средств в размере 38 878 руб. 39 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 11.04.2018 денежных средств размере 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 12.042018 денежных средств в размере 581 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 18.04.2018 денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 19.04.2018 денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 19.042018 денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 20.04.2018 денежных средств размере 130 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 20.04.2018 денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 23.04.2018 денежных средств в размере 85 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 25.04.2018 денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 28.04.2018 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 03.05.2018 денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 04.05.2018 денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 04.05.2018 денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 07.05.2018 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 1.05.2018 денежных средств в размере 18 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 11.05.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 14.05.2018 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 15.05.2018 денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 16.05.2018 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 16.05.2018 денежных средств в размере 18 500 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 18.05.2018 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 01.06.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 04.06.2018 денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 05.06.2018 года денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 05.06.2018 денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 05.06.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 06.06.2018 денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 07.06.2018 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

 – перечисление 08.06.2018 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 13.06.2018 денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 14.06.2018 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 27.06.2018 денежных средств размере 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 29.062018 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

3) по осуществлению за счет средств ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» следующих безналичных платежей в пользу Салимова Рамиса Рашатовича:

– перечисление 19.10.2017 денежных средств в размере 103 908 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

– перечисление 15.12.2017 денежных средств в размере 102 467,82 руб. 82 коп. с назначением платежа: «Перечисление подотчетной суммы».

В остальной части заявления отказано.

Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с Фаль О.А. в пользу ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» 2 520 000 руб.; взыскания с Исламова Р.Н. в пользу ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» 2 876 940 руб.; взыскания с Салимова Р.Р. в пользу ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» 206 375,82 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фаль О.А. и Салимов Р.Р. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на вынесение обжалуемых судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просят отменить определение суда первой инстанции от 01.12.2020 и постановлении суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Фаль О.А. в своей кассационной жалобе указывает на то, что в период с 24.04.2017 по 18.12.2017 работала в должности главного бухгалтера,  снятые ею спорные денежные средства с расчетного счета должника были оприходованы в бухгалтерии и потрачены на выплату заработной платы сотрудникам должника. При этом Фаль О.А. обращает внимание на то, что заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств у налогового органа с целью подтверждения факта выплаты заработной платы работникам было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Салимов Р.Р. в своей кассационной жалобе указывает на то, что занимал должность начальника базы в период с 09.01.2017 по 21.12.2017, отвечал за эксплуатацию транспортных средств, их обеспечение дизельным топливом. Полученные в кассе денежные средства направлялись на цели обеспечения вверенного ему транспорта дизельным топливом, по факту использования денежных средств он отчитывался перед работодателем надлежащим образом, сдавая в бухгалтерию авансовые отчеты и подтверждающие несение расходов первичные документы.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должником возражает против их удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах Салимова Р.Р. и Фаль О.А. и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель Салимова Р.Р. и Фаль О.А. настаивает на удовлетворении кассационных жалоб, представитель конкурсного управляющего должником возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Фаль О.А. Салимова Р.Р. и конкурсного управляющего должником, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.08.2017 по 15.12.2017 с расчетного счета должника Фаль О.А. были получены денежные средства в общей сумме 2 520 000 руб. с назначением платежа «хоз. нужды» и «зарплата»; в период с 19.01.2018 по 29.06.2018 с расчетного счета должника Исламовым Р.Н. были получены денежные средства в общей сумме 2 876 940 руб. с назначением платежа «под отчет»; в период с 19.10.2017 по 15.12.2017 с расчетного счета должника Салимовым Р.Р. были получены денежные средства в общей сумме 206 375,82 руб. с назначением платежа «под отчет»; в период с 20.04.2018 по 30.07.2018 с расчетного счета должника Халиловой А.Р. были получены денежные средства в общей сумме 2 063 000 руб. с назначением платежа «хоз. нужды» и «зарплата».

Ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на отсутствие каких-либо доказательства подтверждающие обоснованность перечисления ответчикам денежных средств либо доказательства их возврата должнику, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Возражая на заявления конкурсного управляющего должником, Фаль О.А. указала, что в период с 24.04.2017 по 18.12.2017 работала в должности главного бухгалтера должника, в указанный период ей производилось снятие денежных средств должника, которые были оприходованы в бухгалтерии должника и потрачены на выплату заработной платы работникам должника. 

В обоснование своих доводов ответчик Фаль О.А. представила копии приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, а также копии ведомостей по выдаче заработной платы. 

Между тем, суд первой инстанции к представленным Фаль О.А. первичным документам отнесся критически, поскольку копии указанных приходных кассовых ордеров не скреплены печатью должника, подписаны со стороны должника только самой Фаль О.А., при этом из представленных копий ведомостей по выдаче заработной платы не возможно установить принадлежность указанных ведомостей именно должнику, указанные в них фамилии невозможно идентифицировать с работниками должника, при этом не указано за какой период указанными гражданами получены денежные средства.

Заявленное Фаль О.А. ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего бухгалтерской документации о движении денежных средств, судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие таких документов у конкурсного управляющего должником.

В связи с тем, что ответчиками Фаль О.А., Исламовым Р.Н. и Салимовым Р.Р. не представлены доказательства возврата должнику полученных денежных средств либо доказательства обоснованности их перечисления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что операции по получению ответчиками денежных средств являются подозрительными сделками без равнозначного встречного предоставления, что влечет за собой признание их недействительными на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отказав при этом в удовлетворении ходатайства Фаль О.А. о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств в виде оригиналов документов со ссылкой на отсутствие непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших Фаль О.А. предоставить их в суде первой инстанции.

Одновременно апелляционный суд указал, что при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ответчик Салимов Р.Р. запрошенный судом первой инстанции отзыв, а также доказательства использования полученных денежных средств в интересах должника либо возврата их должнику в материалы дела не представил.

Довод  Салимова Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по данному обособленному спору, апелляционный суд отклонил как несоответствующим материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу не представлении ответчиками надлежащих доказательств возврата должнику полученных денежных средств либо доказательства обоснованности их расходования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее – положение № 373-П). 

Согласно пункту 4.4 положения № 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. 

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу, что получение ответчиками Фаль О.А. и Салимовым Р.Р. денежных средств в отсутствие доказательств их обоснованности или возврата должнику не отвечает принципам добросовестности, при этом ответчики не могли не осознавать, что в отсутствии оснований своими действиями причиняют вред кредиторам

Установив, что ответчиками Фаль О.А. и Салимовым Р.Р. не представлены доказательства возврата должнику полученных денежных средств либо доказательства обоснованности их перечисления, суды сделали вывод о подозрительном характере операций по получению ответчиками денежных средств без равнозначного встречного предоставления, в связи с чем признали доказанным наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В условиях состязательности суд оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиками ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должником первичной бухгалтерской документации ООО «ГК Камская Теплосетевая Компания», позволяющей показать объективную картину расходования спорных денежных средств, судами отклонено со ссылкой на невыполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Отклоняя возражения Фаль О.А., которая ссылалась на то, что снятие наличных денежных средств со счета должника по оформленной по форме банка доверенности входило в ее непосредственные обязанности главного бухгалтера организации, а полученные со счета наличные денежные средства направлялись на выплату заработной платы сотрудникам должника, суды не приняли в качестве доказательств представленные Фаль О.А. ведомости по выплате заработной платы по мотиву отсутствия необходимых формальных признаков. По аналогичным причинам судами критически оценены и представленные Салимовым Р.Р. оригиналы первичных бухгалтерских документов. 

При этом предложение Фаль О.А. сделать запросы в налоговые органы и Пенсионный фонд на предмет представления отчетности должника по работникам и суммах начисленной заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставлено судами без внимания.

В рассматриваемом случае суды приравняли объективное отсутствие бухгалтерской документации должника к непредоставлению бывшими работниками доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о признании сделок недействительными, одновременно отказав в содействии в получении таких доказательств в государственных органах.

Подобный вывод суда в ситуации, когда ответчики объективно не могут предоставить суду первичные бухгалтерские документы должника (в том числе ведомости по заработной плате, авансовые отчеты), при одновременном отсутствии достоверных доказательств намеренного сокрытия таких документов ответчиками, серьезных оснований полагать доказанным их участие в выводе имущества должника, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Одновременно данное суждение не означает возложение на суд в нарушение принципа состязательности и положений статей 9 и 66 АПК РФ обязанности собрать необходимые доказательства. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно.

Таким образом, суды не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; всестороннее исследовать доказательства имеющиеся в деле и представленные сторонами спора дополнительно, проверить их на предмет относимости и допустимости; правильно распределить бремя доказывания между сторонами; на случай отсутствия у сторон доказательств, необходимых для реализации спорного правоотношения, дать этому факту правовую оценку; содействовать сторонам в получении необходимых по спору доказательств от органов и организаций; проверить спорные требования (сделки) на предмет недействительности, по результатам рассмотрения спора принять обоснованный и законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А65-22321/2018 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ГК «Камская Теплосетевая Компания» Насыровой Лилии Габдулловны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к Салимову Рамису Рашатовичу и Фаль Ольге Александровне отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А65-22321/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А.  Самсонов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев