Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4365/2022

30 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Мильчиной И.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

от Контрольно-счетной палаты Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2020 № 01-13/376;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области

на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2022

по делу № А04-2180/2022

по заявлению Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Контрольно-счетной палате Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании представления от 29.12.2021 № 71 в части пункта 2

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Контрольно – счетной палате Амурской области (далее – КСП по Амурской области), в котором просит признать незаконным пункт 2 представления от 29.12.2021                 № 71.

Решением суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минимущество Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя, что законодательно не установлена его обязанность обеспечить подтверждение дебиторами задолженности перед проведением инвентаризации активов и сверку взаиморасчетов с контрагентами. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что акт сверки не является документом, подтверждающим наличие кредиторской или дебиторской задолженности, и по смыслу пункта 8 статьи 3, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом.

КСП по Амурской области выразила в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с доводами заявителя, просила оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представитель КСП по Амурской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Минимущества Амурской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании плана работы, поручения от 11.11.2021 № 66 должностными лицами КСП Амурской области проведено контрольное мероприятие «Проверка Минимущества Амурской области по вопросам полноты и своевременности поступления в 2020 году в областной бюджет средств от реализации и сдачи в аренду объектов собственности области, эффективности использования собственности, находящейся в казне области», по результатам которого выявлены отдельные нарушения и недостатки в деятельности министерства.

В частности, установлено, что статьей 4 Закона Амурской области от 12.12.2019                    № 449-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2021 годов» утвержден Перечень главных администраторов доходов областного бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов согласно приложению № 6 к настоящему Закону.

За Минимуществом Амурской области закреплено 18 видов (подвидов) доходов областного бюджета, в том числе «Доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)» - код 11105022020000120.

В бухгалтерском учете министерства задолженность по арендной плате за землю отражена в составе доходов от собственности на счете 205.23 «Расчеты по доходам от платежей при пользовании природными ресурсами», данные которого используются для формирования показателей бухгалтерской (бюджетной) отчетности министерства, в частности «Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности» (форма                               05803169).

Вместе с тем, проверка расчетов по счету 205.23 показала, что перед составлением годовой бюджетной отчетности инвентаризация активов проведена министерством не в полном объеме, исходя из того, что акты сверок, подтверждающие верность расчетов, представлены не по всем арендаторам.

Так, документально не подтверждена достоверность сведений проведенной министерством инвентаризации расчетов и ее итоги, оформленные актом о результатах инвентаризации от 30.12.2020 № 0000-000002 на основе соответствующих инвентаризационных описей по форме 0504091, утвержденной приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Данное нарушение контрольный орган зафиксировал в акте проверки от 07.12.2021 и отразил в представлении от 29.12.2021 № 71, в пункте 2 которого указано «Соблюдать требования, установленные статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пунктом 79 Федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н (далее – приказ Минфина России № 256н), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995                  № 49 (далее – приказ Минфина России № 49), пунктом 7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – приказ Минфина № 191н). Обеспечить подтверждение дебиторами задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета министерства».

Несогласие с представлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности в вышеуказанной части.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011                      № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон                    № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет оценку эффективности формирования государственной собственности субъекта Российской Федерации, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью.

Полномочия КСП Амурской области регулируются Законом Амурской области от 10.06.2011 № 494-ОЗ «О контрольно-счетной палате Амурской области», в соответствии со статьей 1 которого, контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.

В части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 160.1 БК РФ Минимущество Амурской области, как главный администратор доходов областного бюджета, осуществляет ряд бюджетных полномочий, в том числе формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов областного бюджета. Министерство, как администратор доходов областного бюджета, также осуществляет ряд бюджетных полномочий, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод контролирующего органа о нарушении министерством требований статьи 11 Закона                            № 402-ФЗ, а также положений приказов Минфина России № 49, № 191н и № 256н, выразившемся в неподтверждении достоверности представленной годовой бюджетной отчетности по доходам в результате не соблюдения требований, предъявляемых к проведению и документальному оформлению результатов инвентаризации активов и обязательств.

Согласно статье 11 Закона № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 79 приказа Минфина № 256н предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится инвентаризация активов и обязательств. При инвентаризации выявляется фактическое наличие активов и обязательств, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3.44. приказа Минфина России № 49 инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (приложение № 5) к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н установлено, что инвентаризационная опись расчетов по поступлениям (форма 0504091) применяется для отражения результатов проведенной инвентаризации расчетов по доходам (доходным поступлениям) учреждений. При этом, инвентаризационная опись формируется комиссией учреждения и отражает на дату проведения инвентаризации: сведения по данным бухгалтерского учета, номер счета бухгалтерского учета, общую сумму задолженности плательщика, в том числе подтвержденную дебитором, не подтвержденную дебитором, а также сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Поскольку при проверке выявлено частичное отсутствие первичных учетных документов, в частности двусторонних документов о результате исполнения обязательств в отношении дебиторской задолженности по расчетам за аренду земельных участков, находящихся в собственности Амурской области, соответственно данные бюджетной отчетности, представляемой министерством как главным администратором «доходов областного бюджета, получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ» верно определены проверяющими как неподтвержденные.

Бюджетный учет должен содержать актуальные сведения и заявителем жалобы не опровергнуто, что спорные инвентаризационные описи, акт инвентаризации содержали не подтвержденную первично-учетными документами информацию о суммах задолженности дебиторов по заключенным договорам аренды земельных участков за период 01.01.2020 по 31.12.2020, что в свою очередь, могло неблагоприятно повлиять на формирование доходов областного бюджета и его исполнение.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя законодательно установленной обязанности обеспечить подтверждение дебиторами задолженности перед проведением инвентаризации активов и сверку взаиморасчетов с контрагентами подлежит отклонению, поскольку не опровергает установленное в ходе проверки нарушение министерством, как администратором доходов областного бюджета, требований, предъявляемых к проведению и документальному оформлению результатов инвентаризации активов и обязательств, а также составляемой на их основании бюджетной отчетности.

Не имеет правового значения довод о том, что акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, поскольку ни в ходе проверки, ни в суд министерством не представлены документы в подтверждение наличия (отсутствия) дебиторской задолженности на дату проведения инвентаризации, сведения о которой отражены в инвентаризационной описи по форме 0504091, акте инвентаризации и использованы при заполнении бюджетной отчетности, тем самым достоверность сведений документально не подтверждена. При этом проведение сверки расчетов с контрагентами регламентировано приказами Минимущества Амурской области от 25.12.2013                            № 14712-ОД, от 04.09.2009 № 2198-од, утвержденным министром имущественных отношений области 02.10.2009 Положением об отделе планирования и администрирования доходов управления использования, приватизации имущества, администрирования доходов и работы с коммерческими организациями.

Возражения заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку представление от 29.12.2021 № 71 в оспариваемой части соответствует законодательным нормам и отсутствуют доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 ненормативно-правового акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2022 по делу                                     № А04-2180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко