Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1770/2018

город Брянск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медикус»

о взыскании 18 797 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2018, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», (далее – ФГКУ УМВД России по Брянской области)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикус» (далее – ООО «Медикус») о взыскании 18 797 руб. 46 коп., в том числе 18 663 руб. 12 коп. задолженности в рамках исполнения договора по оказанию возмездных услуг по охране объекта с помощью технических средств тревожной сигнализации с использованием системы передачи извещений через GSM канал связи №13972 от 01.01.2017  и 134 руб. 34 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2018 по 14.02.2018.

Определением суда от 21.02.2018 исковое заявление ФГКУ УМВД России по Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.08.2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до                              16 часов 10 минут 11.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 10 минут                  11.09.2018, истец и ответчик представителей не направили.

             Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медикус» (заказчиком) и ФГКУ УМВД России по Брянской области (исполнителем) заключен договор по оказанию возмездных услуг по охране объекта с помощью технических средств тревожной сигнализации с использованием системы передачи извещений через GSM канал связи №13972 от 01.01.2017, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги охраны по средствам выезда наряда полиции вневедомственной охраны на объект заказчика при поступлении на пульте централизованного наблюдения сигнала о срабатывании технических средств тревожной сигнализации, поданного заказчиком посредством набора и вызова федерального номера оператора сотовой связи, подключенного на ПЦН, со своего мобильного телефона, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих. Группа задержания по сигналу «Тревога», поступившему на ПЦН. Прибывает на «Объект» по адресу, указанному в Приложении №1 (п.п.1.1, 1,2 договора). 

Согласно перечня-расчета от 01.01.2017 к договору № 13972 следует, что стоимость охраны в месяц составляет 2 666 руб. 16 коп.

 

Согласно расчету истца с мая 2017 года по ноябрь 2017 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 18 663 руб. 12 коп., на оплату выставлены соответствующие счета. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора №13972 оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя суммы, указанной в перечне-расчете на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Обязательство по оплате заказчиком не исполнено в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца с мая 2017 года по ноябрь 2017 года составила 18 663 руб. 12 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные договоры в силу специфики своего предмета и вне зависимости от их названия фактически являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года на сумму 18 663 руб. 12 коп. и его задолженность в размере 18 663 руб. 12 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт оказания истцом услуг и сумма долга не оспорены. 

 

 

Поскольку обязательство по оплате задолженности с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 18 663 руб. 12 коп. возникло на стороне ответчика, суд полагает исковое требование к ООО «Медикус» заявлено обосновано и подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил,  требования истца не оспорил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика             18663 руб. 12 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 12.01.2018 по 11.02.2018 (действовала ставка 7,75%) составляет 122 руб. 84 коп.,

- за период с 12.02.2018 по 14.02.2018 (действовала ставка 7,50%) составляет 11 руб. 50 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

 Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 134 руб. 34 коп процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  2 000 руб.

На основании пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ и Письма Минфина РФ от 10.05.2016 №03-05-04-03/26674, федеральные органы государственной власти при их обращении за совершением юридически значимых действий освобождаются от уплаты госпошлины.

Поскольку истец, являясь федеральным органы государственной власти, освобожден от уплаты госпошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикус» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области»,         18 797 руб. 46 коп., в том числе 18 663 руб. 12 коп. долга и 134 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикус» в доход федерального бюджета РФ 2 000  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

               Судья                                                                                          Т.К. Абалакова