АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12083/2018

г. Чебоксары

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января  2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия 428000, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева,  д. 4/4 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд", (ИНН  

<

***>), Россия 603137, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы д. 4, пом. П7 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ОГРН 

<

***>, 428037, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" (ОГРН 

<

***>, 428037, 

<

...>), Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, 428032, Чувашская Республика, город Чебоксары, площадь Республики, д.2), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>)

о взыскании 4 489 467 руб. 78 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за август 2018 года и пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 № 19-15/75,

от ответчика: не было,

от третьих лиц: не было,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" о взыскании стоимости  услуг  по передаче  электрической энергии, оказанных в августе 2018 года в размере 4 316 028 руб. 85 коп.,  пени за период с 14.08.2018 по 18.10.2018 в размере 173438 руб. 93 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2018 по делу № А79-12083/2018  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ОГРН 

<

***>, 428037, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" (ОГРН 

<

***>, 428037, 

<

...>), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, 428032, Чувашская Республика, город Чебоксары, площадь Республики, д.2), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>).

Представитель истца  иск поддержал, заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика  стоимость услуг  по передаче  электрической энергии, оказанных в августе 2018 года в размере 1 816 028 руб. 85 коп., пени за период с 21.09.2018 по 22.11.2018в размере 125 600 руб. 15 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 22.11.2018). 

Представитель истца уточненное исковое заявление поддержал,  просил взыскать с  ответчика  сумму долга  за август 2018 года в размере 1816028 руб. 85 коп.,  пени на день судебного заседания – 196910 руб. 04 коп.  за период с 21.09.2018 по 23.01.2019 и далее по день фактической  оплаты суммы долга; представил расчет пени  на день судебного заседания. 

           Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил (ранее в материалы дела представил письменный отзыв  л.д. 81-86), в котором указано, что ООО «НижегородЭнергоТрейд» не согласно с требованиями филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», изложенными в исковом заявлении, считает их неправомерными и необоснованными на основании следующего.

Истец неверно указал задолженность Ответчика по Договору с МРСК за август 2018 года.

Так, по мнению ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» сумма исковых требований в размере 4 316 028 руб. 85 коп. складывается из двух величин, а именно: 2 500 000 руб. 00 коп., (неоспариваемая задолженность), 1 816 028 руб. 85 коп., (оспариваемая задолженность).

Однако ООО «НижегородЭнергоТрейд» в части неоспариваемой задолженности по Договору с МРСК за август 2018 года добросовестно исполнило обязательство по оплате, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1545 от 18.10.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1558 от 19.10.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1565 от 22.10.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1579 от 23.10.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.,  № 1584 от 24.10.2018 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, неоспариваемая задолженность в размере 2 500 000 руб. была своевременно оплачена ответчиком, а требования истца о взыскании указанной суммы в судебном порядке противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Договор с МРСК в отношении точек поставки Спорных потребителей прекратил свое действие с 01 января 2017 года в порядке ст. ст. 782 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «НижегородЭнергоТрейд», являясь субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) - независимой энергосбытовой организацией, с 01 января 2015 года и с 01 января 2016 года по настоящее время осуществляет покупку электрической энергии (мощности) в отношении групп точек поставки потребителей электрической энергии (мощности) АО «Завод «Чувашкабель» и ООО «ЖБК №9» на оптовом рынке электрической энергии (мощности) соответственно.

Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) спорным потребителям до 01 января 2017 года осуществлялось истцом в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

19.08.2016 ответчик направил истцу уведомление об отказе с 01.01.2017 от исполнения договора с МРСК в части точек поставки спорных потребителей № 71-СО, тем самым реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в части спорных потребителей, что влечет в силу ст. 782 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ прекращение договора в этой части.

Далее ответчик письмами № 82-СО от 21.09.2016 г. и № 97-СО от 02.11.2016, направленными в адрес истца, просил в кратчайшие сроки рассмотреть уведомление № 71-СО от 19.08.2016.

Однако, истец в письме от 11.10.2016 № МР6/122/1/2688 сообщил, что в настоящее время истцом ведется правовой анализ возможности осуществления выхода указанных потребителей из котлового регулирования на 2017 год, результаты которого будут доведены до ответчика.

Отказ ответчика от договора с МРСК в части спорных потребителей был мотивирован достижением соглашения с ПАО «ФСК ЕЭС» об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в отношении тех же спорных потребителей в соответствии с условиями договора № 1160/П от 20.06.2016 (далее - Договор с ФСК), в п. 1.1. которого указано, что ПАО «ФСК ЕЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-диспетчерскому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 8.1. договора с ФСК определено, что начальный срок исполнения обязательств ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «НижегородЭнергоТрейд» - 01.01.2017.  Кроме того, в приложении № 1 к Договору с ФСК стороны согласовали реестр обслуживаемых потребителей, указав в нем спорных потребителей.

В связи с чем, в период с 01 января 2017 года по настоящее время акты оказанных услуг в рамках договора с МРСК в части объема потребления спорных потребителей не подписываются ответчиком (заказчиком) по причине фактического неоказания услуг истцом (исполнителем) в виду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора с МРСК в части спорных потребителей.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчиком истца об одностороннем отказе об исключении точек поставки по спорным потребителям из условий договора данный договор считается измененным с момента заключения договора на услуги по передаче с ПАО «ФСК ЕЭС», то есть с 01.01.2017, поскольку с указанной даты не может быть заключено два договора на передачу электроэнергии на одни и те же энергопринимающие устройства.

Ответчик считает, что истец, злоупотребляя предоставленными ему гражданскими правами в нарушение статьи 10 ГК РФ и не признавая до настоящего времени уведомление № 71-СО от 19.08.2016 об одностороннем отказе ответчика от договора с МРСК в части спорных потребителей, 24.09.2018 направил в адрес ответчика претензию, а затем исковое заявление о взыскании с ООО «НижегородЭнергоТрейд» задолженности по договору с МРСК по спорным потребителям в размере 4 316 028 руб. 85 коп.

Применительно к настоящему спору ответчик обращает внимание суда, что истец, игнорируя уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора с МРСК в части спорных потребителей, извлекает впоследствии выгоду из своего недобросовестного поведения в виде навязывания спорным потребителям своих услуг, ущемляет интересы этих потребителей в свободном выборе сетевой организации с более низкими тарифами, а именно ПАО «ФСК ЕЭС».

Недобросовестное поведение филиала ПАО «МРСК Волги» -«Чувашэнерго» препятствует наступлению невыгодных для истца условий -прекращение Договора с МРСК в части спорных потребителей и, следовательно, получению в дальнейшем ответчиком в интересах спорных потребителей услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по установленному для ПАО «ФСК ЕЭС» тарифу. Наступление данных условий является невыгодным для Истца, таким образом, в соответствии с п. 3 статьи 157 ГК РФ такие условия признаются наступившими.

Что касается оплаты ответчиком фактически понесенных расходов истцом в соответствии со статьей 782 ГК РФ в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей до 01 января 2017 года, то оказанные истцом услуги были ответчиком оплачены по договору с МРСК в полном объеме, что не оспаривается сторонами спора.

Так, за истекший период 2016 года между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2016 год с остатком по счёту на конец 2016 года в размере 6 367 687 руб. 27 коп., оплаченным Ответчиком в порядке и сроки, установленные Договором, платежными поручениями № 61 от 13.01.2017, № 62 от 16.01.2017, № 71 от 17.01.2017, № 73 от 18.01.2017  на общую сумму в размере 6 367 687 руб. 27 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 ответчиком произведен расчет за фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии по договору за 2016 году в полном объеме.

В связи с чем, действие договора с МРСК в спорный период при имеющемся в материалах дела выраженном отказе ответчика от договора с МРСК в части спорных потребителей, полученном истцом заблаговременно (за 4,5 месяца), и при условии полного погашения ответчиком фактически понесенных истцом расходов по состоянию на 31 декабря 2016 года, прекращено с 01 января 2017 года.

Технологическое присоединение спорных потребителей к ЕНЭС имеется -опосредованное.

Неопровержимыми доказательствами опосредованного технологического присоединения спорных потребителей к ЕНЭС являются: однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети электрооборудования, входящего в ГТП ОАО «ТГК-5» (Чебоксарская ТЭЦ-2), указанная в приложении Б2 методики измерений количества электрической энергии и мощности, с использованием АИИС КУЭ ОАО «ТГК-5» (далее - Однолинейная схема); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и Чебоксарской ТЭЦ-2, Чебоксарской ТЭЦ-2 и ООО «ЖБК № 9» (далее - АРБП ООО «ЖБК № 9»); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и Чебоксарской ТЭЦ-2, Чебоксарской ТЭЦ-2 и АО «Завод «Чувашкабель» (далее - АРБП АО «Завод «Чувашкабель»).

Ответчик поясняет суду, что ни ООО «НижегородЭнергоТрейд», ни спорные потребители не имели и не имеют статуса сетевой организации, поэтому применение пункта 42 Правил недискриминационного доступа является неверным.

Спорные потребители электрической энергии и независимая энергосбытовая организация ООО «НижегородЭнергоТрейд» не являются организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности, и действуют в качестве предпринимателей исходя из того, что предпринимательская деятельность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельной и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

11.12.2018 от Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" поступили в суд письменные пояснения (л.д. 130-131) следующего содержания: ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электроэнергии ООО «Нижегородэнерготрейд» в рамках действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1160/П от 20.06.2016.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Так, 19.05.2016 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступила заявка от ООО «Нижегородэнерготрейд» № 23-СО от 19.05.2016, на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с 01.01.2017 в отношении потребителей АО «Чувашкабель» и ООО «ЖБК №9», с величиной заявленной мощности 3.621 МВт и плановым объемом отпуска э/э 17,243 млн. кВтч.

Руководствуясь пунктом 5 ПНД, а также разъяснениями ФАС России, учитывая, что энергопринимающие устройства АО «Чувашкабель» и ООО «ЖБК №9», опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» (ВЛ-220кВ ЧеЕЭС-1, ВЛ-220кВ ЧеГЭС-2) через энергопринимающие устройства ОАО «ГГК-5» «Марий Эл и Чувашии» Чебоксарская ТЭЦ-2 ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 23.06.2016 №51/2240, направило в адрес сбытовой организации ООО «Нижегородэнерготрейд» в соответствии с пунктом 20 ПНД оферту Договора от 20.06.2016 № 1160/П, имеющую срок действия с 01.01.2017.

ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 1160/П от 20.06.2016 приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Нижегородэнерготрейд» в соответствии с пунктом 8.1. Договора с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года.

Таким   образом,   в   январе   2017   года,   между   ПАО   «ФСК   ЕЭС»   и ООО «Нижегородэнерготрейд» был подписан акт оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС в отношении точек поставки потребителей ООО «Нижегородэнерготрейд» - АО «Чувашкабель» и ООО «ЖБК №9».

22.01.2019 от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам поступили письменные пояснения от 22.01.2019 № 02/15-200 следующего содержания: ФАС России приказом от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс), на основании которых утверждаются регулируемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС) на 2018 год, которая составила 198,223 МВт.

           При утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Госслужба руководствовалась утвержденными ФАС России показателями Сводного прогнозного баланса на 2018 год. Указанный показатель был утвержден ФАС без разбивки по потребителям.

Приложили копию письма ПАО «ФСК ЕЭС» от 22.03.2018 № 51/880, приложение к нему, содержащее таблицу, в столбце 8 которой приводятся сведения о плановой заявленной мощности потребителей ПАО «ФСК ЕЭС» (суммарной и в разбивке) на 2018 год. Согласно указанным ПАО «ФСК ЕЭС» данным заявленная мощность ООО «Нижегородэнерготрейд» акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» не входит в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год - «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год» в размере 263,12 МВт.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

Между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «НижегородЭнергоТрейд» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании.

На основании пункта  7.3. Договор пролонгирован на прежних условиях на 2018 год.

В соответствии с вступившим в законную силу Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2016 г. № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» ООО «НижегородЭнергоТрейд» обязано осуществлять платежи за услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные п. 15.3 указанных Правил:

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится Заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

ПАО «МРСК Волги» в адрес ООО «НижегородЭнергоТрейд» был выставлен счёт №189 от 07.08.2018 для расчетов промежуточных платежей по договору за август 2018 года на сумму 7 356 264,86 руб.

Согласно акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2018 г. от 31.08.2018г. № 21/ПЭ/08.2018/00384, счёт-фактуре от 31.08.2018 № 1808310116/6491 фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 6 795 699,67 руб.

Оплату за потребленную электрическую энергию ответчик должен был оплатить в следующие сроки и размерах: до 13.08.2018 (с учетом выходных дней) - 2 206 879,46 руб., до 27.08.2018 - 2 942 505,94 руб., до 20.09.2018- 1 646 314,27 руб.

Ответчик представил разногласия по объему оказанных в августе 2018 услуг. Ответчик признал услуги на сумму 4 979 670,82 руб. (неоспариваемая задолженность) и не признало 1 816 028,85 руб. (спорная задолженность)

ООО «НижегородЭнергоТрейд» оплату неоспариваемой задолженности за август 2018 года в полном объеме не произвело (оплачено 2 479 670,82 руб. платежными поручениями № 1449 от 26.09.2018 на сумму 991 231,36 руб. № 1482 от 02.10.2018 на сумму 500 000 руб. № 1486 от 03.10.2018 на сумму 488 439,46 руб. №1489 от 04.10.2018 на сумму 500 00 руб.)

Задолженность ООО «НижегородЭнергоТрейд» за услуги, оказанные в августе 2018 года составляет 4 316 028,85 руб. Указанная задолженность за услуги по передаче электрической энергии является оспариваемой и сложилась по причине исключения из объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии величин по потребителям ООО «Железобетонные конструкции № 9» (далее по тексту - ЖБК-9) и АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» (далее по тексту - Чувашкабель).

Исключение объемов по данным потребителям из стоимости услуг ООО "НижегородЭнергоТрейд" обосновывает тем, что в отношении них заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС» и оплата услуг производится по договору с данной сетевой организацией. Соответственно, в отношении точек поставки ЖБК-9 и Чувашкабель, ООО "НижегородЭнергоТрейд" считает, что обязанность по оплате услуг в адрес ПАО "МРСК Волги" отсутствует.

Однако, вышеуказанные потребители имеют технологическое присоединение к электроустановкам производителя электроэнергии (Чебоксарская ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс»).

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее по тексту - Правила), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

В данном случае, сетевыми организациями, к которым присоединены электроустановки производителя электроэнергии, являются ПАО "МРСК Волги" (по уровню напряжения ПО кВ) и ПАО «ФСК ЕЭС» (по уровню напряжения 220 кВ). Соответственно, условия пункта 5 Правил не определяют, с какой именно сетевой организацией из имеющихся должен быть заключен договор оказания услуг по передаче в отношении потребителей.

Но при этом, имеются иные нормы законодательства, в соответствии с которыми ЖБК-9 и Чувашкабель должны оплачивать услуги по передаче ПАО "МРСК Волги".

Потребители ООО «ЖБК-9» и АО «Чебоксарский завод  кабельных изделий «Чувашкабель» не имеют технологического присоединения к сетям ЕНЭС (опосредованно присоединены к сетям сетевых организаций), соответственно, в отношении них невозможно как установление тарифа для расчетов с ПАО «ФСК ЕЭС», так и его применение.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии по потребителям ЖБК-9 и Чувашкабель с ПАО «ФСК ЕЭС» противоречат п. 6 Правил.

Точки поставки спорным потребителям на протяжении всех лет взаимоотношений на розничном рынке электрической энергии относились к точкам поставки из сетей ПАО "МРСК Волги" и объемы потребления электроэнергии (мощности) включались в величины, используемые для расчета тарифа на передачу электрической энергии ПАО "МРСК Волги".

Так, и в 2017 году объем потребления электрической энергии и мощности ЖБК-9 и Чувашкабель был включен в объемы услуг ПАО "МРСК Волги" в Чувашской Республике и расчет единого (котлового) тарифа, используемого для расчетов между потребителями услуг и ПАО "МРСК Волги", производился с учетом данных объемов.

Изменение схемы расчетов приводит так же к нарушению требований п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

В данном же случае, учет объемов двух потребителей от ТЭЦ-2 в расчете тарифа для ПАО «ФСК ЕЭС» привел бы к нарушению требований вышеуказанного пункта, т.к. остальные потребители, присоединенные к ТЭЦ-2, учитывались в составе полезного отпуска ПАО "МРСК Волги" при расчете единого котлового тарифа в Чувашской Республике. Соответственно, возникла бы ситуация, когда для одной и той же категории потребителей рассчитаны разные тарифы на передачу электрической энергии.

Таким образом, переход потребителей ЖБК-9 и Чувашкабель на договорные отношения с ПАО «ФСК ЕЭС» не был учтен при тарифном регулировании, и не мог быть учтен исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, соответственно, оплата услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с действующим законодательством производиться не может.

На основании изложенного,  задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2018 года, подлежащая взысканию, составила 4 316 028,85 руб.

Претензии истца  от 15.08.2018 № МР6/122/1/2764, от  29.08.2018 № МР6/122/1/2927, от 24.09.2018 № МР6/122/1/3228 (л.д. 36, 39, 42) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность  оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в августе 2018 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 № 1320-001355 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг за услуги  по передаче электрической энергии  в августе 2018 года в размере 1816028 руб. 85 коп. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям). 

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике). 

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон № 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки – по потребителям АО "Завод "Чувашкабель" и ООО "ЖБК № 9", присоединенных к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" – организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехниечских установок электрических и сооружений между Филиалом ОАО "ТГК-5" "МарийЭл и Чувашии" Чебоксарской ТЭЦ-2 и ООО "ЖБК № 9" следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-6 кВ (КЛ-113, КЛ-202, КЛ-402) к выводам трансформаторов тока в ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 в сторону ООО "ЖБК № 9".

Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техничексое состояние от 16.08.2005, определены следующие границы ответственности: потребителя (АО "Завод "Чувашкабель") – кабельные наконечники кабелей в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, надежность подключения кабельных наконечников к нижним контактам ячеек №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2; энергоснабжающей организации (Чебоксарской ТЭЦ-2) – контакты присоединений кабельных наконечников в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2.  

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1"  и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/ст Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка № 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка № 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,547 км) и BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 10,90 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорные потребители, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть спорные потребители имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил осуществление ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ. Перечень точек поставки, включенных в договор от 20.06.2016 № 1160/П, заключенный ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Нижегородэнерготрейд", таковым доказательством не является.

          Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии  дела № А79-3314/2017 по иску ПАО «МРСК Волги» к ООО "Нижегородэнерготрейд"  о взыскании основного долга за  январь   2017 года и соответствующих пени   по аналогичным основаниям, где решением суда от 06 февраля  2018 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа 28 сентября 2018 года исковые требования ПАО «МРСК Волги» удовлетворены по существу в части взыскания основного долга.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, дополнительных доказательств в отношении изменения технологического присоединения спорных точек также не представлено. 

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом. 

Согласно абзацу 6 пункта 60 Основ ценообразования при формировании прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении зарегистрированных за ними групп точек поставки. При этом решения в отношении потребителей, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых не относится население и приравненные к нему категории потребителей, могут приниматься по соответствующим группам точек поставки суммарно по субъекту Российской Федерации.

Постановлением Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 №86-25/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2017 год. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

Как следует из пояснений Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам, Объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителям ООО «Железобетонные конструкции № 9» и АО «Чувашский завод кабельных изделий «Чувашкабель» были учтены в составе котлового полезного отпуска региона на 2018 года.

В соответствии с письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 22.03.2018 № 51/880, приложением к нему, содержащим таблицу, в столбце 8 которой приводятся сведения о плановой заявленной мощности потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" (суммарной и в разбивке) на 2018 год. Согласно указанным ПАО "ФСК ЕЭС" данным заявленная мощность ООО "ЖБК № 9" и АО "Завод "Чувашкабель" не входит в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год – "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год" в размере 263,12 МВт.

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Нижегородэнерготрейд", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. (ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона).

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства оплаты электрической энергии в  августе 2018 года    на общую сумму 1 816 028 руб.  85 коп. ответчик суду не представил,   документально обоснованных  контррасчетов не заявил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 816 028 руб.  85 коп.  как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с  21.09.2018 по 22.11.2018 в размере 125600 руб. 15 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга; на день судебного заседания представил  расчет пени.            В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Проверив расчёт пени за период с 21.09.2018 по 23.01.2019  (день судебного заседания) в размере 196910 руб. 04 коп. суд считает его законным и обоснованным. 

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 816 028) руб. 85 коп. необходимо производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

Ответчик не представил в суд доказательства долга и пени, связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом суд возвращает акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 382 руб., уплаченную по платежному поручению № 9364 от 22.10.2018.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" долг за услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года в размере 1 816 028 (Один миллион восемьсот шестнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 85 коп., пени в сумме 196 910 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот десять) руб. 04 коп. за период с 21.09.2018 по 23.01.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 33 065 (Тридцать три тысячи шестьдесят пять) руб.

Начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 816 028 (Один миллион восемьсот шестнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 85 коп. производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Возвратить акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 382 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению № 9364 от 22.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина