АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15535/2020

г. Киров

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, 

<

...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров),

-ФИО3 (610047, Кировская область, г.Киров),

-общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, офис (квартира) 37),

-акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, адрес конкурсного управляющего: 410015, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. имени Плянкина А.В., д. 3а, кв. 6)

о взыскании 326 890 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 326 890 рублей 99 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2017 – мае 2018 годов, сентябре 2018 – апреле 2019 годов, сентябре 2019 – апреле 2020 годов (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также судебных расходов по делу.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии – отопление (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 суд принял иск к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2021 суд произвел замену АО «КТК» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс»).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  (площадь 24,9 м2) с 01.11.2017-31.05.2018 не использовалось, а с 11.12.2018 было исключено из реестра муниципальной собственности МО «Город Киров»;

 -нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (площадь 204,5 м2), улица Физкультурников, дом 14          (площадь 70,8 м2), Октябрьский проспект, дом 90 (площадь 137,2 м2) – сданы в аренду, поэтому ответственность по оплате коммунального ресурса лежит на арендаторе;

-нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (площади: 11,7 м2, 18,2 м2 и 212,7 м2) с 01.11.2017 по 30.04.20219 не использовались;

-нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (площади 40,9 м2 и 104,9 м2) за ответчиком с 01.09.2019 по 30.09.2021 не числятся.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 177 763 рубля 28 копеек.

Уточнения исковых требований связаны с принятием истцом возражений ответчика в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (площади: 40,9 м2, 104,9 м2 и 137,2 м2). Данные объекты из расчета долга истцом исключены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 08.06.2021 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебных заседаниях поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 06.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 07.07.2021.

Истец и третьи лица в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Позиция ответчика в судебном заседании 07.07.2021 не изменилась.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период подавал коммунальный ресурс на объекты ответчика расположенные по адресу: Кировская область, город Киров

-Октябрьский проспект, дом 90 (площади нежилых помещений: 11,7 м2, 18,2 м2, 212,7 м2);

-улица Физкультурников, дом 14 (площади нежилых помещений: 24,9 м2, 70,8 м2 , а после 16.02.2018 – 66,4 м2);

-улица Маршала Конева, дом 7/6 (площадь нежилого помещения 204,5 м2)

(далее – спорные объекты, нежилые помещения).

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры. Также истцом в спорный период в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Расчет объемов теплопотребления произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные решением Региональной службы по тарифам Кировской области.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 23.10.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на теплоснабжение нежилых помещений сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в нежилые помещения ответчик подтвердил в судебном заседании, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Довод ответчика относительно отсутствия у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 11,7 м2, 18,2 м2 и 212,7 м2, улица Физкультурников, дом 14 площадью 24,9 м2, поскольку вышеуказанные помещения не использовались Департаментом, суд отклоняет.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров. Следовательно, ответчик, как собственник, является обязанным лицом по оплате поставленного в нежилые помещения коммунального ресурса не зависимо от их использования или не использования. 

Довод ответчика о том, что оплачивать тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (площадь 204,5 м2) и улица Физкультурников, дом 14 (площадь 70,8 м2 (после 16.02.2018 – 66,4 м2) должны арендаторы, поскольку вышеуказанные помещения сданы во временное пользование по договорам аренды, суд отклоняет.

Доказательств наличия договора теплоснабжения между истцом и арендаторами в материалы дела не представлено. Обязательства, вытекающие из договора аренды, не создают обязательств перед истцом, который не является участником указанных договоров.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиком за спорный период не произведено, требование истца о взыскании 177 763 рублей 28 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 194 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 194 рубля 86 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 12.11.2020 №023402 уплачена государственная пошлина в размере 11 453 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 266 рублей 00 копеек;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 187 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, 

<

...>) долг в размере 177 763 (сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 85 копеек, из которых государственная пошлина в размере 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере  194 (сто девяносто четыре) рубля 85 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских