АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3281/2021

г. Краснодар

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А22-3281/2021, установил следующее. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комсомольскнефть» (далее – общество) о взыскании 481 800 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала по Астраханской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области). 

Решением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы об оценке доказательств, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылалось на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 09.06.2016 № ВХ-39-014588. 

На основании постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.04.2017 № 147 обществу предоставлен земельный участок сроком на 49 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 08:10:190101:128, расположенный в 28 – 30 км по направлению на Юго-Запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 560 500 кв. м, вид разрешенного использования – для эксплуатации нефтяных месторождений (месторождение Северо-Комсомольское).

28 апреля 2021 года на основании приказа от 22.03.2021 № 138-КНД управление провело плановую комплексную выездную проверку в отношении общества по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт обследования от 28.04.2021 с фототаблицей. 

По результатам проведенной проверки установлены превышения по содержанию нефтепродуктов: в точке № 1 (на глубине 0 – 0,05 м) в 13,1 раза по отношению к фоновой точке № 7; в точке № 2 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 11,5 раза по отношению к фоновой точке № 8;  в точке № 3 (на глубине 0 – 0,05 м) в 11,9 раза по отношению к фоновой точке № 7; в точке № 4 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 12,6 раза по отношению к фоновой точке № 8; в точке № 5 (на глубине 0 – 0,05м) в 13,6 раза по отношению к фоновой точке № 7; в точке № 6 (на глубине 0,05 – 0,2м) в 13,1 раза по отношению к фоновой точке № 8, что подтверждается протоколом отбора (измерений) проб почвы от 28.04.2021 № 105агк, протоколом измерений почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала по Астраханской области от 16.06.2021 № 97гк, экспертным заключением от 16.06.2021 № 87.

Постановлением от 21.07.2021 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), управление рассчитало ущерб, размер которого составил 481 800 рублей.

Неуплата указанной суммы явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 1, 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности причинения обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности его действий, а также наличии причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшим вредом.

Проверив расчет вреда, произведенный на основании Методики № 238, суды сочли его верным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 481 800 рублей.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В кассационной жалобе общество, вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов; не указано, какие, по мнению заявителя, нормы материального права нарушены судами двух инстанций, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А22-3281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                           М.Н. Малыхина

 

                                   А.Х. Ташу