РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178765/24-64-1323

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБСЕРВИС" (427436, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ВОТКИНСК, УЛ. ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 12, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>), 

- взыскании задолженности, 

 при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился извещен

                                                  УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности  в размере 5 508 000 руб. 00 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.05.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере 46 267  руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 26 июля 2024 года до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по уплате суммы долга, но не более 5% от суммы долга, с учетом приятных судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 241-КР/24 от 14.03.2024 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие  сторон.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «УралСнабСервис» ( истец, Поставщик) и ООО «Газпромбурение», (ответчик, Покупатель) был заключен договор № 241-КР/24 от 14.03.2024 г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке продукции, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.

Товар, подлежащий к поставке, был указан в спецификации № 0001 от 14.03.2024 г.

Оплата за поставленный товар производится  ответчиком через 30 (тридцать) календарных дней со дня получения товара (п. 2.2. Договора).

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара  ответчик  полностью не исполнил, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 5 508 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 1781 от 16.07.2024 г.  оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, актом сверки расчетов.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 508 000 руб. 00 коп.,   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период  с 03.05.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере 46 267  руб. 20 коп.

Пунктом 6.8 договора, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты товара, в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от просроченной суммы.

Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 03.05.2024 г. по 25.07.2024 г. в размере 46 267  руб. 20 коп.  

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с  26.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 110,  123, 137, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБСЕРВИС" (427436, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ВОТКИНСК, УЛ. ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 12, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 5 508 000 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч) руб. 00 коп.,  пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 46 267 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят семь)  руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 26 июля 2024 года до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по уплате суммы долга, но не более 5% от суммы долга,  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 771 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один)  рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья                                                               Н.А. Чекмарева