﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6702/19 

Екатеринбург

27 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-18025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (далее – общество «Голден Стрим Медиа», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу № А60-18025/2019                                  и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                        от 08.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Голден Стрим Медиа» - Плошкин Г.Г. (доверенность                        от 24.10.2019 № 4), Видусова И.В. (доверенность от 29.10.2019);

Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее – управление, административный орган) – Никитин А.А. (доверенность от 06.09.2019).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                   с заявлением о привлечении общества «Голден Стрим Медиа»                                      к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -              КоАП РФ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 (судья Ремезова Н.И.) общество «Голден Стрим Медиа» привлечено                                      к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ                в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                    от 08.08.2019 (судьи Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Голден Стрим Медиа» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт                 об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества              к административной ответственности, указывая на неприменение судами положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако настаивая на необходимости применения данной нормы права, поскольку общество является микропредприятием                       и относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем у судов имелось возможность заменить административный штраф на предупреждение; общество приводит довод о том, что судами при рассмотрении спора                          в обжалуемых судебных актах не обозначена конкретная часть вменяемой статьи; указывает также, что заявление в арбитражный суд подано неуполномоченным на то лицом в отсутствии соответствующего приказа                    о назначении на должность исполняющего обязанности начальника управления; кроме того указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установленным правонарушением                 не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного мира и пр.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, по факту незаконной установки рекламных конструкций управлением проведена проверка, в ходе которой выявлен факт эксплуатации обществом «Голден Стрим Медиа» рекламных конструкций без соответствующего разрешения по следующим адресам: г. Екатеринбурга:                   ул. 8 Марта 43 (11 конструкций типа «скамья»); ул. 8 Марта 37 (5 конструкций типа «скамья»); ул. 8 Марта 62 (2 рекламных конструкции типа «скамья»);               ул. Радищева, 12 (2 рекламных конструкции типа «скамья» и две рекламных конструкции типа «вело парковка»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.03.2019 в отношении общества «Голден Стрим Медиа» протокола                    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ            и направлении соответствующих материалов административного дела                      в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, назначив административное наказание                     в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения                                на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку                                   и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа,                           на территориях которых предполагается осуществлять установку                          и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек,                    не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 08.10.2012 № 58                        «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как установлено судами, между обществами «Маг-плюс» и «Голден Стрим Медиа» заключен договор оказания рекламных услуг от 15.01.2018                 № 46/18 по размещению рекламного материала на средствах наружной рекламы (уличные скамейки).

Судами установлено также, что по договору купли-продажи от 13.09.2018 № 27/18, заключенному между обществом «Голден Стрим Медиа» (покупатель) и обществом «Уральское проектное бюро» (продавец), спорные рекламные конструкции принадлежат на праве собственности обществу «Голден Стрим Медиа».

При рассмотрении данного спора судами приняты во внимание обстоятельства того, что данные конструкции отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции не имеется, что подтверждается, в том числе, письмом Министерства, актами о демонтаже рекламных конструкций. Спинки скамеек          и вело-парковки изготовлены из прозрачного материала, имеющего внутри полость, которая используется для размещения рекламных плакатов, адресованных неопределенному кругу лиц и направленных на привлечение               их внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В частности плакаты содержит информацию о предоставлении услуг коммерческого характера с указанием адреса нахождения, контактного телефона, направление движения. Конструкции имеют стабильное территориальное размещение,                               не предназначены для перемещения и относится к рекламным конструкциям. Рекламные конструкции эксплуатировались (использовались) обществом несанкционированно, при отсутствии разрешения на их установку, выданного органом местного самоуправления.

Учитывая, что эксплуатируемые рекламные конструкции (уличные скамейки и вело парковка), присоединены (монтированы при помощи болтов, металлических прутов) к иному стационарному имуществу, не предназначены для перемещения без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов), следовательно, отвечают понятию рекламных конструкций, на установку которых требуются указанные в действующем законодательстве разрешения. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также протоколы осмотра места происшествия, фотоматериалы, суды пришли                    к верному выводу о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем суды, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришли к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ - 250 000 руб.

Выводы судов являются верными и переоценке не подлежат.

Довод общества «Голден Стрим Медиа» о неприменение судами положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку общество ранее совершало административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.37 КоАП РФ, и привлекалось                     к административной ответственности с применением положений                                ст. 2.9 КоАП РФ (дела № А60-33815/2018, А60-1785/19).

Относительно утверждения общества о том, что судами при рассмотрении спора в обжалуемых судебных актах не обозначена конкретная часть вменяемой статьи, суд кассационной инстанции отмечает,                                  что ст. 14.37 КоАП РФ является структурной единицей Кодекса, имеет                       в составе лишь диспозицию (наименование) правовой нормы и подразделяется на два абзаца, таким образом, ст. 14.37 КоАП РФ не подразделяется на части статьи, имеющие порядковый номер.

Довод общества о подаче в арбитражный суд заявления неуполномоченным лицом также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в частности, заявлению о привлечении к административной ответственности, которое подписано временно исполняющим обязанности  начальника отдела полиции № 5 управления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                 в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу № А60-18025/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко