2129/2018-117696(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14556/2018

г. Владивосток

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2012)  

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 13.12.2002)  

о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 035S9180004755 

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (далее  – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд  

Приморского края с заявлением к Государственному Учреждению –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее –  ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от  27.04.2018 № 035S19180004755 о привлечении к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» в размере, превышающем 1 000  руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не  направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК  РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не  явившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель, признавая факт и обстоятельства нарушения требований  представления в установленные сроки отчета по форме СЗВ-М за февраль  2018, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых  совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие  негативных последствий деяния, незначительный период просрочки,  отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Просрочка была  связана в связи с нестабильной работой интернета, отчет был загружен  своевременно, но произошел сбой при отправке протокола о приеме  отчетности, что подтверждается справкой ИП ФИО2,  указывающей, что 15.03.2018 года ремонтной бригадой проводились  краткосрочные отключения электроэнергии по адресу: 

<

...> . Указал, что взыскание финансовых санкций в сумме  79 500 руб. с общества не соответствует тяжести и характеру совершенного  правонарушения. Просит признать недействительным оспариваемое  решение в части суммы штрафа, превышающей 1 000 руб.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил,  требования заявителя не оспорил, своей правовой позиции по заявленным  требованиям не выразил.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 общество представило  по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (тип формы  «ИСХД») за февраль 2018 со сведениями о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о  застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №  83п.  

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения,  полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, Пенсионным фондом был установлен факт  нарушения обществом законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в отношении застрахованных лиц, о чем составлен акт от  23.03.2018 № 035S18180003986, из которого следует, что страхователем  20.03.2018 предоставлена форма СЗВ-М (тип формы исходная) за февраль  2018 с нарушением установленного законодательством срока в отношении  159 застрахованных лиц.  

В порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» Пенсионным фондом принято  решение от 27.04.2018 № 035S19180004755, которым страхователь  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11  Законом № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 79 500 руб. (из расчета 500 руб.  

за каждого застрахованного лица) за нарушение установленного  законодательством срока предоставления 20.03.2018 в орган контроля за  уплатой страховых взносов по месту учета сведений по форме СЗВ-М (тип  формы «ИСХД») за февраль 2018 в отношении 159 застрахованных лиц.  

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует  учитывать смягчающие вину обстоятельства, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд  считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и  исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде  являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)  общество является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27- 

ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения (за исключением сведений,  предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах,  работающих у него по трудовому договору, а также заключивших  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по  месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на  основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на  основании приказов и других документов по учету кадров.  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в  установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда  РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.  

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного)  учета.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной  Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».  

Непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,  влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ).  

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону  состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем  третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока  представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета.  

При этом по конструкции элементов состав указанного  правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение  считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно  указанных действий (бездействия).  

Факт нарушения страхователем срока представления расчета по  форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за февраль 2018 в отношении 159  застрахованных лиц 20.03.2018 по сроку предоставления до 15.03.2018  подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.  

Таким образом, вывод Пенсионного фонда об обоснованном  привлечении общества к ответственности является правомерным.  

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам  справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести  совершенного деяния.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на  обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов,  федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе,  штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том  числе соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям,  исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с  01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от  28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась  возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом  контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах.  

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции,  действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе  рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  предусмотренного Законом о страховых взносах.  

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в  пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения,  в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий  руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не  

включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные  изменения вступили в силу с 01.01.2015.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи  5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом о страховых взносах,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).  

В силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия  государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1  (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан  определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее  неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить  органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения  размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера  наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при  любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход  позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  

ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений  о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем  постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в  постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как  независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование  надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных  случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период  просрочки представления спорного расчета, совершение нарушения  впервые, отсутствие умысла, отсутствие сведений о негативных  последствиях деяния, том числе необоснованной индексации сумм пенсии  работающим пенсионерам и излишней их выплаты (поскольку таких  данных по определению суда ответчик не представил и ввиду  незначительности срока пропуска, исключающего такие последствия), суд  

считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить  размер штрафа, назначенный оспариваемым решением до суммы 1 000 руб.  

При этом определение санкции в этом размере суд полагает  достаточным и соразмерным допущенному нарушению.  

При таких обстоятельствах, суд полагает признать оспариваемое  решение незаконным в части назначения обществу штрафа в сумме,  превышающей 1 000 руб.  

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании  незаконным решения от 27.04.2018 № 035S19180004755 в части размера  штрафа, превышающего 1 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П,  возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу  которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта,  которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное  законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных  расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности  заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного  решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку  только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность  принудительной реализации его через суд и влечет восстановление  нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2)  Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать  отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы,  

понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо,  вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения  принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов,  осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица  оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких  дополнительных обременений.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение  надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов  по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица,  органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу  реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он  обратился в суд.  

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации заявитель  вынужден было прибегнуть к судебному механизму обеспечения  принудительной реализации своих прав и законных интересов,  осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в  правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность  обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение  требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от  16.01.2018 № 307-КГ17-13851).  

Заявитель при обращении в суд с заявлением оплатил госпошлину в  установленном законом порядке, требования его судом удовлетворены, в  связи с чем, суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным решение от 27.04.2018   № 035S9180004755 Государственного Учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.  Владивостока Приморского края о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» к  ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в  системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в  размере, превышающего 1 000 рублей.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.  Владивостока Приморского края в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «АвтоПартнер» расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Галочкина Н.А.