ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100604/2023

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3721/2024)ООО «ЕМЛ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-100604/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «ЕМЛ»

к  ООО «Медицинский центр «Медвир»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМЛ» (адрес: 191119, 

<

...>, литер А, пом. 3Н каб. №3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «ЕМЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МЕДВИР» (далее – ООО «Медицинский центр «МЕДВИР», ответчик) о взыскании 367 257 руб. 90 коп. задолженности, 44 142 руб. 40 коп. процентов за период с 20.08.2022 по 18.10.2023 на основании договора оказания платных медицинских услуг от 12.05.2022 № 5011317124.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 23.01.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт направления истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг почтовым отправлением.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг от 30.06.2022 № 5011317124, в соответствии которым исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора на основе направленных бланков заказчика и/или на основе заказов заказчика в лабораторно-информационной системе исполнителя (ЛИС) оказывать заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в прейскуранте.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по лабораторной диагностике при условии передачи заказчиком исполнителю направительного бланка, а также клинического материала пациента, подлежащего исследованию согласно направительному бланку и/или на основе оформленных заказчиком заказов в лабораторно-информационной системе (ЛИС). Доступ в ЛИС заказчик осуществляет через интернет в терминальном режиме работы через специальное клиентское программное обеспечение (ПО) для удаленного доступа в необходимый заказчику сегмент ЛИС (с использованием ПО, загружаемого на ЭВМ заказчика или без использования такого ПО, когда используются возможности операционной системы ЭВМ Заказчика, например, путем использования браузеров и их вэб-интерфейсов).

В силу пункта 8.1 договора в целях исполнения настоящего договора стороны признают электронный документооборот финансовых документов, который будет осуществляться со стороны исполнителя с использованием электронного адреса fc@e-m-l.ru, в домене/по электронному адресу smirnovabuh@mail.ru, medvirmed@yandex.ru со стороны заказчика.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика за отчетный период (календарный месяц) на согласование следующие документы:

- перечень оказанных исполнителем услуг;

- акт приемки-передачи оказанных услуг по договору;

- счет на оплату оказанных услуг по договору;

- иные документы.

Согласно пункту 8.3 договора счет, акт, перечень оказанных исполнителем услуг, иные документы отправляются исполнителем по электронной почте заказчику на электронный адрес заказчика, указанный в пункте 8.1 настоящего договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оригиналы счета, акта, перечня оказанных исполнителем услуг, а также иные документы направляются зазчику почтовым отправлением через Почту России и/или посредством курьерской службы на адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 1, литера А.

Заказчик обязан согласовать и подписать акт и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения его сканированной копии по электронной почте или предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ. В случае, если исполнитель в указанные сроки не получит подписанный заказчиком акт, и при этом от заказчика в указанный срок не будут получены письменные возражения к акту, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте исполнителя. При этом услуги будут считаться принятыми заказчиком в полном объеме с момента составления акта исполнителем (пункт 8.5 договора).

Пунктами 8.6, 8.7 договора установлено, что подписанные документы или мотивированный письменный отказ заказчик сканирует и отправляет по электронной почте исполнителю. Оригиналы документов заказчик отправляет исполнителю почтовым отправлением через Почту России и/или посредством курьерской службы на адрес: 191119, 

<

...> д.ЗЗ, лит.А, пом.ЗН, каб 38.8. Если иное не предусмотрено пунктом 8.11 договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере, указанном в акте, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в период с мая по август 2023 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.05.2023 №581, от 30.06.2023 №744, от 31.07.2023 №895, от 17.08.2023 №7096, которые были направлены в адрес ответчика.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, оказанные истцом услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составила 367 257, 90 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что в отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику актов оказанных услуг правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из искового заявления, истцом были оказаны в пользу ответчика медицинские услуги, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.05.2023 №581 на сумму 123 625, 10 руб., от 30.06.2023 №744 на сумму 98 331 руб., от 31.07.2023 №895 на сумму 120 331, 10 руб., от 17.08.2023 №7096 на сумму 2 860, 20 руб. (всего на сумму 345 147, 4 руб.).

Акты оказанных услуг от 31.05.2023 №581, от 30.06.2023 №744, от 31.07.2023 №895 были направлены истцом по электронной почте по адресу: buh@medvir.ru, lebedeva@medpraktika.ru.

Вместе с тем, из положений пункта 8.1 Договора следует, что сторонами было согласовано направление отчетных документов по электронному адресу smirnovabuh@mail.ru, medvirmed@yandex.ru со стороны Заказчика.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, акты оказанных услуг от 31.05.2023 №581, от 30.06.2023 №744, от 31.07.2023 №895 были направлены истцом по электронному адресу, не согласованному сторонами в договоре.

Доказательства направления акта оказанных услуг от 17.08.2023 №7096 по электронной почте в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, почтовым отправлением указанные акты были направлены в адрес ответчика лишь вместе с претензией об оплате услуг 12.09.2023.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по лабораторной диагностике при условии передачи заказчиком исполнителю направительного бланка, а также клинического материала пациента, подлежащего исследованию согласно направительному бланку и/или на основе оформленных заказчиком заказов в лабораторно-информационной системе (ЛИС). Доступ в ЛИС заказчик осуществляет через интернет в терминальном режиме работы через специальное клиентское программное обеспечение (ПО) для удаленного доступа в необходимый заказчику сегмент ЛИС (с использованием ПО, загружаемого на ЭВМ заказчика или без использования такого ПО, когда используются возможности операционной системы ЭВМ зказчика, например, путем использования браузеров и их вэб-интерфейсов).

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что заказ на исследование первичных проб осуществляется заказчиком посредством удаленного доступа к лабораторно-информационнои системе (ЛИС) исполнителя и/или посредством заполнения заказчиком и предоставления исполнителю направительных бланков исполнителя.

Заказ считается поданным надлежащим образом, если заказчиком были заполнены полностью все поля, предусмотренные лабораторно-информационнои системой (ЛИС) исполнителя. Кроме того, заказы на отдельные виды исследований, расходных материалов, а также результатов исследований, указанные в приложении №4 оформляются не только в ЛИС, но и на бумажном бланке-заказе.

В рассматриваемом случае, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства передачи заказчиком исполнителю направительного бланка, а также клинического материала пациента, либо оформления заказчиком заказов в лабораторно-информационной системе в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.5 договора.

Представленные истцом в материалы дела список клиентов, а также реестр пациентов не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчиком истцу направительного бланка и клинического материала либо оформления заказа в лабораторно-информационной системе, поскольку указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, из содержания представленных документов не следует, что указанные в них сведения были получены истцом в связи с передачей ответчиком направительного бланка или оформлением заказа в ЛИС.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи ответчиком направительного бланка или оформления заказов в ЛИС, а также надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному истцом в одностороннем порядке, истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 22 110, 5 руб. по актам оказанных услуг №5310 от 31.07.2022, №22 от 31.01.2023, №156 от 28.02.2023, №438 от 30.04.2023.

Вместе с тем, указанные акты в материалах дела отсутствуют, доказательства их направления в адрес ответчика в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2024 по делу №  А56-100604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

М.Л. Згурская