ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-26347/2019

23 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – государственного   бюджетного  учреждения  здравоохранения  Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Онли Клиник» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онли Клиник» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.08.2020 по делу                          № А43-26347/2019 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта,

                                            У С Т А Н О В И Л :

государственное   бюджетное  учреждение  здравоохранения  Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода» (далее – ГБУЗ НО «ГБ № 33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онли Клиник» (далее – ООО  «Онли Клиник», ответчик) о взыскании 1 361 963 руб.84 коп.         

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 иск удовлетворен: с ООО «Онли Клиник» в пользу ГБУЗ НО «ГБ №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода» взыскано 1 361 963 руб. 84 коп. задолженности.

Во исполнение решения суда взыскателю (ГБУЗ НО «ГБ №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода») 20.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034107865. 

10.06.2020 ООО  «Онли Клиник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу № А43-26347/2019  с июня 2020 года по июль 2021 года включительно с  ежемесячной оплатой  100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2020 по делу № А43-26347/2019 в удовлетворении заявления ООО  «Онли Клиник» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  отказано.

ООО  «Онли Клиник», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что должником не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки, и не пояснено за счет каких предпринятых им действий изменится его финансовое положение за период действия рассрочки. Указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие ухудшения финансового положения ответчика и отсутствия денежных средств в размере суммы долга, а именно: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, справки об анализах счета за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также справки об анализах счета за период с мая 2020 года по июнь 2020 года. Данные документы подтверждают, что выручка должника за апрель-май 2020 года уменьшилась почти в три раза, а расходы общества остались неизменными.

Кроме того, из представленных справок и отчетов онлайн-кассы видно, что постепенно в июне-июле 2020 года выручка ООО  «Онли Клиник» начала увеличиваться в связи с ослаблением ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией. Именно за счет указанных средств заявитель намерен исполнить решение суда в рассрочку, о чем были даны пояснения в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В отзыве от 15.10.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37). При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник сослался на затруднительное финансовое положение.  Указал, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, указами Президента России от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 объявлены нерабочими дни с 30.03.2020 по 08.05.2020. Также ограничения деятельности отдельных организаций и передвижения граждан введены указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27. Должник на основании указанных актов приостановил свою работу на период с 30.03.2020 по 05.04.2020. В дальнейшем частично возобновил работу – три рабочих дня в неделю вместо семи рабочих дней. В связи с пандемией коронавирусной инфекции и введенными противоэпидемическими мерами в несколько раз уменьшилось количество пациентов, что повлекло за собой уменьшение выручка должника за апрель-май 2020 года почти в три раза, при том, что  расходы остались неизменными. Должник также указал, что не имел свободных денежных средств в связи с убытками от основной деятельности за предыдущие периоды. В настоящее время должник имеет реальную финансовую возможность направлять на погашение задолженности перед взыскателем по 100 000 руб.в месяц, начиная с июня 2020 года.     

Проанализировав приведенные должником доводы и представленные документы: чеки, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, справки об анализах счета за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также справки об анализах счета за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, арбитражный суд  обоснованно  пришел к выводу о том, что должник не подтвердил тяжелое финансовое положение, невозможность единовременного исполнения судебного акта об уплате долга. 

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна в силу следующего.

В соответствии  статьей 38 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды  объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Характеристика и классификация имущества дается в  статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права  к  имуществу относятся: 

-индивидуально-определенные вещи (в т.ч.  здания, транспортные средства); 

-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);

-деньги,

-валютные ценности,

-ценные бумаги, а также иное имущество.

   Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Онли Клиник» имущества, определенного в законе, должник  суду не представил.  

   Напротив, из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2020 усматривается, что активы общества на указанную дату составили 18 028 000 руб. против  кредиторской задолженности ООО «Онли Клиник»  6 307 000 руб. При этом  должник имеет:

-запасы (материальные ценности, оборотные средства в виде сырья, материалов, топлива, полуфабрикатов, готовой продукции, не используемые в данный момент в производстве, хранимые на складах или в других местах и предназначенные для последующего использования) на сумму  646 000 руб.;

-денежные средства в сумме  348 000 руб.

-оборотные активы (активы, потребляемые в процессе деятельности или приобретенные для перепродажи: сырье, материалы, товары,  оборотные средства предприятий)  на сумму  15 358 888 руб. Таким образом, обладая  ликвидными активами на сумму  15 706 646 руб., которая  почти в 2,5 раза  превышает  его кредиторскую задолженность, ООО «Онли Клиник» имеет  реальную  возможность  исполнить  судебный акт в пользу  ГБУЗ НО «ГБ №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода».  Коэффициент текущей (общей) ликвидности (2,4%), то есть финансовый показатель, равный отношению оборотных (текущих) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам) также свидетельствует о способности организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов. Ссылка должника на отсутствие у него свободных денежных средств, на снижение выручки с  17 674 000 руб. в 2019 году до 12 905 000 руб. в 2020 году  не препятствует  исполнить судебный акт, как за счет  указанной выручки, так и за счет иных оборотных активов, при том, что  по кредитным обязательствам  ООО «Онли Клиник»  был предоставлен льготный период до  31.10.2020. 

   При изложенных обстоятельствах  арбитражный суд обоснованно счел  отсутствующими основания полагать, что имущественное положение  должника, препятствует ему исполнить судебный акт, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обоснованно отказал. 

   При этом следует отметить, что доказательств принятия должником мер по исполнению решения суда с момента  его вступления в законную силу  (06.02.2020)  по дату рассмотрения заявления о рассрочке исполнения (04.08.2020), в том числе с учетом  предлагаемого способа рассрочки (100 000 руб. в месяц)  последним также не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. А потому суд второй инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

    определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.08.2020 по делу № А43-26347/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Онли Клиник» - без удовлетворения

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                          Н.А. Насонова