Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4402/2024

Дело № А33-30166/2022

21 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима-2011» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима-2011» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу № А33-30166/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима-2011» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Зима-2011», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – департамент) о признании недействительным отказа в выдаче паспорта готовности по объектам ООО УК «Зима-2011» - многоквартирные дома: 

<

...> мая, 

<

...> мая, 

<

...> мая, 

<

...> за отопительный осенне-зимний период 2022/23; об обязании в течение одного дня                     с момента вступления в силу решения суда выдать акт проверки готовности к работе                   в осеннее-зимний период 2022/23 с выводом о готовности по указанным выше многоквартирным домам к отопительному периоду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Зима-2011» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,                 в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии оснований для отказа в выдаче паспорта готовности по спорным многоквартирным домам (далее – МКД) не соответствуют материалам дела; в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), отсутствует указание                    на обязательное проведение поверки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ),                   а также ввод их в коммерческую эксплуатацию до момента запуска отопления; общество своевременно обеспечило ввод ОДПУ в эксплуатацию; по смыслу норм, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, задолженность за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель у общества отсутствовала, поскольку ее размер                 не равен или превышает две среднемесячные величины обязательств по отплате                        по договору ресурсоснабжения; решения суда по делам №№ А33-19769/2021,                           А33-11234/2021, А33-16192/2021 вступили в законную силу уже после проведения проверки готовности к отопительному сезону, следовательно, не могли быть приняты как доказательства наличия задолженности; принятые судом доказательства наличия задолженности не являются допустимыми, поскольку не подписаны ни ресурсоснабжающей организацией, ни обществом; судом апелляционной инстанции                      не дана оценка доводам общества (отсутствуют мотивы отклонения доводов общества),               в том числе доводу о том, что обстоятельства, изложенные в перечне замечаний, касаются лишь двух из десяти домов; получив акт с перечнем замечаний только 19.09.2022, общество не имело возможности для их устранения до 15.09.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО УК «Зима-2011» поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2022 и 19.08.2022 общество представило в Департамент пакет документов по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 в отношении указанных выше МКД, находящихся в его управлении.

Письмом от 22.08.2022 Департамент посредством электронной почты сообщил обществу о несоответствии документов Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), и о необходимости исправить замечания, а именно: по ул. ФИО2,                   д. 28 и д. 33 - заканчивается срок поверки, поверить до 31.08.2022; ул. 9 Мая д. 26 - прибор не введен; имеется большая задолженность - мероприятия по погашению, соглашение                   о рассрочке с ресурсоснабжающей организацией; нет актов технического осмотра от ресурсоснабжающей организации.

В ответ общество 30.08.2022 представило в Департамент дополнительные документы. 

По результатам рассмотрения представленного обществом пакета документов комиссией Департамента составлен акт от 31.08.2022 № 148 проверки готовности к работе                 в осенне-зимний период 2022/23, в пункте 2 которого указано, что объекты будут готовы при условии устранения замечаний в установленные сроки с приложением перечня замечаний.               К указанному акту приложен перечень замечаний, согласно пункту 1 которого не представлены акты технического осмотра энергоустановки и систем теплопотребления               с заключением готовности МКД к отопительному периоду 2022/23 от ресурсоснабжающей организации по следующим адресам: ул. ФИО2, 

<

...> согласно пункту 8 перечня замечаний при оформлении паспорта готовности с 01.09.2022 по 15.09.2022 была проведена повторная проверка ОДПУ на тепловую энергию и было выявлено, что к моменту запуска отопления не допущены в эксплуатацию 2 прибора учета по следующим адресам:                          ул. ФИО2, д. 26 и д. 33; в соответствии с пунктом 14 перечня замечаний имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель. Срок устранения нарушений: с 15.09.2022 по 01.10.2022. Акт с перечнем замечаний получен сотрудником общества 19.09.2022. 

В связи с тем, что до 15.09.2022 (дата окончания срока выдачи паспортов) не были устранены выявленные замечания, паспорта готовности к отопительному сезону 2022/2023 не были выданы для вышеуказанных МКД.

Общество, полагая необоснованным отказ в выдаче паспортов готовности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности предъявления ответчиком двух замечаний                   из трех (пункты 8 и 14) при оценке готовности спорных объектов к отопительному периоду и их не устранения обществом к установленному сроку.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок оценки готовности к отопительному периоду определен Правилами № 103, согласно которым проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов. Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности                               к отопительному периоду, утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа (пункт 5). В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие выполнение требований по готовности,                      а при необходимости - проводят осмотр объектов проверки (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее – акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к данным Правилам.

В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки: объект проверки готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям                          по готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду.

При наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний                       с указанием сроков их устранения (пункт 8 Правил № 103).

В силу пункта 9 Правил № 103 паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к данным Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный перечнем.

Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее                   1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований (пункт 10 Правил № 103).

Организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 данных Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период (пункт 12).

Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии, которые должны быть проверены уполномоченным органом, перечислены в пункте 16 Правил № 103, в том числе: наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии (подпункт 8); отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель (подпункт 14).

Из материалов дела следует, что комиссия в своем акте от 31.08.2022 указала, что объекты общества будут готовы к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний.

Согласно перечню замечаний, приложенному к акту комиссии, обществу необходимо выполнить следующие требования: пункт 1 - не представлены акты технического осмотра энергоустановки и систем теплопотребления с заключением готовности МКД к отопительному периоду 2022/23 от ресурсоснабжающей организации по следующим адресам: ул. ФИО2, 

<

...> пункт 8 - по результатам повторной проверки ОДПУ на тепловую энергию было выявлено, что к моменту запуска отопления не допущены в эксплуатацию 2 прибора учета по следующим адресам: ул. ФИО2, д. 26 и д. 33; пункт 14 - имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Указывая на необоснованность 1 пункта перечня замечаний, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Департаментом правомерности предъявления данного требования, поскольку предоставление таких документов                          не предусмотрено Правилами № 103.

Судебные акты в указанной части обществом не оспариваются, соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.

По пункту 8 перечня замечаний, касающегося не допуска в эксплуатацию двух ОДПУ по адресам: ул. ФИО2, д. 26 и д. 33 к моменту запуска отопления, суды установили, что сроки поверки по указанным ОДПУ истекают 07.09.2022 и 12.09.2022,  т.е. до даты окончания срока выдачи паспортов (15.09.2022), а также то, что обществу еще в письме от 22.08.2022 предлагалось поверить данные ОДПУ до 31.08.2022.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 15.09.2022 указанные ОДПУ были выведены  из эксплуатации, заявления в ресурсноснабжающую организацию о вводе в эксплуатацию ОДПУ были направлены обществом уже после 15.09.2022, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верным выводам о наличии в силу подпункта 8 пункта 16 Правил № 103 препятствий для выдачи паспорта готовности               по этим двум вышеуказанным МКД.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебные акты содержат указание на то обстоятельство, что замечания перечня к акту от 31.08.2022 в данной части касаются двух МКД, адреса которых также приведены судами.

Доводы ООО УК «Зима-2011», обоснованные работоспособностью ОДПУ и своевременностью их ввода в эксплуатацию, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при законодательно установленных сроках получения паспорта готовности на отопительный период общество должно было и имело возможность осуществить поверку ОДПУ ранее истечения срока периодической поверки такого прибора, в целях предоставления комиссии возможности оценить данное требование Правил № 103, на что было указано в письме Департамента.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что иное толкование требований по готовности к отопительному периоду позволит управляющей компании после получения паспорта готовности к отопительному периоду вовсе не осуществлять поверку прибора учета до следующего отопительного периода, что может привести                      к увеличению финансовой нагрузки собственников помещений.

Относительно пункта 14 перечня замечаний о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель суды двух инстанций                    по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, установив наличие задолженности перед акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в размере 15 494 454 рублей 04 копейки, в том числе подтвержденной решениями суда - 1 268 678 рублей 21 копейка, пришли к выводу                           об обоснованности указанного пункта перечня замечаний.

Нарушений норм процессуального права, в частности статьи 71 АПК РФ, при оценке соответствующих доказательств судами не допущено.

Довод общества об оплате спорной задолженности являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно был ими отклонен, поскольку                         в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО УК «Зима-2011» соответствующих доказательств не представило, а оплата задолженности по судебному акту по делу                     № А33-16044/2021 произведена лишь 14.10.2022, то есть после истечения срока выдачи паспортов готовности и начала отопительного периода.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что объем подтвержденной судебными актами задолженности не превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, а потому не может являться основанием для отказа в выдаче паспорта готовности, поскольку пункт 16 Правил № 103, включая подпункт 14,                не определяет порядок установления факта наличия задолженности за тепловую энергию,                а перечисляет, как это следует из его буквального содержания, обязательные требования, выполнение которых подлежит проверке уполномоченным органом в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному сезону.

Приведенные же в кассационной жалобе обществом ссылки на иные нормативные правовые акты, которыми утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не свидетельствуют                                 о неправильном применении в данном случае судами норм материального права, поскольку регулируют иные правоотношения, не касающиеся проверки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности устранить нарушения ввиду получения перечня замечаний только 19.09.2022 был предметом рассмотрения судов и обоснованно не принят во внимание с указанием на то, что в интересах профессионального участника рассматриваемых отношений, заинтересованного в получении паспортов готовности к отопительному сезону, было бы принятие всех возможных мер                                         к своевременному получению перечня подлежащих устранению замечаний, учитывая ограниченные сроки подготовки к отопительному периоду, а также то обстоятельство, что еще 22.08.2022 обществу было направлено письмо об устранении выявленных замечаний,                а в акте № 148 срок устранения нарушений установлен с 15.09.2022 по 01.10.2022.

Отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции оценки отдельных доводов жалобы не означает, что они не были учтены при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность замечаний,                                 не устраненных обществом до 15.09.2022, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                    с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу № А33-30166/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина