АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24840/18

07 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" (ОГРН 1166196108704, ИНН 6155076170)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 52 419 931,50 руб. задолженности, процентов,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2018г.,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности № 03/19 от 29.05.2018г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" о взыскании 50 000 000 руб. задолженности, 2 419 931,50 руб. процентов за пользование займом, процентов по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 919 931,51 руб. за период с 01.11.17 по 31.07.18, проценты за пользование займом с 01.08.18 по день фактической оплаты.

  Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлена претензия л.д. 12, согласно которой истец просил оплатить проценты за пользование займом в размере 2 155 068,49 руб., почтовая квитанция от 05.02.18 л.д. 13,  в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" (поставщик) был заключен договор поставки № 30-10/2017 от 30.10.2017г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора), а покупатель принять и оплатить его.

Общая сумма договора составляет 50 000 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Расчеты за оборудование производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" был перечислен авансовый платеж в сумме 50 000 000 руб., однако обществом с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" условия договора исполнены не были, товар истцу поставлен не был.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017г. стороны пришли к соглашению, что заключенный договор поставки № 30-10/2017 от 30.10.2017г. расторгнут. 

В связи с расторжением договора поставщик обязан возвратить покупателю денежные средства в размере 50 000 000 руб. в течение пяти дней с даты заключения дополнительного соглашения от 01.11.2017 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Также 01.11.2017 между сторонами было заключено соглашение о новации №1, по условиям которого должник имеет перед кредитором обязательство по возврату средств 50 000 000 руб. на основании договора поставки № 30-10/2017 от 30.10.2017 и соглашения о расторжении договора поставки № 30-10/2017 от 30.10.2017 от 01.11.2017 (первоначальное обязательство).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, заемным обязательством (новое обязательство) на условиях, предусмотренных соглашением, между теми же лицами (пункт 1.2. соглашения о новации).

Сумма предоставленного займа составляет 50 000 000 руб.

Проценты за пользование суммой займа – 17,1 % годовых.

Срок предоставления займа 1 год с момента заключения соглашения, займ предоставлен до 01.11.18 г.

Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате должником ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца пользования займом. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из фактического срока пользования суммой займа (пункт 1.4.5. соглашения о новации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых по соглашению о новации обязательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу с учетом требования правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, входят следующие обстоятельства:

- заключение договора займа;

- выдача денежных средств;

- наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно пункту 1.4.4. соглашения о новации срок предоставления займа 1 год с момента заключения соглашения. Соглашение о новации было заключено 01.11.2017, следовательно, срок возврата займа  до 01.11.2018.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в данном случае истец обратился с иском о взыскании задолженности до наступления срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок для уплаты денежных средств в сумме 50 000 000 рублей на момент рассмотрения иска не наступил.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Между тем, в материалах дела каких-либо сведений о том, что сторонами изменялись условия договора по сроку возврата суммы займа, не содержится. Требования истца о досрочном возврате суммы займа не основаны на условиях договора. Договором также не предусмотрено возвращение займа по частям и данный спор не подпадает под регулирование части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 50 000 000 рублей следует отказать.

В рамках настоящего дела, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 919 931,51 руб. (уточненные требования) за период с 01.11.17 по 31.07.18, а также с 01.08.18 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование займом в полном объеме пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

   В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем судом с учетом условий договора произведен перерасчет  процентов за пользование займом на дату вынесения решения.

По расчету суда, задолженность по оплате процентов за период с 01.11.17 по 30.09.18 составляет 2 348 835,62 руб.

В остальной части требование является не подлежащим удовлетворению, поскольку сроки возврата задолженности и уплаты очередного платежа по процентам не наступили, в связи с чем дальнейшее начисление процентов не представляется возможным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования удовлетворены на 4,61%.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 348 835,62 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.17 по 30.09.18; в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 220 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РОСТБИОТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 780 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник