АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5903/2025

г. Салехард

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 636 405 рублей 77 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 636 405 рублей 77 копеек, в том числе, 2 000 000 рублей задолженности по спецификации № 1 от 17.09.2024 к договору поставки № 3225 от 17.09.2024, 118 710 рублей пени, 507 196 рублей 80 копеек задолженности по спецификации № 3 от 13.11.2024 к договору поставки № 3225 от 17.09.2024, 10 498 рублей 97 копеек пени.  

Определением от 30 июня 2025 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 07 августа 2025 года на 11 часов 00 минут.  

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  

Для доступа к материалам дела А81-5903/2025в режиме ограниченного доступа на 

исковые требования поддержал в полном объеме.  

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика отзыв на иск не поступил.  

Определением от 30 июня 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Машзавод» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Белоруснефть-Сибирь» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 3225 от 17.09.2024 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель - принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему Договору, и оплачивать его по цене, согласованной Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара. поставляемого по настоящему Договору. согласовываются и определяются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящею Договора.  

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 17.09.2024, согласно которой Поставщик (ООО «Машзавод») обязался поставить товар, а именно ключ машинный КМБ 73-426 ТУ 05273837.303838.023 в количестве 6 (шести) комплектов, а покупатель (ООО «Белоруснефть-Сибирь») обязался принять данный товар и оплатить его по стоимости 2 700 000 рублей (с НДС).  

В соответствии с п.6 Спецификации к Договору Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию товара не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней и не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты поставки партии товара на склад  

Грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.  

Истец 02.12.2024 осуществил поставку товара Покупателю на сумму 2 700 000 рублей, а Покупатель принял товар, что подтверждается спецификацией № 1 от 24.09.2024, товарной накладной ТОРГ-12 № 119 от 20.11.2024, Экспедиторской распиской № СТМГУБ0117601319, выданной Транспортной компанией КИТ.  

Таким образом, ответчик должен был осуществить оплату в срок не позднее 01.01.2025, но не оплатил товар в срок, предусмотренный Договором и Спецификацией к нему.  

Согласно Платежному поручению № 2589 от 02.04.2025 г. ООО «Белоруснефть- Сибирь» произвело оплату по Договору № 3225 от 17.09.2024 г., счета-фактуры № 119 от 20.11.2024 г. в размере 700 000 рублей.  

Из этого следует, что ООО «Белоруснефть-Сибирь» исполнило свои обязательства по Договору и Спецификации № 1 не в полном объеме, сумма основного долга по Договору и Спецификации № 1 составляет 2 000 000 рублей.  

Помимо этого, между ООО «Машзавод» и ООО «Белоруснефть-Сибирь» в соответствии и на основании Договора была заключена Спецификация № 3 от 13.11.2024.  

В соответствии с Договором и Спецификацией № 3 Поставщик (ООО «Машзавод») обязуется поставить товар, а именно сборка роликов А60/80.01.03.020А в количестве 4 (четырех) штук, а Покупатель (ООО «Белоруснефть-Сибирь») обязуется принять данный товар и оплатить его в размере 507 196 рублей 80 копеек (с НДС).  

09.01.2025 согласно Товарной накладной № 4 ООО «Белоруснефть-Сибирь» приняло товар по Договору поставки № 3225 от 17.09.2024 и по согласованной к нему Спецификации № 3 от 13.11.2024.  

В соответствии с п. 6 Спецификации № 3 к договору поставки № 3225 от 17.09.2024 г., Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчётный счёт Поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию Товара не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней и не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты поставки партии Товара на склад Грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.  

Таким образом, ООО «Белоруснефть-Сибирь» было обязано осуществить оплату по Договору и Спецификации № 3 в срок не позднее 08.04.2025. 

Однако ответчик свои обязанности по Договору и Спецификации № 3 перед истцом не исполнил, следовательно, сумма основного долга по Договору и Спецификации № 3 составляет 507 196 рублей 80 копеек.  

Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-25.03.2025 между ООО «Машзавод» и ООО «Белоруснефть-Сибирь» Ответчик признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств, на 25.03.2025 задолженность в пользу ООО «Машзавод» составила 3 207 196 рублей 80 копеек.  

После чего платежным поручением № 2589 от 02.04.2025 г. ООО «Белоруснефть- Сибирь» произвело оплату в размере 700 000 рублей.  

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора разрешаются путем переговоров.  

Согласно п. 10.2 договора, в случае если стороны не пришли к согласию, претензионный порядок рассмотрения спорных вопросов обязателен. Сторона,  

получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить на нее в течение 10 (десяти) дней с момента получения.  

15 мая 2025 года истец направил ответчику посредством заказной корреспонденции с уведомлением о вручении претензию № 948 от 13.05.2025 с требованием об оплате задолженности.  

Вместе с тем требование об уплате задолженности ответчиком добровольно не исполнено и сумма задолженности ответчика по оплате за поставленного оборудования составляет 2 507 196 рублей 80 копеек.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены подписанные без возражений представителем и скрепленные печатью  

покупателя товарные накладные № 119 от 20.11.2024 на сумму 2 700 000 рублей, № 4 от 09.01.2025 на сумму 507 196 рублей 80 копеек.  

В результате неполной и несвоевременной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 2 507 196 рублей 80 копеек.  

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам.  

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.  

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 2 507 196 рублей 80 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки по спецификации № 1 от 17.09.2024 за период с 02.01.2025 по 16.06.2025 в сумме 118 710 рублей, по спецификации № 3 от 13.11.2024 за период с 09.04.2025 по 16.06.2025 в сумме 10 498 рублей 97 копеек.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты поставленного товара.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.7.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, пени подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Машзавод» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. панель 8, влд. 52, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2016, адрес: 450103, 

<

...>) задолженность по спецификации № 1 от 17.09.2024 к договору поставки № 3225 от 17.09.2024 в сумме 2000000 рублей 00 копеек, пени в сумме 118710 рублей 00 копеек, задолженность по спецификации № 3 от 13.11.2024 к договору поставки № 3225 от 17.09.2024 в сумме 507196 рублей 80 копеек, пени в сумме 10498 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104092 рубля 00 копеек. Всего взыскать 2740497 рублей 77 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

О.Н. Никитина

Судья