АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16207/2020

г. Тюмень

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Контрольно-счётной палате г. Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании частично недействительным представления № 3 от 27.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, приказ от 11.01.2021 № 3-к,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 08.10.2020, ФИО4, доверенность от 05.10.2020,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» (далее – заявитель, учреждение, школа, МАОУ СОШ № 16 имени В.П. Неймышева) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счётной палате г. Тобольска (далее – заинтересованное лицо, палата) о признании недействительным представления № 3 от 27.08.2020 в части 2 стр. 2, 2.2 стр. 2, 2.3 стр. 3, 2.4 стр. 3-4 мотивировочной части и пункта 2.2 части 2 стр. 5 резолютивной части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, считает, что выводы в представлении в оспариваемой части нарушают нормы материального права и препятствуют нормальному осуществлению хозяйственной деятельности учреждения. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснили, что расходование средств субсидии произведено с нарушением принципа эффективности, что подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, палатой в соответствии с планом работы на 2020 год, утвержденным приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Тобольска от 14.12.2019 № 68 (с учетом изменений и дополнений), поручением председателя Контрольно-счетной палаты города Тобольска от 26.06.2020 № 18, обращением Тобольской межрайонной прокуратуры от 14.06.2020 № 14-2020, проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) средств (субсидии), выделенной из бюджета на оснащение объекта «Школа на 1200 учебных мест в мкр. №15 г. Тобольска в МАОУ СОШ № 16 имени В.П. Неймышева. 

Проверкой установлены случаи нарушения учреждением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

27.08.2020 по результатам проверки учреждению выдано представление об устранении выявленных нарушений и недостатков № 3, согласно которому: 1. В целях повышения результативности использования предоставленных средств субсидии на иные цели Контрольно-счетная палата города Тобольска рекомендует проанализировать материалы проверки и принять меры по устранению и дальнейшем недопущению отмеченных в акте проверки замечаний и нарушений; 2. Обеспечить соблюдение требований: 2.1. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части своевременного размещения необходимой информации в реестре договоров на официальном сайте; 2.2. Положения о закупках в части изменения в предусмотренный договором объем закупаемой продукции, и его характеристики только в случаях поставки (использование) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре, устранив выявленные нарушения; 2.3. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части обеспечения полноты и своевременности отражения фактов хозяйственной жизни по выбытию (списанию) материальных запасов; 2.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» в части обеспечения отражения достоверной информации стоимости нефинансовых активов в формах бухгалтерской отчетности: Балансе государственного (муниципального) учреждения (ф. 

<

***>); Сведениях о движении нефинансовых активов (ф.0503768); 2.5. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Тобольска, утвержденного решением Тобольской городской Думы от 24.04.2006 № 130, в части соблюдения установленных сроки предоставления сведений о приобретенном за счет средств субсидий имуществе.

Не согласившись с указанным представлением частично, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Федерального закона № 223-ФЗ решением Наблюдательного совета учреждения (протокол от 27.12.2018 № 118) утверждено Положения о закупке товаров, работ и услуг для собственных нужд «Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» (далее - Положение о закупках).

Как указано в пункте 1 части 7 Положения о закупках договор заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке и заявкой участника процедуры закупки, с которым заключается такой договор. 

При исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в договоре (пункт 11 части 7 Положения о закупках). 

Согласно пункту 1 части 70 Положения о закупках заказчик по согласованию с участником при заключении и исполнении договора вправе изменить: 1) предусмотренный договором объем закупаемой продукции. При увеличении объема закупаемой продукции Заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом; 2) сроки исполнения обязательств по договору, в случае если необходимость изменения сроков вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой выполнения Заказчиком своих обязательств по договору; 3) цену договора: а) путем ее уменьшения без изменения иных условий исполнения договора; б) в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 части 66 настоящего Положения;  в) в случае инфляционного роста цен на основании показателей прогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской Федерации;  г) в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов);  д) в случае заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемой продукции или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий (пункт 1 части 70 Положения о закупках).

Пунктом 3 части 70 Положения о закупках установлено, что при этом в любом из случаев изменение предмета договора не допускается.

Как следует из пункта 1 часть 71 Положения о закупках, при исполнении договора по согласованию Заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка (использование) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

Как следует из пункта 2 оспариваемого представления, в период проведения проверки контролирующим органом выявлены отдельные случаи нарушения требований частей 70, 71 Положения о закупках в результате учреждением расходование средств субсидии, направленных на оснащение объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. № 15 г. Тобольска (с использованием ПД повторного применения)» в общей сумме 2142070,58 руб. произведено с нарушением принципа эффективности (расходование средств исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств).

Указанная выше сумма - 2142070,58 руб. складывается из нарушений при исполнении следующих договоров: № 2019.256542 от 15.07.2019; № 163 от 15.07.2019; № 2019.255604 от 15.07.2019; № 2019.255823 от 15.07.2019.

Учреждение считает, что указанный вывод нарушает его права на свободное осуществление хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей учреждения.

Согласно пункту 2.1 описательной части представления учреждением с ООО «Промтрейдинг» по результатам запроса предложений в электронной форме (извещение № 31907997234 от 21.06.2019) заключен договор от 15.07.2019 № 2019.256542 с учетом дополнительных соглашений, на поставку и установку информационных стендов. Цена договора (с учетом дополнительных соглашений) составила 929 982 руб. Проверкой соответствия характеристик приобретенных информационных стендов по договору от 15.07.2019 № 2019.256542, заявленных в техническом задании к электронным торгам и спецификации к договору с учетом дополнительных соглашений, акту приема-передачи установлено отличие основных характеристик поставленных информационных стендов от технического задания к электронным торгам и спецификации к договору, акта приема- передачи. При визуальном осмотре поставленного товара установлены факты несоответствия фактически поставленного товара с данными акта приема-передачи (акт осмотра от 13.07.2020). Предоставленные Учреждением документы по исполнению договора от 15.07.2019 № 2019.256542 не содержат информацию о необходимости внесения изменений в предусмотренный договором объем закупаемой продукции, а также документы, подтверждающие, что функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически поставленных материальных ценностей (информационные стенды) являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору. Таким образом, Учреждением в 2019 году расходование средств субсидии, направленных на оснащение объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. № 15 г. Тобольска (с использованием ПД повторного применения)» в сумме 44 614,32 руб. произведено с нарушением принципа эффективности (расходование средств исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств).

Из материалов дела следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 17.06.2019 размещено извещение о закупке № 31907997234 с документацией № ЗП_12/19 о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку и установку информационных стендов с перечнем и объемом предстоящего к закупке товара. 

Исходя из условий дополнительного соглашения от 30.10.2019 и данных акта приема-передачи от 10.12.2019 палатой установлены факты отличия основных характеристик поставленного товара.

Заявитель утверждает, что размеры указанных стендов одинаковы в обоих случаях, фактически поставленные информационные стенды являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками товара, указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору; потребительские свойства информационных стендов, поставленных в адрес школы согласно дополнительному соглашению от 30.10.2019, не отличаются от потребительских свойств аналогичных стендов, предусмотренных первоначальной спецификацией к договору, тогда как функциональные возможности у стендов, которые фактически поставлены выше. 

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо утверждает, что поставлены иные, чем предусмотрено документацией, информационные стенды, а указанные выше функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически поставленных стендов не являются улучшенными, так как для информирования учащихся стенды с карманами позволяют исключить риск потери информации, также имеют более презентабельный внешний вид.

Согласно пункту 2.2 описательной части представления учреждением с ООО «Дюжина» по результатам запроса предложений в электронной форме (извещение № 31907997381 от 17.06.2019) заключен договор от 15.07.2019 № 163 на поставку, сборку и установку элементов дизайна. Цена договора с учетом дополнительных соглашений составляет 1317048 руб. Проект договора от 15.07.2019 № 163, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке, содержит требования к составлению спецификации поставляемых товарно-материальных ценностей, а именно в спецификации обязательным условием является наличие сведений о цене за единицу и стоимости поставляемых товарно-материальных ценностей. При этом проверкой документации по исполнению договора установлено, что в спецификации к договору от 15.07.2019 № 163 отсутствует цена за единицу и стоимость поставляемых товарно-материальных ценностей. Проверкой соответствия приобретенных элементов дизайна по договору от 15.07.2019 № 163, заявленных в техническом задании к электронным торгам и акту приема-передачи товара, установлено отличие их основных характеристик, заявленных в техническом задании к электронным торгам и спецификации к договору с учетом дополнительного соглашения, акту приема-передач товарно-материальных ценностей. Предоставленные учреждением документы по исполнению договора не содержат информации о необходимости внесения изменений в предусмотренный договором объем закупаемой продукции, а также документы, подтверждающие, что функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически поставленных материальных ценностей (информационные стенды) являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору. При визуальном осмотре приобретенных элементов дизайна, установлено, что приобретенные элементы дизайна невозможно идентифицировать, в связи с отсутствием приложений к договору с эскизом и/или фото и/или подробного описания элементов дизайна. Таким образом, учреждением в 2019 году расходование средств субсидии, направленных на оснащение объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. № 15 г. Тобольска (с использованием ПД повторного применения)» в сумме 1317048,26 руб., произведено с нарушением принципа эффективности (расходование средств исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств).

Из материалов дела следует, что на официальном сайте 17.06.2019 размещено извещение № 31907997381 с документацией № ЗК_3/2019 о запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку, сборку и установку элементов дизайна. Техническим заданием была предусмотрена необходимость в приобретении товарно-материальных ценностей: объемная композиция над входом, размер и дизайн по согласованию с заказчиком; тематические обои 1 блок, размер и дизайн по согласованию с заказчиком; тематические обои 2 блокаф, размер и дизайн по согласованию с заказчиком; тематические обои рекреации. Начальный блок, размер и дизайн по согласованию с заказчиком; тематические обои НаукоЛаб, размер и дизайн по согласованию с заказчиком; тематические обои АйТиЛаб, размер и дизайн на пластике по согласованию с заказчиком; флагшток. ФИО5 флагшток, высота 6 м, с механизмом поднятия флага, в комплекте с флагами. Уличный флагшток Стандарт серии Школьник; доска грифельная, доска меловая грифельная, черная с контейнером для мела. Размер 2800х3000.

Фактически согласно данным дополнительного соглашения от 30.10.2019 № и акта приема-передачи от 10.12.2019 ООО «Дюжина» поставлены, а заявителем приняты к использованию иные товарно-материальные ценности: вестибюль (обои) 35,2 кв.м, обеденный зал (обои) 25,54 кв.м, инженерный класс (оргстекло на держателях) 1,8 кв.м, русский язык и литература (оргстекло на держателях) 1,2 кв.м, математика (оргстекло на держателях) 1,5 кв.м, история (оргстекло на держателях) 1,5 кв.м, физика (оргстекло на держателях) 1,85 кв.м, химия (оргстекло на держателях) 1,8 кв.м, ИЗО (обои) 20,1 кв.м, музыка (обои) 24,2 кв.м, РДШ (оргстекло на держателях) 2,25 кв.м, рекреация литературный салон (обои) 21 кв.м, рекреация лента времени (обои) 48,5 кв.м, рекреация исторические эпохи (обои) 52 кв.м, рекреация Химия, физика (обои) 31,72 кв.м, кабинет информатики (обои) 21,1 кв.м, рекреация напольный городок (обои) 21,2 кв.м, театральная студия (обои) 21,2 кв.м, наука лаб (элементы из пластика) 13,5 кв.м, айти лад (элементы из пластика) 13,4 кв.м, вывеска световая (металлокаркас, лампы), флагшток (трехмачтовый, высота 6м, в комплекте флаги), доска  грифельная  2800*3000  мм  (пластик, оклеенный меловой пленкой).

Заявитель утверждает, что сторонами договора на момент его подписания согласованы все существенные условия договора. Отсутствие в спецификации цены за единицу поставляемых товарно-материальных ценностей не является нарушением ни Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договора поставки № 163 от 15.07.2019. В адрес учреждения поставлен товар: флагшток в количестве 1 шт., объёмная композиция над входом в количестве 1 шт. (вывеска), грифельная доска в количестве 8 шт., обои общей площадью 321,76 кв.м, декоративные элементы из пластика в количестве 3 комплектов, общей площадью 40.4 кв.м, информационные стенды в различные помещениях в количестве 7 шт., общей площадью 11.9 кв.м. Единственным отличием спецификации от 30.10.2019 от первоначальной явились 7 конструкций из оргстекла. Стоимость договора после заключения дополнительного соглашения № 5 не изменилась. В адрес школы было поставлено больше товара по сравнению с первоначальными условиями договора поставки № 163 от 15.07.2019. Наряду с обоями, которыми оклеены все предусмотренные первоначальным договором помещения, поставщик изготовил и поставил в адрес МАОУ конструкции из оргстекла, которым оснащены помещения классов. 

Возражая против заявленных в этой части требований, заинтересованное лицо утверждает, что в документации № ЗК_3/19 о запросе котировок в электронной форме на право заключения договора установлено, что договор заключается на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса котировок. При заключении договора от 15.07.2019 с ООО «Дюжина» отсутствовала спецификация, предусмотренная документацией, в связи с чем учреждением было допущено отступление от проекта договора, размещенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru., что в свою очередь привело к несоблюдению принципов осуществления закупок, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ. Исходя из фактически приобретенных товарно-материальных ценностей, указанных в дополнительном соглашении от 30.10.2019 № 5, не представляется возможным идентифицировать приобретенные элементы дизайна в связи с отсутствием приложений договору, таких как эскиз, фото, подробное описание элементов дизайна, характеристики, а также документов, подтверждающих, что функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически поставленных материальных ценностей являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору.  В документации  в техническом задании предусмотрен объем тематических обоев в количестве - 365 кв.м, фактически поставлено 321,76 кв.м, техническое задание содержит такие позиции как - комплекты тематических обоев НаукоЛаб и АйТиЛаб, что в свою очередь не дает возможности определить поставляемые объем товарно-материальных ценностей. Приобретённые элементы дизайна в количественном выражении совпадают, но идентифицировать принадлежность к тому или иному элементу дизайна невозможно в связи с отсутствием приложений к договору с эскизом и/или фото и/или подробного описания приобретенных элементов дизайна.

Согласно пункту 2.3 описательной части представления учреждением с ООО «Комплект-инвест» по результатам запроса предложений в электронной форме (извещение № 31907997131 от 17.06.2019) заключен договор от 15.07.2019 № 2019.255604 на поставку и сборку школьной мебели. Проверкой соответствия характеристик приобретенных в рамках указанного договора товарно-материальных ценностей (Парта одноместная фигурной формы), заявленных в техническом задании к электронным торгам и спецификации к договору с учетом дополнительных соглашений, акту приема-передачи установлено отличие основных характеристик фактически поставленных товарно-материальных ценностей от Технического задания к электронным торгам, первоначальной спецификации к договору и акта приема-передачи. Предоставленные учреждением документы по исполнению договора № 2019.255604 от 15.07.2019 не содержат информации, подтверждающей, что функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически поставленных материальных ценностей (парта одноместная фигурной формы) являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товарно-материальных ценностей, указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору. Так же согласно данным дополнительного соглашения от 12.08.2019 к договору № 2019.255604 от 15.07.2019 и визуального осмотра фактически поставленных товарно-материальных ценностей установлено, что перфорированный экран, предусмотренный техническим заданием и первоначальной спецификацией к договору, отсутствует. Таким образом, учреждением в 2019 году расходование средств субсидии, направленных на оснащение объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. № 15 г. Тобольска (с использованием ПД повторного применения)» в сумме 559368 руб. произведено с нарушением принципа эффективности (расходование средств исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств).

Из материалов дела следует, что на официальном сайте 17.06.2019 размещено извещение № 31907997131 с документацией № ЗП_2/19 о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку и сборку школьной мебели. Техническим заданием и спецификацией к договору от 15.07.2019 № 2019.255604  предусмотрено приобретение школьной мебели, в том числе: столешница МДФ толщиной 16 мм и покрытой ПВХ пленкой. Высота парты регулируется и соответствует ростовой группе 4-6. Размер (Глубина*Высота): 40-600x760-700-640 мм, экран перфорированный. Металлический каркас окрашен эпоксидно-полиэфирной порошковой краской серого цвета (RALL 9006). Цвет столешницы и фактура соответствует дизайн-проекту, предварительно согласовывается с заказчиком. Индивидуальное изготовление. Россия. Заявителем с ООО «Комплект-инвест» заключено дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору № 2019.255604 от 15.07.2019. В рамках заключенного договора приобретено: Столешница - ЛДСП толщиной 22 мм и покрытой ПВХ пленкой. Высота парты регулируется и соответствует ростовой группе 4-6. Размер (Глубина*Высота): 40-600x760-700-640 мм. Металлический каркас окрашен эпоксидно-полиэфирной порошковой краской серого цвета (RALL 9006). Цвет столешницы и фактура соответствует дизайн-проекту, предварительно согласовывается с Заказчиком. Индивидуальное изготовление. Россия.

Заявитель утверждает, что изменения касались описания конструкции и дизайна 102 парт. Указанные изменения вносились в связи с тем, что при составлении спецификации к договору были внесены характеристики другого товара - парта школьная одноместная. Исходя из технических характеристик, парта фигурной формы состоит из столешницы, покрытой ПВХ плёнкой, и металлического каркаса. Конструкция не предусматривает перфорированного экрана. Особенностью указанных парт является их форма, которая позволяет моделировать рабочее пространство для коллективных занятий. Посредством заключения дополнительного соглашения от 12.08.2019 в спецификацию внесены изменения, которые исправляли ошибку. Договорная стоимость товара, предусмотренного спецификацией, составляет 559368 руб., количество поставляемого товара - 102 шт. Дополнительным соглашением от 12.08.2019 стороны не внесли изменения ни в стоимость товара, ни в количество товара, более того, наименование товара - «парта одноместная фигурной формы» так же осталось без изменения.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо утверждает, что предоставленные в период проведения проверки документы: письмо № 206 от 05.08.2019 в адрес ООО «Комплект-Инвест», письмо № 78 от 09.08.2019 в адрес МАОУ не содержат информацию относительно того, что фактически поставленные товарно-материальные ценности (парты одноместные фигурной формы), изготовленные из материала ЛДСП являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками товарно-материальных ценностей (парта одноместная фигурной формы), указанными в техническом задании и первоначальной спецификации к договору, изготовляемые их материала МДФ. Технические условия при изготовлении плит древесноволокнистых (МДФ) и плит древесно-стружечных (ЛДСП) различны, стоимость плиты МДФ значительно выше стоимости плиты ЛДСП (фактически поставленной).

Согласно пункту 2.4 описательной части представления учреждением с ООО «Арсенал Партнер» по результатам запроса предложений в электронной форме заключен договор от 15.07.2019 № 2019.255823 на поставку, сборку, установку, монтаж компьютерного оборудования и комплектующих. Техническое задание - приложение №1 к документации № ЗП_6/19, размещенной на официальном сайте 18.06.2019 (извещение 31908002349 от 18.06.2019) не содержит требования, а так же информацию о необходимости приобретения программных продуктов: пакет программного обеспечения для контент-фильтрации; пакет программного обеспечения для распознавания текста. При этом в рамках заключенного с ООО «Арсенал Партнер» договора от 15.07.219 № 2019.255823 учреждением  приобретены следующие программные продукты: пакет программного обеспечения для контент-фильтрации в количестве 153 ед. стоимостью 148 410 руб.; пакет программного обеспечения для распознавания текста в количестве 5 ед., стоимостью 72630 руб.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте 18.06.2019 размещено извещение № 31908002349 с документацией № ЗП_6/19 о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку, сборку, установку, монтаж компьютерного оборудования и комплектующих. По итогам проведения запроса предложений в электронной форме, заключен договор от 15.07.2019 № 2019.255823. Дополнительными соглашениями от 28.08.2019 № 2, 3 исключены позиции № 16, 17, 18 из спецификации договора, предусмотренные техническим заданием документации, в том числе: пакет программного обеспечения для обучения языкам программирования ПО CorelDRAW Graphics Suite 2019 (эквивалент не допустим в связи с необходимостью использования совместно с ПО и оборудованием, имеющимся у заказчика; пакет программного обеспечения для обучения языкам программирования ПО VSProSubMSDN ALNG LicSAPk OLP NL Acdmc Qlfd (эквивалент не допустим в связи с необходимостью использования совместно с ПО и оборудованием, имеющимся у заказчика); пакет графического программного обеспечения ПО CorelDRAW Graphics Suite 2019. Лицензия Education (эквивалент не допустим в связи с необходимостью использования совместно с ПО и оборудованием, имеющимся у заказчика).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.08.2019 №3 итоговая сумма договора составила 20413836 руб. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.09.2019 № 4 включаются позиции № 31, 32, 33, 34 в спецификацию договора, в том числе:  Пакет графического программного обеспечения ПО CorelDRAW Graphics Suite 2019, страна происхождения Канада; пакет графического программного обеспечения ПО CorelDRAW Graphics Suite 2019. Лицензия Education, страна происхождения Канада; пакет программного обеспечения для контент-фильтрации ПО SkyDNS.Школа. Лицензия на 5 лет, страна происхождения Российская Федерация; пакет программного обеспечения для распознавания текста ПО ABBYY FineReader 15 Businessnew, страна происхождения Российская Федерация.

Заявитель утверждает, что поставленное согласно дополнительному соглашению № 4 от 15.09.2019 программное обеспечение приобретено в рамках исполнения Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пакеты программного обеспечения исключены из объекта договора «в связи с невозможностью поставки по причинам, не зависящим от воли сторон», в процессе исполнения договора достигнута экономия средств. 

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо утверждает, что в извещении о закупке (№ 31908002349 от 18.06.2019), размещенном на официальном сайте http: /akupki.gov.ru в техническом задании указан предмет закупки с определенным перечнем и объемом товара. После заключения договора, а именно на основании дополнительного соглашения от 15.09.2019 № 4, включаются в спецификацию включаются и приобретаются ранее не предусмотренные документацией о закупке продукты программного обеспечения (пакет программного обеспечения для контент-фильтрации; пакет программного обеспечения для распознавания текста) в количестве 158 ед., стоимостью 221040 руб., и исключаются позиции № 16, 17, 18 из спецификации договора, предусмотренные техническим заданием документации, что в свою очередь приводит к изменению наименований перечня приобретаемого товара, указанного в спецификации к договору. В рамках заключенного договора произошло существенное изменение наименований предусмотренной документацией о закупке и наименований перечня приобретаемого товара, указанного в спецификации к договору.

Из совокупности приведенных в оспариваемых пунктах мотивировочной части представления обстоятельств следует, что поставленные учреждению товары не являются улучшенными по сравнению с характеристиками товаров, указанными в первоначальных спецификациях к договорам, они, по сути, являются иными товарами, не предусмотренными техническими заданиями. 

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что затраты учреждением произведены без нарушения принципа эффективности, поскольку в данном случае дополнительными соглашениями учреждение изменило условия договоров, в связи с чем фактически поставка товаров произведена не в соответствии с первоначальными условиями закупки, предусмотренными документацией о проведении запроса котировок, что исключает возможность квалифицировать действия учреждения как эффективные.

Таким образом, поскольку заявителем нарушен пункт 3 части 70 Положения о закупках, так как при заключении дополнительных соглашений фактически изменен предмет договоров, то расходование средств учреждением произведено с нарушением принципа эффективности использования конкретно выданной ему субсидии и, соответственно, с нарушением условий подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо правомерно указало в пункте  2 резолютивной части представления на необходимость обеспечить соблюдение требований Положения о закупках в части изменений в предусмотренный договором объем закупаемой продукции, и его характеристики только в случаях поставки (использование) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре, устранив выявленные нарушения.

 Ссылки заявителя на Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 436 судом отклоняются, поскольку заинтересованным лицом предмет договоров, а также возможность приобретения товаров или программных продуктов с иными характеристиками не оспариваются, напротив, заинтересованное лицо указывает на наличие такой возможности, но при соблюдении иного предусмотренного действующим законодательством порядка действий учреждения в случае такого существенного изменения таких характеристик приобретаемых товаров в процессе реализации закупки.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого в части представления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель (истец) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» о признании частично недействительным представления № 3 от 27.08.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Скачкова О.А.