АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                 Дело №А14-1519/2022

«22» марта 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного унитарного предприятия «Богучарский коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Богучарский р-он, г. Богучар, 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №228 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 114 585 руб. 92 коп.; законной неустойки за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 в размере 3 280 руб. 97 коп.; расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие «Богучарский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №228 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 114 585 руб. 92 коп.; законной неустойки за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 в размере 3 280 руб. 97 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2022 исковое заявление муниципального казенного унитарного предприятия «Богучарский коммунальный сервис» принято к производству. 

В судебное заседание 22.03.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Судом установлено, что 18.03.2022 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области от 17.11.2020г. № 262 Муниципальное казенное предприятие «Богучарский коммунальный сервис» определено гарантирующей организацией.

01.02.2021 между муниципальным казенным унитарным  предприятием  «Богучарский коммунальный сервис» (организация водопроводного хозяйства) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (управляющая организация), заключен договор № 228 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условий которого, организация водопроводного хозяйства обязуется подавать управляющей организации холодную воду чрез присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения надлежащего качества следующим объектам управляющей организации – приложение № 3. Перечень обслуживаемых объектов является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется в качестве приложения к настоящему договору, который может изменяться или дополняться путем оформления дополнительного соглашения к договору.  Управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду, расходуемую на общедомовые нужды, в объеме, в сроки, порядке, которые предусмотрены настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод объектов управляющей организации от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а управляющая организация обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность, используемых им приборов учета (п. 1.1 договора). 

Согласно пункта 12 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает услуги, расходуемые на общедомовые нужды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура выставляются организацией МКП «Богучаркоммунсервис» от 30 (31) числа месяца на основании актов показаний приборов учета (расчетов водоснабжения) ежемесячно предоставляемых заказчиком до 25 числа текущего месяца. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета Заказчика - ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно пункта 40 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 февраля 2021г. по 31 декабря 2021 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на сумму 114 585 руб. 92 коп., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период, иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил; задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 114 585 руб. 92 коп.

В ответ на досудебную претензию истца от 13.01.2022 №5 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 228, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

На основании п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, а именно, актами оказанных услуг,  актом сверки расчетов, счетами на оплату, ежемесячными актами снятия показаний с приборов учета холодного водоснабжения по каждому объекту, справками по начислению ОДН за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, тарифами,  и не оспорено ответчиком.

 В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области: Водоснабжение -№ 1/1 от 14.01.2021г.

с 30.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 41 руб. 32 коп. за 1 мЗ (без НДС);

с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. в размере 41 руб. 55 коп. за 1 мЗ (без НДС). 

Водоотведение - № ½  от 14.01.2021г.

с 30.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 42 руб. 17 коп. за 1 мЗ (без НДС);

с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. в размере 43 руб. 33 коп. за 1 мЗ (без НДС).

Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета. 

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 114 585 руб. 92 коп.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 228 от 01.02.2021  в период с 01.10.2021 по 31.12.2021  в сумме 114 585 руб. 92 коп.. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 в размере 3 280 руб. 97 коп.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату принятия решения по настоящему делу (22.03.2022) составляла 20 %.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования 7,5 %, 8,5 %. Данное обстоятельство является правом истца и  не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 в размере 3 280 руб. 97 коп. заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком своевременно не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 4 527 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №19 от 13.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 4 536 руб. 01 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 09 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного унитарного предприятия «Богучарский коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №228 от 01.02.2021 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 114 585 руб. 92 коп.; неустойку за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 в размере 3 280 руб. 97 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 руб.

Возвратить федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 09 руб. 01 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №19 от 13.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                    Е.П. Соболева