293/2017-15137(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-13395/2016

Дело № А55-24151/2014

г. Казань

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., при участии представителей: 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс-Авто» Белякова Дениса Евгеньевича – Хасановой М.Г., доверенность  от 01.04.2017,  

Рудакова Николая Николаевича – Шаховой В.Н.. доверенность от 20.07.2016, в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс-Авто» Белякова Дениса Евгеньевича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи:  Садило Г.М., Серова Е.А.)  

по делу № А55-24151/2014 

по заявлению конкурсного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича  (вх. от 20.02.2016 № 24418) к Рудакову Николаю Николаевичу, Кияткиной  (Пивоваровой) Любови Сергеевне, Кияткину Сергею Николаевичу  о признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Отрадный,  Самарская область (ОГРН 1046301620683, ИНН 6340008745),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015  общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее –  ООО «Альянс-Авто», должник) признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто»  конкурсный управляющий должником Беляков Д.Е. обратился в арбитражный  суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании  недействительным соглашения о порядке владения, пользования и  распоряжения основными средствами ООО «Альянс-Авто» от 08.01.2013,  заключенного должником с участниками (учредителями)  должника - Кияткиной Л.С., Кияткиным С.Н. и Рудаковым Н.Н.  (далее - ответчики), дополнения к нему и применении последствий  недействительности сделки в виде обязания Рудакова Н.Н. возвратить  должнику следующие транспортные средства и самоходную технику:  бульдозер УРБ-10-М.01Я(8), 2007 года выпуска, заводской номер 07219,  двигатель № 60301249 (ЯМЗ-238ГМ2-2), коробка передач № 02586, основной  

ведущий мост 2190207, государственный регистрационный знак 63 СР0278,  цвет красно-белый (комбинированный); ЗИЛ 131, 1985 года выпуска, VIN  отсутствует, № двигателя 143588, № кузова (коляски, прицепа, КПП)  отсутствует, № шасси (рамы, моста) 322444, государственный  регистрационный знак Н920СА 63, цвет защитный; трактор с бульдозерным  оборудованием Б10М.0101-1Е, 2007 года выпуска, заводской номер 40110  (159825), двигатель № 27474, коробка передач № 73111, основной ведущий  мост 07.11.128, государственный регистрационный знак 63 СР9962, цвет  желтый; бульдозер гусеничный, 2007 года выпуска, заводской номер 39741  (159273), двигатель № 26808, коробка передач 72505, основной ведущий мост  07.9-213, государственный регистрационный знак 63 СР9917, цвет желтый;  кран гусеничный КТП-5, 2006 года выпуска, заводской номер 36211/154888,  двигатель № 21330, государственный регистрационный знак СР8479 63.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016  заявление конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» Белякова Д.Е.  удовлетворено.  

Признано недействительным соглашение о порядке владения,  пользования и распоряжения основными средствами ООО «Альянс-Авто»  от 08.01.2013 и дополнение к нему. Применены последствия  недействительности сделки в виде обязания Рудакова Н.Н. возвратить  ООО «Альянс-Авто» следующие транспортные средства и самоходную  технику: бульдозер УРБ-10-М.01Я(8), 2007 года выпуска, заводской номер  07219, двигатель № 60301249 (ЯМЗ-238ГМ2-2), коробка передач № 02586,  основной ведущий мост 2190207, государственный регистрационный знак 63  СР0278, цвет красно-белый (комбинированный); ЗИЛ 131, 1985 года выпуска,  VIN отсутствует, № двигателя 143588, № кузова (коляски, прицепа, КПП)  отсутствует, № шасси (рамы, моста) 322444, государственный  регистрационный знак Н920СА 63, цвет защитный; трактор с бульдозерным  оборудованием Б10М.0101-1Е, 2007 года выпуска, заводской номер 40110  (159825), двигатель № 27474, коробка передач № 73111, основной ведущий  

мост 07.11.128, государственный регистрационный знак 63 СР9962, цвет  желтый; бульдозер гусеничный, 2007 года выпуска, заводской номер 39741  (159273), двигатель № 26808, коробка передач 72505, основной ведущий мост  07.9-213, государственный регистрационный знак 63 СР9917, цвет желтый;  кран гусеничный КТП-5, 2006 года выпуска, заводской номер 36211/154888,  двигатель № 21330, государственный регистрационный знак СР8479 63.  Распределены судебные расходы.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 определение суда первой инстанции от 09.12.2016 отменено. В  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником  Белякова Д.Е. о признании недействительным соглашения от 08.01.2013 и  дополнения к нему, применении последствий недействительности сделки  отказано.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением,  конкурсный управляющий Беляков Д.Е. обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  постановление апелляционного суда от 20.02.2017 отменить, оставить в силе  определение суда первой инстанции от 09.12.2016, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального права.  

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы  доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить,  обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель Рудакова Н.Н. высказал возражения, считает  постановление апелляционного суда законным и обоснованным.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского  округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  

заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами,  08.01.2013 между ООО «Альянс-Авто» в лице директора Кияткина С.Н. и  участниками общества – Кияткиной Л.С. (после смены фамилии  Пивоваровой), обладающей 25% доли в уставном капитале, Кияткиным С.Н.,  обладающим 25% доли в уставном капитале, Рудаковым Н.Н., обладающим  50% доли в уставном капитале, было заключено соглашение о порядке  владения, пользования и распоряжения основными средствами ООО «Альянс- Авто» (далее - соглашение).  

Согласно пункту 1.1 оспариваемого соглашения оно заключено между  сторонами на предмет урегулирования установления порядка пользования и  распоряжения основными средствами должника для дальнейшей взаимной  работы на 2013 год.  

Пунктом 3.1.1 соглашения установлено, что Кияткиной Л.С. и  Кияткину С.Н. переходит во владение и пользование следующее имущество:  

4. Автомобиль УАЗ  220694-04,  

спец.пяесажнрскнй  

 

2 0 0 7  

отс 

42130Н  6120425 0  

22060070 22856  

37410070 413178  

О804Е О 163  

5. Автомобиль УАЗ  22069, спец  пассажирский  

 

2 0 0 6  

ХТТ220690 60462740  

421800  6030303 7  

22060060 207098  

37410060 484013  

А876Р У 163  

6. Автомобиль УАЗ  220602,  

спец.пассажирский  

 

2 0 0 2  

ХТТ220602 20014911  

40210L  2002770 3  

20106235  

20135647  

Н935АС 63 

7. Автобус ПАЗ 

32053 

2001 

MM32050R 10006025  

523400  1102134 9  

10006025  

 

Р593НЕ 63 

8. Автобус ПАЗ 21053  

 

2 0 0 6  

XIM3205E0 60009543  

523400  6102290 7  

60009543  

 

А465АХ 163 

9. Автобус ПАЗ 

32053 

2006 

XIM3205E0 60009543  

523400  6102530 0  

60009544  

 

А466АЗ163 

10. Автобус ПАЗ 

423400 

2004 

X1M423400 4000 U82  

Д245.9  б/н  

40001182  

Н427ВВ 163 

 

11. Автобус ПАЗ 

32053 

2006 

Х1М320530 60000118  

523400  5102912 2  

60000118  

Н430ВВ 163 

 

12. Автомобиль 

ЗИЛ 131,  бортовой  

 

отс. 

 

Н958ЕВ 63 

 

13. Автомобиль 

ЗИЛ 131,  фургон  

1987 

отс. 

131 

541393  

7775 

Н951ЕВ63 

 

14. Автомобиль 

ЗИЛ 131,  бортовой  

1979 

отс. 

131 

793390  

327096  

Н952ЕВ 63 

 

15. Автомобиль  само КАМАЗ 55102,  

свал 

1986 

ОТС. 

74010 

7241291 9  

2027523  

0245166  

Н942АС 163 

 

16. Автомобиль  КАМАЗ 54115, тягач  седельный  

 

- 

 

Е841КЕ 163 

 

17. П/прицеп НЕФАЗ- 9334-10-01,  

бортовой,12-м 

2004 

XIF9334DO 40003431  

 

X1F9334 DO40003 43  

А06669 63 

 

18. Автомобиль  седе УРАЛ 43440,  

льн тягач ый 

2005 

X8943440A 5OBJ1015  

ЯМЗ-

238М2- 6402031 06  

220946  

0122АК 163 

 

19. П/прицеп  трал ЧМЗАП 9392,  

тяжеловоз  

1991 

М0002594  

 

63СР9918 

 

20. Автомобиль  седе КАМАЗ 6460,  

льн тягач ый 

20 06  

ХТС646000 61116631  

740.50.3 60  

6232788  

1957270  

ХТС6460 00611166 3  

0819ТС  163  

21 П/прицеп 

ЧМЗАП 93853,  трал  

20 06  

ХТ8938530 60004847  

 

ХТ89385 30600048 47  

АТ7639  63  

22. Автомобиль  седе КАМАЗ 44108,  

льн тягач ый 

20 07  

ХТС44108К 72295422  

740.30.2 60  

7239748 3  

ХТС4410 8К722954 2 2  

О820Т С 163  

23. П/прицеп 

993920, трал  

20 07  

XWL99393 0070000087  

 

XWL993 93007000 00 87  

АУ642 0 63  

24. П/прицеп 

9939ВА, трал 

20 06  

X899939BA 60AL4285  

 

X899939 BA60AL4 28 5  

АУ641 8 63  

25. П/прицеп 

ЧМЗАП 93853,  трал  

20 06  

ХТ8938530 60004862  

 

ХТ89385 30600048 62  

АУ115 6 63  

26. П/прицеп 

ЧМЗАП 93853,  трал  

20 06  

ХТ8938530 60004866  

 

ХТ89385 30600048 66  

АУ764 0 63  

27. Автомобиль  седе КАМАЗ 54115,  

льн тягач ый 

- 

 

К607РК  163  

28. П/прицеп УПЛ 

1310, площадка  

19 93  

отс. 

 

АР1491  63  

29. Автомобиль  водо ЗИЛ 131,  

воз цистерна  

19 77  

отс. 

563396  

283787  

О230А К 163  

30. Автомобиль 

ЗИЛ 131,  цистерна  

19 78  

отс. 

131 

210784  

320327  

Е619В К 163  

31. Автомобиль  цист УРАЛ  

ерна 43202110,  

19 90  

XV 

1)43202110 0000022  

ЯМ3236 М2  

1006097 5  

0000022  

О807Е О 163  

32. Автомобиль 

ЗИЛ 131,  трубовоз  

19 90  

отс. 

131 

823186  

156960  

О802Е О 163  

33. Автомобиль  КАМАЗ 44..60С, тягач  седельный  

20 01  

ХОР44260С 10000235  

740.11  240  

185221  

43114011 810771  

ХТС4311 4С121588 4 0  

А910У К 163  

34. П/прицеп 

900900, роспуск  

20 01  

ХОР900900 10000240  

 

ХОР9009 00100002 40  

АО662 0 63  

35. Автомобиль  КАМАЗ 43114C, тягач  седельный  

20 01  

ХОР44260С 10000240  

740.21  А256001 2  

ХТС4311 4С121590 4 9  

А911У К 163  

36. П/прицеп  

20 

ХОР900900 

 

ХОР9009 

ATI 

 

900900, роспуск  

 

01 

10000235  

 

00100002 35  

182 63  

37. Автомобиль  КАМАЗ 53228 КС  55713-15, автокран  

 

2006 

X89557134 60AL1516  

74031.24 0  

2320556  

516 

XTC5322 8R522594 7 3  

0123АК  163  

38. Автомобиль  КАМАЗ 55111 КС  55713-1. автокран  

 

2007 

X89557131 70AL1034  

740.31.2 40  

7239608 1  

КУ034  

XTC5511 1R722945 4 1  

А089Х М 163  

39. Автомобиль  КАМАЗ 43114 АПТ-28  1-58.  

автогидроподъемник  

 

2001 

Х67595100 10000011  

740.11.2 40  

184575  

Каб. 

43114011

809990  

ХТС4311 

4С121583 

8  9  

О805Е О 163  

40. Автомобиль ЗИЛ  433452 ВТ-32 П-75Б.  г/манипулятор  

 

2002 

Х67294678 20000002  

ЗИЛ-

055500  1000223 8  

10052024  

Х627Т Х 63  

41. Автомобиль  тяг МАЗ 537  

ач "Ураган", 

 

1986 

86084761  

2000933 5  

 

63 

АВ6092  

42. П/прицеп 

ЧМЗАП 0990  

 

1989 

0003337  

 

63 

АВ2431  

43. Автомобиль  тяг МАЗ 537  

ач "Ураган", 

 

1991 

91052720  

00006  

 

63 

АВ2538  

44. П/прицеп K3KT910I 

 

1993 

060 

 

А04594  63  

45. Трактор 

колесный МТЗ- 82-1  

 

20 11 7  

80845609  

750347  

179874  

127480-

04(476168)  

63 

СР0280  

46. Трактор 

колесный К-701  

 

1988 

8803112  

02145  

 

63 

АВ6035  

47. Автопогрузчик 

49814 

 

1991 

2031 

003501  

 

63 

АВ2523  

48. Бульдозер УРБ-

10-М.01 Я(8)  

 

2007 

07215 

ЯМ3323 81М2-2  6030136 7  

02049 

2150107  

63 

СР0275  

49. Бульдозер УРБ-

10-М.01Я(8)  

 

2007 

07214 

ЯМ3323 81М2-2  6030136 8  

08694 

2140107  

63 

СР0276  

50. Бульдозер Б-

HIM.0101-1Е  

 

2007 

38726(1580 87)  

25321  

71135 

07.5-38 

63 

Т02542  

51. Бульдозер Б-10-

М.0101-1Е 

 

2007 

38440(1576 68)  

24747  

70659 

07.3-51 

63 

Т02543  

52. Бульдозер Б-10-

М.01I.-EH 

 

2008 

41553(1615 04)  

29575  

81663 

08.5-120  

63 

ТО7402  

53. Трактор с  бульдозерным н  рыхлительным  

оборудованием 

 

40092(1597 77)  

 

63СР99 61  

 

Б10М.0101-1Е 

 

54. Кран-трактор  подъемный КТП- 5.0Б10М.0111-ОЕ  

2006 

36211 

\154888\  

21330  

51236 

05.9-64 

СР8479  63  

55. П/прнцеп 

бортовой ОДАЗ  9370  

1988 

отс. 

 

184497 

АУ4410 63 

56. Прицеп с бочкой  

 

А07826  

57. П/прицеп 

12- бортовой СЗАП  м 3527.  

2006 

X1W932700 60003431  

 

X1W93270 O60O0343  1  

АУ6417 63 

58 П/прицеп 

9- бортовой С ЗА! 1  м 85:701.  

1991 

отс. 

 

781 

АН7466 63 

59. Бульдозер 

2008 

29112  

81436 

ТО 0499 

Пунктом 3.1.2 соглашения установлено, что Рудакову Н.Н. переходит во  владение и пользование следующее имущество:  

Наименование 

го д  вы п.  

Номер 

 

Гос. N 

 

заводской  (VIN)  

Двигате ля  

кузова (коляски

, 

прицепа) 

шасси (рамы) 

 

1 Автобус ГАЗ 32213 

2007 

Х96322130 70540693  

40522Р  7305637 1  

32210070315945 

О803Е О 163  

2. Автомобиль УАЗ  390944, грузовой  

2006 

отс. 

42130Н  6110317 3  

3909408010182 

отс. 

О810Е О 163  

3. Автомобиль ВАЗ  21214, легковой  

2007 

ХТА212140 71847009  

21214  8585769  

ХТА212 1407184 70 09  

А567Х М 163  

4. Автобус Тойота  Хайс, длиной до 5-м  

2007 

JTFXS23PX 06015442  

2TR.042 0136  

JTFSX23 RX06015 4 42  

В010УТ163 

5. Автомобиль УАЗ  220692,  

спец.пассажирский 

2006 

XTT220692 604526U  

410400  5002735 9  

22060060200685 

374100604 73829  

Н987СА 63 

6. Автобус ГАЗ 322132  

2003 

ХТН322132 30349133  

40630А3 3162744  

32210030080000 

Е840КЕ  163  

7. Автомобиль УАЗ  22069, спец.  пассажирский  

2006 

ХТТ220692 60452532  

410400  5002730 6  

22060060100421 

374100604 73750  

А877Р У 163  

8. Автобус ПАЗ 32053  

2006 

XIM3205E0 60008177  

523400  6101856 5  

6000817

7 

А464АХ 163 

9. Автобус ПАЗ 32053  

2006 

XIM3205E0 60009877  

523400  6102423 0  

6000987

7 

А467АХ 163 

 

10. Автобус ПАЗ  32053  

2006 

Х1М320530 60ЧЮ0142  

523400 51030396 

6000014 2  

Н428В В 163  

11. Автобус ПАЗ  32053  

2005 

XIM320530 50010233  

523400 51027672 

5001023 3  

Н429В В 163  

12. Автобус ЗИЛ 131  

1985 

отс. 

131 143588 

322444 

Н920С А 63  

13. Автомобиль ЗИЛ  131, бортовой  

1977 

отс. 

131 510377 

273873 

Н930С А 63  

14. Автомобиль  КАМАЗ 55111С,  самосвал  

2001 

XIF55111C 10001464  

74011 178878 

0001464  

2154060  

Р594НЕ  63  

15. Автомобиль  КАМАЗ 54115. тягач  седельный  

2002 

ХТС541150 22174223  

74011 204483 

1832221  

ХТС54115 022174223  

М972Е С 63  

16. П/нрипеп НЕФАЗ- 9334-10-01, бортовой,  12-м  

2004 

XIF9334DO 40003434  

 

XIF9334D O40003434  

А06668  63  

17. Автомобиль КРАЗ  258  

1974 

отс. 

238М2  310840  

5000012 31  

224419 

Н810У Т63  

18. П/прицеп ЧМЗАП  9385. трал 7-м  

1987 

XTS938530 H000020I  

 

XTS93853 0H0000201  

А06663  63  

19. Автомобиль  КАМАЗ 142, самосвал  

 

КШХА  

20. Автомобиль  КАМАЗ 5410, тягач  седельный  

1986 

отс. 

740.10 24651 

1971601  

0158253  

Р591НЕ  63  

21. П/прицеп ОДАЗ  9370. бортовой 12-м  

1986 

отс. 

 

А07815  63  

22. Автомобиль  КАМАЗ 34410810,  тягач седельный  

2007 

ХТС44108 К72294530  

740.30.2 60  

7239616 0  

2014011  

ХТС44108 К72294530  

0821ТС  163  

23. П/прицеп 993920,  трал  

21 )0 7  

XWL99393 0070000086  

 

XWL9939 300700000 86  

АУ6421  63  

24. Автомобиль  КАМАЗ 6460, тягач  седельный  

2007 

ХТС646000 61116642  

740.50.3 60  

6232895 5  

1957269  

ХТС646О0 06Ш 6642  

0817ТС  163  

25. П/прицеп ЧМЗАП  93853, трал  

2006 

ХТ8938530 600О4861  

 

ХТ893853 060004861  

АУ1157  63  

26. Автомобиль МАЗ  642208-026, тягач  седельный  

20 

1) 5  

Y3M642208 50004072  

ЯМЗ- 

7511.10  5001151 8  

Y3M64220 850004072  

0816ТС  163  

27 П/прнцеп ЧМЗАП  93853. трат  

2006 

ХТ8938530 60004865  

 

ХТ893853 060004865  

АУ 

1154 63  

28. П/прицеп ЧМЗАП  93853, трат  

2006 

ХТ8938530 60004852  

 

ХТ893853 060004852  

АУ1158  63  

29. П/црнцеп УПЛ  

19

 

АХ324 

 

1310, площадка 

93  

 

4 63 

30. П/прицеп ЧМЗАП  93853. трат  

20 06  

ХТ8938530 60004860  

 

ХТ893853 060004860  

АУ1155  63  

31. П/прицеп ЧМЗАП  99064. трал  

20 05  

XTS990640 50000534  

 

XTS99064 050000534  

АУ6419  63  

32. П/прицеп 993930,  трат  

20 07  

XWL99393 0070000085  

 

XWL9939 300700000 85  

АУ7649  63  

33. Автомобиль ЗИЛ  131, цистерна водовоз  

19 86  

отс. 

707680  

708253 

М938ЕС 63 

34. Автомобиль ЗИЛ  131, цистерна водовоз  

19 83  

отс. 

924591  

543737 

Е179К М 163  

35. Автомобиль ЗИЛ  131, цистерна водовоз  

19 86  

отс. 

629327  

689703 

К605Х А 163  

36. Автомобиль ЗИЛ  131, фургон  

19 86  

Отс. 

1317144 52  

708037 

Н962СА 63 

37. Автомобиль  КАМАЗ 43114. тягач  седельный,  

гидроманипулятор  

20 01  

ХОР44260 С10000239  

740.11.2 40  

184822  

ХТС43114 С12158890  

Е609В К 163  

38. 

АвтомобильКАМА343 118КС557135.  

автокран 

20 07  

X89557135 70AL1237  

740.31.2 40  

7241758 6  

237 

XTC43118 R72304887  

В600УТ163 

39. Автомобиль  КАМАЗ 55111  КС55713-1, автокран  

20 07  

X89557135 70AL1058  

740.31.2 40  

7239642 0  

058 

X89557131 70AL1058  

А098Х М 163  

40. Автомобиль ЗИЛ  131, мех.рукаВС-22  

19 79  

отс. 

131 

765851  

322446 

М902ЕС 63 

41. Трактор МТЗ 82  БМ-205  

19 89  

114791 

492772  

 

63 

АВ6036  

42. Трактор К-744Р2  КИРОВЕЦ  

20 02  

020431 

8169 

02291 

0210009  0210011  

63 

СР9916  

43. Бульдозер  ДЭТ250М2Б1Р1  

20 08  

1976М4096  

0805АТ О496  

 

63 

СР9965  

44. Кран-трактор  подъемный КТП-5,0  Б10М.0111-ОЕ  

20 06  

36212 \154899\ 

21240 

51247 

05.9-37 

СР8479  63  

45. Бульдозер УРБ-10- М.01Я(8)  

20 07  

07220 

ЯМ3323 8ГМ2-2  6030188 5  

06724 

2200207  

63 

СР0277  

46. Бульдозер УРБ-10- М.01Я(8)  

20 07  

07219 

ЯМ3323 8ГМ2-2  6030124 9  

02586 

2190207  

63 

СР0278  

47. Трактор с  бульдозерным н  рыхлительным  

оборудованием Б10М.0111-ЕН 

20 07  

39741(1592 73)  

26808 

72505 

07.9-213  

63 

СР9917  

 

48. БульдозерБ- ЮМ.ОЮЫЕ  

20 07  

38727(1580 96)  

25344 

71123 

07.5-42 

63Т025 41  

49. Трактор с  бульдозерным н  рыхлительным  

оборудованием Б10М.0101-1Е 

 

63СР99 62  

50. П/прнцеп 900900,  роспуск  

20 01  

ХОР900900 10000239  

 

ХОР90090 010000239  

ATI 181  63  

51. П/прицеп ЧМЗАП  9090, трал  

19 86  

отс. 

 

2098 

А04595  63  

52. П/прицеп  1ПП1275, панелевоз  

19 88  

отс. 

 

12 

А07824  63  

53. П/прицеп бортовой  СЗАП 3527  

19 91  

X1W85510 AM0000822  

 

X1W85510 AM000082 2  

А07826  63  

54. Вагон-домик, 2шт.  

 

Часть из перечисленного выше и переданного в распоряжение и  пользование ответчику Рудакову Н.Н. имущества зарегистрирована на  текущий период за самим должником (наименования № 2, 3, 5, 7, 10, 12-14, 16,  17, 29, 35, 36, 41-43, 45-47, 49).  

Кроме того, между сторонами соглашения от 08.01.2013 было  заключено дополнение к нему, согласно которому к ответчикам  Кияткиной Л.С. и Кияткину С.Н. переходит право пользования 12 объектами  недвижимого имущества ООО «Альянс-Авто», расположенными по адресу:  г. Отрадный, ул. Спортивная, д. 41, а именно: здание профилактория для  машин, 906,40 кв. м, ½ доля в праве пользования; здание контрольно- пропускного пункта, 10,50 кв. м, ½ доля в праве пользования; здание склада  запчастей, 723,90 кв. м, ½ доля в праве пользования; сооружение  трансформаторной подстанции - 400 кВа, 14,2 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание холодного склада, 173,30 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание авторемонтной мастерской, 3188,50 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание профилактория горячей воды, 815,00 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание склада пропан-бутана, 14,40 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание диспетчерской, 228,10 кв. м, 1 доля в праве пользования;  здание топливно-заправочного пункта, 37,10 кв. м, ½ доля в праве  

пользования; здание склада кислорода, 15,60 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание склада карбида площадью 102,10 кв. м, ½ доля в праве  пользования.  

Рудакову Н.Н. также переходит право пользования 12 объектами  недвижимого имущества ООО «Альянс-Авто», расположенными по адресу:  г. Отрадный, ул. Спортивная, д. 41, а именно: здание профилактория для  машин, 906,40 кв. м, ½ доля в праве пользования; здание контрольно- пропускного пункта, 10,50 кв. м, ½ доля в праве пользования; здание склада  запчастей, 723,90 кв. м, ½ доля в праве пользования; сооружение  трансформаторной подстанции - 400 кВа, 14,2 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание холодного склада, 173,30 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание авторемонтной мастерской, 3188,50 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание профилактория горячей воды, 815,00 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание душевой и кубовой, 454,80 кв. м, 1 доля в праве  пользования; здание склада пропан-бутана, 14,40 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание топливно-заправочного пункта, 37,10 кв. м, ½ доля в  праве пользования; здание склада кислорода, 15,60 кв. м, ½ доля в праве  пользования; здание склада карбида площадью 102,10 кв. м, ½ доля в праве  пользования.  

Пунктом 4 дополнения к соглашению от 08.01.2013 пункт 1.1  оспариваемого соглашения изложен в следующей редакции: «Соглашение  заключается на предмет урегулирования взаимоотношений сторон, связанных  с надлежащим исполнением обязанностей участников общества, а также  установления порядка пользования и распоряжения основными средствами  ООО «Альянс-Авто» для дальнейшей взаимной работы сторон».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альянс-Авто».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015  должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный  управляющий основывает свои требования на положениях статьи 61.2  (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирует тем, что оспариваемая сделка является  безвозмездной, совершена при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника и причинения такого вреда в  результате ее совершения, при злоупотреблении правом сторонами сделки.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой  инстанции установлено, что оспариваемые соглашение от 08.01.2013 и  дополнение к нему были совершены в период подозрительности,  установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение трех лет  до принятия заявления о признании должника банкротом), сделка является  безвозмездной и совершена в отношении заинтересованных лиц по  отношению к должнику.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил  совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по  основаниям, установленным статьей 61.2 (пункт 2) Закона о банкротстве, а  также пришел к выводу об ее недействительности в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу  о наличии оснований для признания сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности в виде обязания Рудакова Н.Н. возвратить  должнику следующие транспортные средства и самоходную технику:  

бульдозер УРБ-10-М.01Я(8), 2007 года выпуска, заводской номер 07219,  двигатель № 60301249 (ЯМЗ-238ГМ2-2), коробка передач № 02586, основной  ведущий мост 2190207, государственный регистрационный знак 63 СР0278,  цвет красно-белый (комбинированный); ЗИЛ 131, 1985 года выпуска, VIN  отсутствует, № двигателя 143588, № кузова (коляски, прицепа, КПП)  отсутствует, № шасси (рамы, моста) 322444, государственный  регистрационный знак Н920СА 63, цвет защитный; трактор с бульдозерным  оборудованием Б10М.0101-1Е, 2007 года выпуска, заводской номер 40110  (159825), двигатель № 27474, коробка передач № 73111, основной ведущий  мост 07.11.128, государственный регистрационный знак 63 СР9962, цвет  желтый; бульдозер гусеничный, 2007 года выпуска, заводской номер 39741  (159273), двигатель № 26808, коробка передач 72505, основной ведущий мост  07.9-213, государственный регистрационный знак 63 СР9917, цвет желтый;  кран гусеничный КТП-5, 2006 года выпуска, заводской номер 36211/154888,  двигатель № 21330, государственный регистрационный знак СР8479 63.  

При этом судом принято во внимание, что Рудаковым Н.Н., в связи с его  выходом из состава участников ООО «Альянс-Авто» по заявлению  от 07.06.2013, в деле № А55-29343/2013 на основании оспариваемого  соглашения заявлены исковые требования о признании права собственности  на имущество (транспортные средства и самоходную технику),  принадлежащее ООО «Альянс-Авто».  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего, апелляционный суд  исходил из того, что все имущество, являющееся предметом оспариваемых  соглашения и дополнения к нему (как недвижимое имущество, так и  транспортные средства), принадлежит на праве собственности ООО «Альянс- Авто», из его владения не выбывало, отчуждение не производилось и  включено в конкурсную массу должника. Оспариваемым соглашением лишь  были определены условия владения и пользования имуществом должника его  

учредителями (участниками), а конкурсным управляющим виндикационные  требования к Рудакову Н.Н. не заявлены.  

Между тем апелляционным судом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 № 63), для признания сделки  недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее  сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред  имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна  была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует  иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о  банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера  имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований  к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или  юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной  или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение  своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7  постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки  должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности  имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных  абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах тридцать третьим и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве.  

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с  целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления  Пленума от 23.12.2010 № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных  оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона  о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку,  при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную  (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением  является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного  лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с  нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с  незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права  и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для  этого условия.  

Одной из форм негативных последствий является материальный вред,  под которым понимается всякое умаление материального блага.  

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении  сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки  (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным  лицам.  

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной,  совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо  установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии  факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в  заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

По смыслу положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нормы  соотносятся между собой как общая и специальная, поскольку  недобросовестность сторон (стороны) сделки является квалифицирующим  признаком ее недействительности и в том, и в другом случае.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении  

настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все  представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего  законодательства, правильно установил спорные правоотношения, с  достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела  обстоятельства. Выводы суда о наличии совокупности обстоятельств для  признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в определении  арбитражного суда.  

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда  первой инстанции от 09.12.2016, пришел к обратному выводу - об отсутствии  доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств,  установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе,  доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате заключения  соглашения и дополнения к нему причинен вред имущественным правам  кредиторов должника.  

Придя к такому выводу, апелляционный суд исходил из того, что все  имущество, указанное в соглашении и дополнении к нему, находится в  собственности ООО «Альянс-Авто», его отчуждение не производилось,  соответственно, уменьшение стоимости или размера имущества должника не  произошло.  

Судебная коллегия кассационного суда считает выводы апелляционного  суда ошибочными, поскольку причинение вреда имущественным правам  кредиторов и самому должнику в данном случае заключается в том, что  должник, передавая в безвозмездное пользование все свое имущество (активы  должника) участникам общества, не получил имущественной выгоды от  использования имущества третьими лицами, а также фактически был лишен  возможности осуществлять деятельность и способность исполнять  обязательства перед кредиторами: как установил суд первой инстанции с  

января 2012 года должник отвечал признакам неплатежеспособности  (к примеру, перед ООО «Контроль Сервис» задолженность составила в сумме  1 175 842 руб. 20 коп.).  

В то же время, применяя последствия недействительности оспариваемой  сделки в виде обязания Рудакова Н.Н. возвратить ООО «Альянс-Авто»  транспортные средства в количестве 5 единиц, которые, по мнению  конкурсного управляющего находятся у Рудакова Н.Н., судом первой  инстанции не учтено следующее.  

Исходя из предмета заявленного требования следует, что конкурсным  управляющим Беляковым Д.Е. заявлено требование о признании  недействительным соглашения о порядке владения, пользования и  распоряжения основными средствами ООО «Альянс-Авто» от 08.01.2013 и  дополнения к нему в отношении недвижимого имущества, а также заявлено  требование о применении последствий недействительности сделки в виде  обязания вернуть должнику транспортные средства и самоходную технику в  количестве 5 единиц, которые фактически находятся во владении и  пользовании у Рудакова Н.Н.  

Судом первой инстанции признана недействительной сделка лишь в  отношении объектов недвижимости, тогда как применены последствия  недействительности сделки в отношении транспортных средств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по  сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой,  подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата  имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в  соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

В пункте 29 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что  если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве  недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной  сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки  недействительной также указывает на применение последствий  недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6  статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в  заявлении об оспаривании сделки.  

Таким образом, признание совершенной должником сделки  недействительной по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о  банкротстве, императивно влечет применение последствий, указанных в  статье 61.6 Закона о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной  инстанции приходит к выводу, что определение в части применения  последствий недействительности сделки, являющейся предметом данного  обособленного спора, подлежит отмене, а спор в соответствующей части -  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 подлежит отмене полностью.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть  вышеизложенное, предложить уточнить конкурсному управляющему  заявленные требования (применение последствий недействительности сделки  или виндикационное требование), рассмотреть спор в отмененной части с  учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 61.6 Закона о банкротстве и иных заявленных норм материального  права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания в  данном случае, в том числе наличие имущества в натуре (либо его стоимость),  всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства и  на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в  отмененной части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 по делу № А55-24151/2014 отменить. Определение  Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 по тому же делу в части  признания недействительными соглашения о порядке владения, пользования и  распоряжения основными средствами общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Авто» от 08.01.2013 и дополнения к соглашению  от 08.01.2013 (в отношении недвижимого имущества) оставить в силе.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 по  делу № А55-24151/2014 в части применения последствий недействительности  соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения основными  средствами общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»  от 08.01.2013 и дополнения к соглашению от 08.01.2013 (в отношении  недвижимого имущества) отменить. Обособленный спор в части применения  последствий недействительности указанных сделок направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Р. Кашапов