АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10980/2022

03 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10980/2022 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, общество

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, ДУМИ, департамент

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ул. Мамина-Сибиряка, 111, Екатеринбург, Свердловская обл., 620075), далее – третье лицо, министерство

 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 634 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2021 №05-08-2021-01ю, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №54/05/02.06-14, удостоверение;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.03.2022 №17-01-82/6341 от 29.03.2022, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «АПР-Сити/ТВД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 7001133-К ООО «АПР-Сити/ТВД» в сумме 143634 руб. 17 коп. за период с 30.08.2019 года по 31.03.2021 года. Возврат осуществить  просит путем зачисления в счет оплаты по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 3002647-А от 29.07.2019.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что платежи, внесенные в счет платы по действующему договору №7001133-К от 01.02.2016, не могут являться неосновательным обогащением. 

Третье лицо указывает, что действия Министерства по демонтажу рекламной конструкции являются законными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - Ответчик) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (далее - Истец) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества № 7001133-К от 01.02.2016 года (далее по тексту - Договор                  № 7001133-К). Срок действия договора с 01.03.2016 по 29.02.2024. 

Договор заключен по результатам торгов в соответствии с протоколом № 10 «О результатах проведения конкурса» от 17.12.2015 года, в соответствии с требованиями п. 5.1., 5.8. ст. 19 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» на основании Договора № 7001133-К Истцу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  Министерством  по  управлению  государственным  имуществом Свердловской области                      № 17-11-07/175-0224 от 22.11.2016 года, сроком действия 29.02.2024 года (далее по тексту Разрешение № 17-11-07/175-0224).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 7001133-К адрес места установки рекламной конструкции: 

<

...> (напротив дома 183а), описание места установки рекламной конструкции оформляется в виде части (фрагмента) инженерно-топографического плана земельного участка с точным указанием места установки рекламной конструкции. В разрешении № 17-11-07/175¬0224 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указаны координаты места установки в системе МСК-66, зона 1: X-386672; Y-1534364.

Рекламная конструкция установлена Истцом по месту, указанному в Договоре №№ 7001133-К и Разрешении № 17-11-07/175-0224. Рекламная конструкция была установлена Истцом в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе», ГОСТ Р 52044-2003, а также требованиями Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей". Фундамент Рекламной конструкции невозможно было заглубить при ее установке из-за нахождения рядом с фундаментом газовой колонки. Заглубление фундамента в охранной зоне газораспределительных сетей является нарушением Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей". 

Истец обращался в АО «Екатеринбурггаз» с целью согласования размещения фундамента рекламной конструкции в соответствии с местом установки, указанным в Договоре № 7001133-К и Разрешении № 17-11¬07/175-0224, но получило отказ исх. № 8259 от 28.06.2021.

Рекламная конструкция была демонтирована 23.08.2019, в связи с размещением на охранной зоне газопровода, отсутствия заглубления фундамента.

С целью установки рекламной конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства Истец обращался к Ответчику для согласования смещения места установки рекламной конструкции. 

22.12.2021 согласовано смещение места установки Рекламной конструкции, что подтверждается письмом от 27.12.2021, исх. № 17-01-82/28304. 

Указывая, что за период с даты демонтажа 23.08.2019 до даты согласования смещения места установки 22.12.2021 Истец производил оплату по Договору № 7001133-К в адрес Ответчика, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился к Ответчику с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства, исх. № 01 от 11.01.2022. Ответчик ответил на претензию Истца исх. № 02.10-19/002/312 от 27.01.2022 года и указал, что оплата по Договору № 7001133-К не зависит от факта установки рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения ответчиком имущества, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения и факт приобретения имущества за счет истца.

Согласно ст.19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (п.5).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (п.5.1.).

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (п.5.8.).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п.9.).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Рекламная конструкция по адресу: г. Екатеринбург, напротив ул. 8 марта, 183а демонтирована по предписанию Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-08-03/11134 от 21.05.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО4 в соответствии с условиями Государственного контракта №Ф.2019.262812 от 20.05.2019.

Из письма МУГИСО от 09.09.2019 следует, что по результатам проведенного государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области, обследовании рекламной конструкции, зафиксированы нарушения пунктов 5.3, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территория городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ).

В этой связи в адрес владельца рекламного носителя ООО «АПР-Сити/ТВД направлено информационное письмо от 01.02.2018 № 17-01-82/106 о необходимости устранения выявленных нарушений и приведения рекламно конструкции в соответствие с разрешительной документацией и требования ГОСТа.

Поскольку указанные нарушения не были устранены, ООО «АГО Сити/ТВД» направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 21.05.2018 № 17-08-03/11134. На указанное предписание из ООО «АШ Сити/ТВД» поступил ответ, согласно которому предписание в установленном порядке не исполнено по причине невозможности установки рекламно конструкции в месте, предусмотренном Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной приказом Министерства от 29.07.2016 № 1684, из-за его нахождения в охранной зоне газопровода (в непосредственной близости от газовой колонки).

Согласно письма АО «Екатеринбурггаз» от 05.09.2018 №10579, направленного в адрес МУГИСО рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> (напротив дома 183а) установлена на газопроводе и в охранной зоне, что является грубым нарушением федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013г. и «Правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000, поскольку препятствует качественному выполнению работ по техническому обслуживанию газопроводов.

Рекламная конструкция демонтирована 23.08.2019. Факт демонтажа подтверждается актом № 11134 о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 23.08.2019. В акте указан адрес рекламной конструкции г. Екатеринбург, напротив ул. 8 марта, 183а и присвоенный номер 11134.

Сторонами государственного контракта № Ф.2019.262812 от 20.05.2019 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ 06.09.2019 и произведена оплата.

Рекламная конструкция была установлена в соответствии с договором и разрешением, что не оспаривается Ответчиком. Но в месте установки, предоставленном по договору, из-за требований законодательства невозможно было заглубить фундамент, что привело к нарушениям ГОСТ Р 52044-2003 и явилось причиной выдачи соответствующего предписания о демонтаже и последующем демонтаже спорной рекламной конструкции.

С 01.04.2021 Договор № 7001133-К передан в МУГИСО и оплата производится Истцом в адрес МУГИСО.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Ответчик должен был предоставить право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а Истец должен иметь возможность воспользоваться этим правом и установить рекламную конструкцию. Рекламная конструкция демонтирована по требованию МУГИСО в соответствии с условиями Государственного контракта № Ф.2019.262812 от 20.05.2019.

Доказательств согласования схемы размещения РК с Екатеринбурггаз не представлено, имеется отметка Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбург. Ответчиком, третьим лицом не оспорено, что рекламораспространитель разместил РУ в соответствии со схемой, паспортом РК.

Таким образом, учитывая, что рекламная конструкция демонтирована 23.08.2019, истец не получил встречное предоставление в том объеме, на который рассчитывал при заключении договора, период неосновательного обогащения, заявленный, соответствует периоду, когда рекламная конструкция не эксплуатировалась и не могла эксплуатироваться Истцом, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении денежных средств на стороне ответчика в размере 143634 руб. 17 коп.

Истец просит суд зачислить указанную сумму в счет оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №3002647-А от 29.07.2019 (иной договор), то есть фактически, осуществить зачет. Истец пояснил, что по спорному договору обязательства теперь исполняются в пользу МУГИСО.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

С учетом толкования статьи 410 ГК РФ судом установлено, что истцом не представлены документы, содержащие ясное волеизъявление на прекращение зачетом, не указаны конкретные обязательства, суду не представлено информации на наличии обязательств, срок которого наступил, в связи с чем, оснований для зачисления указанной суммы в счет оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №3002647-А от 29.07.2019 не имеется.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 143634 (сто сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 17 коп., внесённые по договору  за период с 30.08.2019 года по 31.03.2021 года. 

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5309 (пять тысяч триста девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяО.И. Исмаилова