Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6901/2016

г. Тамбов

14 июля   2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Страховому акционерному обществу «Якорь» в лице Тамбовского филиала СК «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о взыскании 91299,12 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. от 07.09.2016г.

от ответчика –  ФИО2 дов. от 19.10.2016г.№173-16

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд с  иском  к Страховому акционерному обществу «Якорь» в лице Тамбовского филиала СК «Якорь» о взыскании разницы страховой выплаты в сумме 46534,14 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 6000 руб.. штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 23267,07  руб., неустойки в размере 1% в день от страховой премии за каждый день просрочки в сумме 427,91 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.

 Определением суда от 25.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.01.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2017г производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 23.06.2017г. производство по делу возобновлено. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  11560,04 руб. страхового возмещения,  12973 руб. утраты товарной стоимости, 11560,04 руб. неустойки за период с 01.05.2016г. по 12.07.2017г., 6000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также судебные издержки на оплату услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик возражений по иску не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, заявленные судебные издержки полагает чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

17.11.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки LADA KALINA, государственный регистрационный    знак    

<

***>    принадлежащий    на    праве    собственности    ООО «СтройПроектСервис».

Виновником ДТП признан  водитель Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована САО «Якорь» по полису обязательного страхования  ЕЕЕ 0712728553.

Истец на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «Якорь» за получением страхового возмещения.

Платежным поручением от 31.03.2016г. №97 ответчик выплатил по акту о страховом случае №0712728553 страховое возмещение в сумме  91965,86 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в за проведением независимой оценки автотранспортного средства. 

Согласно заключению №26052016/1 эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет  138500 руб., величина утраты товарной стоимости – 12973 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  11560,04 руб. страхового возмещения,  12973 руб. утраты товарной стоимости, 11560,04 руб. неустойки за период с 01.05.2016г. по 12.07.2017г., 6000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Стороны наступление страхового случая не оспаривают.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,  эксперту ФИО5.  На разрешение эксперта  поставлен следующий вопрос:  «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 гос.номер. 

<

***> поврежденного в результате ДТП 17.11.2015г. учетом износа и без его учета».

Согласно экспертному заключению  Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 гос.номер. Н114ЕВ68 с учетом износа составляет  103525,90 руб. , без учета износа-  120303  руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11560,04 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Согласно экспертному заключению №26052016/1 величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО6 гос.номер. Н114ЕВ68 составляет 12973 руб.

Потерпевший также понес дополнительные убытки по оплате независимых экспертиз, которые составляют 6000 руб, что подтверждается договорами №260520161/1 от 26.05.2016г., актом №26052016/1 от 26.05.2016г., платежным поручением №119 от 21.06.2016 на сумму 6000 руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 21.12.2015г, что подтверждается отметкой на заявлении. 

Неустойка начислена истцом за период с 01.05.2016г. по 12.07.2017г.в размере  11560,04 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в обоснование своих возражений никаких доказательств, а само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

  Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов, но этот перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данному перечню можно отнести расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела

При этом, в силу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом,  в силу п.21 приложения  к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей  представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг №18-юр/2016 от 07.09.2016г., заключенный с ООО Агентство «Ангелы дорог», акт приемки оказанных услуг от 21.03.2017г. на сумму 15000 руб., платежное поручение №195 от 12.09.2016 на сумму 5000 руб., квитанция – договор  №764211 от 21.03.2017 на сумму 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно  правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения  за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г.) изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 рублей; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера  - 4 000 рублей (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости.

По рассматриваемому делу истцом составлена претензия, исковое заявление и ходатайства об уточнении исковых требований, представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (и настоящем заседании). 

 Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, количество составленных истцом документов,  степень сложности дела, считает заявленную сумму судебных издержек разумной и подлежащей отнесению на ответчика. 

Основания для снижения судебных издержек либо признания их чрезмерными судом не установлены. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в лице Тамбовского филиала СК «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов 11560,04 руб. страхового возмещения,  12973 руб. утраты товарной стоимости, 11560,04 руб. неустойки за период с 01.05.2016г. по 12.07.2017г., 6000 руб. расходов на проведение экспертизы, всего  42093,08 руб., а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

2) Истцу возвратить из федерального бюджета 1632,67 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.11.2016г. №240, выдать справку.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

         Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев