Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6384/2023

г.Липецк

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 324 617 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова» о взыскании 324 617 руб. 30 коп., в том числе                        300 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № К 025-22             от 21.10.2022 и 24 617 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 18.07.2023, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.08.2023 до суммы 26 462 руб. 51 коп.

Цена иска составила 326 462 руб. 51 коп.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (покупатель) заключен договор поставки № К 025-22 от 21.10.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить подсолнечник (товарный) урожая 2022 года в порядке, сроки и на условиях, изложенных в договоре и спецификациях к нему.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях: DAP – «Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур» по адресу: ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны», 

<

...>, согласно ИНКОТЕРМС-2020.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что количество товара определяется в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора срок и объем поставки товара определяются в спецификациях к договору.

В силу положений пункта 4.2 договора цена товара, срок и условия оплаты стоимости товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1 к договору стороны определили наименование товара – подсолнечник (товарный) урожая 2022 года, его количество – 500 тонн, цену – 26 000 руб. за тонну, стоимость товара – 13 000 000 руб., срок поставки – 31.10.2022.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 140 от 26.10.2022 на сумму 617 760 руб.

Платежным поручением № 6844 от 10.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 617 760 руб.

Письмом от 02.02.2023 № 16 истец потребовал от ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 617 760 руб. 

Платежным поручением № 27508 от 30.03.2023 ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 317 760 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2023 № 94, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 617 760 руб. 

Письмом от 02.02.2023 № 16 истец потребовал от ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 617 760 руб. 

Потребовав возврат суммы предварительной оплаты, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств передачи товара не представил.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере 317 760 руб.

После обращения истца в арбитражный суд (27.07.2023) ответчик оплатил задолженность в полном объеме (платежное поручение № 81561 от 14.08.2023 на сумму 300 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, а истец не отказался от иска в указанной части, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.08.2023 в размере 26 462 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 11.11.2022 по 14.08.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 26 462 руб. 51 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.08.2023 в размере 26 462 руб. 51 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 492 руб. (платежное поручение № 6112 от 27.07.2022).

При цене иска 326 462 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 9 529 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части              в результате оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 9 492 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 37 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 14.08.2023 в размере 26 462 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л.Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                          А.А.Коровин