АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15665/2020

г. Нижний Новгород                                                                              24 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-587), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

публичного акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 32 638 руб. 80 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» о взыскании32 638 руб. 80 коп. убытков.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

24.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Первая грузовая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (подрядчик) подписан договор от 07.05.2015 № АО-ДД/В-70/15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии  с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика, составленными по форме приложения №1 к договору.

В силу пункта 2.1. договора цены работ по ремонту грузовых вагонов, цены отдельных ремонтных и других работ, цены узлов и деталей, цена услуг по хранению металлолома определяются прейскурантом договорных цен согласно приложению № 2 к договору.

Согласно условиям пункта 5.1.1. договора подрядчик обязался произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм».

Пунктом 6.1. договора установлена гарантия подрядчика предусматривающая, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

В силу пункта 6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно (пункт 6.3. договора).

Работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пункту 6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Как следует из пункта 6.3.3. договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Пунктом 9.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии в течение 30   календарных дней с даты получения.

В случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд по месту расположения филиала заказчика, понесшего расходы по устранению неисправности грузового вагона (пункт 9.3. договора).

В соответствии с условиями договора в вагонных ремонтных депо ответчиком выполнен ремонт вагона № 604727750.

В течение установленного пунктом 6.2 договора гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены для проведения текущего ремонта в ВЧДЭ в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов, деталей и колесных пар, перечень которых указан в расчете истца, что подтверждается справками ИВЦ ЖА (форма 2612 и 2653).

Согласно актам-рекламациям виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены ОАО «РЖД» на основании договора от 22.11.2017 № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается соответствующими актами.

Затраты истца на устранение выявленных дефектов спорных вагонов подтверждаются расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами-фактурами, а также платежными поручениями.

В  результате  обнаружения  технологической  неисправности,  вагон  № 604727750  был  отцеплен  от  групповой  отправки  и  направлен  в  ремонт,  а  после ремонта  на  станцию  назначения  ломанным  маршрутом.  В  связи  с  этим фактическое расстояние перевозки увеличилось, в результате чего ОАО «РЖД» списало  с  ЕЛС  Истца  дополнительные  денежные  средства  (добор  тарифа)  за направление вагона в ремонт в размере 32 638 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить вышеназванные убытки в виде списания добора тарифа за направление вагона в ремонт, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт списания дополнительной провозной платы с ЕЛС истца по указанной перевозке  в  размере  32 638 руб. 80 коп.,  подтверждается  следующими документами:

-  копией  транспортной  железнодорожной  накладной  №  ЭЙ297773 с досылочной дорожной ведомостью;

-  актом  приема-передачи  оказанных  услуг  №  1000231777/2019054  от 20.05.2019;

-счетом-фактурой № 0001008/05005371 от 20.05.2019;

-перечнем первичных документов к акту приема-передачи оказанных услуг.

Согласно  п.  6.3.2  договора,  расходы,  понесенные  заказчиком  (истцом)  за выполненные  работы  по  устранению  дефектов  (в  том  числе  тариф  за передислокацию  вагона  от  места  отцепки  до  места  проведения  ремонта  и обратно),  возникших  в  течении  гарантийного  срока  из-за  некачественно выполненных работ, заказчик  в  претензионном  порядке  предъявляет  подрядчику  (ответчику), при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 договора.

По  условиям  п.  6.3.3  договора,  документами,  необходимыми  и достаточными  для  предъявления  претензии,  являются:  акт-рекламация  формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

Согласно  п.  6.6  договора,  подрядчик  (ответчик)  обязуется  возместить заказчику  (истцу)  все  убытки,  возникшие  вследствие  некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении  договора  (п.  1).  Условия  договора  определяются  по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или  иными  правовыми  актами  (п.4).  Таким  образом,  подписывая 

Подписывая договор,  ответчик  полностью  согласился  с  его  условиями,  в  том  числе  с принятыми  на  себя  обязательствами  по  оплате  расходов  Истца  по  доставке вагонов,  отцепленных  в  связи  с  некачественно  произведенным  по  Договору ремонтом, в/из текущего ремонта.

Таким  образом,  отцепка  вагона  №  60472750  в  ремонт  для  устранения неисправности  колесной  пары  №  31464  произошла  в  результате  некачественно произведенного  ответчиком  ремонта,  о  чем  указано  в  акте-рекламацииформы ВУ-41М № 148 от 20.05.2019.

В связи с изложенным, расходы в размере 32 638 руб. 80 коп., понесенные истцом  по  доставке  вагонов  в  ремонт/из  ремонта,  по  условиям  договора, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виду государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН: 

<

***>,                             ОГРН: 

<

***>) 32 638 руб. 80 коп. расходов, связанных с устранением недостатков работ по договору от 07.05.2015 №АО-ДД/В-70/15, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Н.В. Тряскова