ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7912/2013

20АП-7784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2017 по делу № А09-7912/2013 (судья Артемьева О.А.) вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» (г. Краснодар) о признании общества с ограниченной ответственностью «БелРосс» (г. Брянск) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – ООО «Призма») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БелРосс» (далее – ООО «БелРосс») несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 14.10.2013 заявление ООО «Призма» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.01.2014) в отношении ООО «БелРосс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Решением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2014) ООО «БелРосс» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 28.12.2014, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелРосс».

Определением суда от 26.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2015) конкурсным управляющим ООО «БелРосс» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 03.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены на четыре месяца, то есть до 28.05.2017. Данным определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также  рассмотрение вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БелРосс».

20.06.2017 в адрес арбитражного суда поступил отчет конкурсного управляющего ООО «БелРосс» ФИО4 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 15.06.2017, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БелРосс».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «БелРосс» (241019, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Призма» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя позицию, апеллянт указал, что своими действиями бывший конкурсный управляющий ООО «БелРосс» ФИО3 ущемил интересы кредиторов и общества и не добился возвращения в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 530 900 руб. и не распределил их пропорционально сумме долга перед всеми конкурсными кредиторами. Кроме того, указывает на то, что вырученные денежные средства от продажи семян люцерны в сумме 2 344 000,56 руб. также были присвоены конкурсным управляющим должника ФИО3, а не распределены между всеми конкурсными кредиторами пропорционально сумме долга. Указал, что ущемление интересов кредиторов происходило при попустительстве арбитражного управляющего ФИО4, который проводил банкротство должника с 26.11.2015 по 02.11.2017 и не добился возвращения в конкурсную массу денежных средств в сумме 2 344 000,56 руб. Считает, что неправильное отражение конкурсным управляющим должника в реестре требований кредиторов должника общей суммы долга перед ООО «Призма» ущемляет его интересы как конкурсного кредитора. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ФИО4 ущемил права временного управляющего   ФИО2, не выплатив ему вознаграждение в деле о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии со статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры – осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. 

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства (т. 1, л. д. 8 – 17).

 Согласно сведений из отчета, а также из материалов дела усматривается, что 09.08.2017 в газете «Коммерсантъ» № 140 было опубликовано сообщение о признании ООО «БелРосс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченных органов в сумме 3 236 992 руб. 79 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 3 236 992 руб. 79 коп.

По сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего ФИО4 по состоянию на 15.06.2017, реестр требований кредиторов восстановлен на основании материалов дела, данных сайта картотеки арбитражных дел, а также материалов по собранию кредиторов ООО «БелРосс» от 16.07.2015.

Также, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что по состоянию на 26.11.2015 (дата отстранения арбитражного управляющего ФИО3) реестр требований кредиторов должника не был сформирован, что подтверждает опись документов, полученных конкурсным управляющим ФИО4 от ФИО3 (лист 4 отчета конкурсного управляющего).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. Указанные действия отражены в отчёте конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.

Согласно отчету временного управляющего, на дату введения процедуры конкурсного производства за должником было зарегистрировано две единицы транспортных средств, в том числе: автомобиль «Форд-Фокус» 2012 года, гос. ном. С 561 СС 32 и автомобиль «Форд-Эксплойер Лимитед» 2011 года, гос. ном. М 090 ВС 32.

В материалы дела представлен ответ УГИБДД по Краснодарскому Краю от 09.03.2016 исх. № 7/6-13-2704 на запрос конкурсного управляющего ФИО4, согласно которому указанные транспортные средства, ранее зарегистрированные за должником, 28.04.2015 и 29.04.2015 сняты с учета в связи с прекращением ООО «БелРосс» права собственности и зарегистрированы за новыми собственниками на основании приложенных договоров купли-продажи и актов передачи имущества (том 11 л.д. 120-125).

Указанное имущество должника реализовано в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БелРосс».

Письмом от 03.10.2017 № 13/8173 УГИБДД УМВД России по Брянской области уведомило об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как указал в своем отчете конкурсный управляющий ФИО4, инвентаризация и оценка имущества ООО «БелРосс» в процедуре банкротства не проводились, в связи с его отсутствием.

17.02.2016 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «БелРосс» ФИО4 о взыскании с ФИО5 и ФИО2 солидарно 3 236 992 руб. 79 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2017 указанное заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В ходе процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 204 486 руб. 24 коп. Как указал конкурсный управляющий, данная денежная сумма установлена на основании сверки, проведенной с уполномоченным органом, как переплата перед бюджетом и внебюджетными фондами (налоговые платежи, возмещение единовременного пособия по нетрудоспособности).

Данные денежные средства были израсходованы на погашение текущей задолженности, а именно были частично погашены расходы на проведение процедуры банкротства, выплачено вознаграждение арбитражного управляющего (лист 4 отчета конкурсного управляющего от 15.06.2017).

Согласно отчету конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «БелРосс» за период с 26.11.2015 по 15.08.2016 составили 9 750 руб. 25 коп.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Кроме того, на дату рассмотрения дела все счета должника закрыты (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 14.09.2017) (том 11 л. д. 83); ликвидационный баланс сдан в налоговый орган; документы, подлежащие передаче на государственное хранение в архив, отсутствуют и конкурсному управляющему от бывшего руководителя не передавались, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное страховое обеспечение и страховом стаже в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего, имущество (зарегистрированные на него права) у ООО «БелРосс» отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО «БелРосс» завершению.

Доводы заявителя жалобы о неправомерных действиях предыдущего арбитражного управляющего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 По существу доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с действиями предыдущего конкурсного управляющего в рамках исполнения его обязанностей,  и могли быть заявлены только в обособленном споре по обжалованию действий арбитражного управляющего, в связи с чем, не могут повлиять на выводы суда о необходимости завершения производства по делу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «БелРосс» ФИО4 осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Таким образом, заявитель жалобы не обосновывает и не указывает какие конкретные обстоятельства, имеющие значения для дела не выяснены судом первой инстанции, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий ФИО4 ущемил права временного управляющего ФИО2, не выплатив ему вознаграждение в деле о банкротстве, также подлежит отклонению, поскольку последний не лишен права на обращение в суд с взысканием убытков.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство и завершено конкурсное производство в отношении ООО «БелРосс», а основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2017 по делу                                  № А09-7912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                 И. Г. Сентюрина 

Судьи

                                 Е.И. Афанасьева 

                                 О.Г. Тучкова