812312315/2019-9979(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14845/2014

07 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зуевой М.В.,  

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» Зинченко Романа Викторовича  (решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу   № А19-14845/2014 и паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» – Лыковой Ольги Александровны (доверенность от  04.02.2019 и паспорт),  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект»–  Мазурова Олега Валентиновича (доверенность от 27.07.2018 и паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Архстройпроект» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 8 февраля 2018 года по делу № А19-14845/2014, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Александрова О.О., суд апелляционной инстанции – Гречаниченко А.В.,  Даровских К.Н., Оширова Л.В.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу   № А19-14845/2014 общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строитель» (ОГРН 1033800519004, г. Усолье-Сибирское Иркутской  области, далее – ООО «ПКФ «Строитель», должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  

управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович (далее – конкурсный  управляющий).  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительными сделок в виде перечисления за  период с 17.04.2015 по 24.06.2015 с расчетного счета должника в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (далее - ООО «Архстройпроект»)  денежных средств в общем размере 8 868 122 рублей 57 копеек, о применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2018 года  заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по  перечислению должником со своего расчетного счета в пользу ООО «Архстройпроект»  денежных средств в размере 219 697 рублей 32 копеек, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Архстройпроект» в конкурсную  массу 219 697 рублей 32 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря  2018 года определение суда первой инстанции от 8 февраля 2018 года отменено в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, разрешен вопрос по существу, признаны  недействительными сделками перечисления должником со своего расчетного счета в  пользу ООО «Архстройпроект» денежных средств в размере 8 868 122 рублей 57 копеек  платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 по агентским договорам   № 2, № 3, № 4 от 20.12.2014, применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ООО «Архстройпроект» в конкурсную массу 8 868 122 рублей 57 копеек.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО «Архстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В дополнении к кассационной  жалобе ООО «Архстройпроект» просит отменить определение суда первой инстанции от  8 февраля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 декабря  2018 года, как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку не был  рассмотрен довод о пропуске срока исковой давности.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда  апелляционной инстанции о том, что положенные в основу оспариваемых платежей  договоры не являются реальными сделками и были заключены с целью вывода денежных  средств из конкурсной массы должника под видом текущих платежей в аффилированное  должнику юридическое лицо, полагает, что данный вывод не соответствует  представленным в дело доказательствам. Кроме того указывает на нарушение судом  апелляционной инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не применение специальных положений закона о  

банкротстве в части квалификации оспариваемых сделок, подлежащих применению, а  также на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении  дела, вынесение судебного акта при неполном исследовании доказательств.  

ООО «Архстройпроект» ссылается на то, что при рассмотрении спора судами  первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу о пропуске срока исковой  давности.  

До судебного заседания конкурсный управляющий, общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (далее – «ЕвроСибЭнерго- инжиниринг») представили отзывы, в которых выражено несогласие с содержащимся в  кассационной жалобе доводами.  

Определение от 22 февраля 2019 года о назначении на 04 апреля 2019 года  судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Архстройпроект»  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения  23 февраля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 04 апреля  2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 40 минут 06 мая  2019 года.  

В судебном заседании представитель ООО «Архстройпроект» поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Конкурсный управляющий, представитель ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг»  возразили доводам кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником  (принципал) и ООО «Архстройпроект» (агент) 20.12.2014 заключены агентские договоры   № 2, № 3, № 4, по условиям которых агент обязуется совершать от своего имени, но за  счет принципала, действия по подбору и привлечению для принципала персонала для  выполнения работ на объекте принципала, ведение учета рабочего времени, начисление  оплаты за выполненную работу, расчет с персоналом за выполненные работы,  обеспечение охраны труда, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за  выполненные поручения в размере, указанном в договоре. Объект принципала  расположен по адресу: г.Усолье-Сибирское, на пересечении пр.Комсомольский и  ул.Машиностроителей.  

Из выписки об операциях по лицевому счету ООО ПКФ «Строитель»   № 4070281051302000002, открытому в ПАО «Дальневосточный банк» (далее – банк),  следует, что в период с 17.04.2015 по 24.06.2015 на расчетный счет  ООО «Архстройпроект» перечислены денежные средства в общем размере  8 868 122 рублей 57 копеек с назначениями платежей: «оплата по акту» и «оплата по  УПД».  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи совершены  в период после возбуждения дела о банкротстве, привели к нарушению очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, о чем ответчик был  осведомлен, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового  основания конкурсный управляющий указал положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве).  

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд Иркутской  области, сославшись на положения статей 61.3 и 61.6 Закона о банкротстве, исходил из  того, что при перечислении должником ответчику денежных средств в размере  219 697 рублей 32 копеек в качестве вознаграждения агента после возбуждения  производства по делу допущено нарушение установленной очередности, поскольку к  моменту совершения указанных операций у должника были текущие обязательства,  имевшие приоритет над погашенными, и в результате совершения сделок  ООО «Архстройпроект» оказано предпочтение, о чем ответчику должно было быть  известно, поскольку он является заинтересованным лицом.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой  инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего в полном объеме,  руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 9.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от  

23.12.2010 № 63), переквалифицировал спорные правоотношения, признав поведение  участников сделок недобросовестным, повлекшим причинение вреда кредиторам  должника, и применив в качестве основания для признания сделок недействительными  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При этом, рассмотрев спор по существу, суды не дали оценку доводу ответчика о  пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных  в пункте 32 постановления от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки на  основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение  годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Срок исковой давности по  заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально  утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его  обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о  наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от  29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске  срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме;  если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления от  29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

ООО «Архстройпроект» заявляло о пропуске срока исковой давности в дополнении  к отзыву на заявление конкурсного управляющего от 01.02.2018 (л.д. 102 т.3) и в  письменных пояснениях к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу от  29.07.2018 (л.д.6 т.6).  

Однако, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной  инстанции не дано правовой оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой  давности исходя из применяемых норм и предмета спора.  

Указанное нарушение судами норм процессуального права могло привести к  принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение  суда первой инстанции от 8 февраля 2018 года и постановление апелляционного суда от  29 декабря 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит с учетом  вышеизложенного дать оценку всем доводам ответчика, в том числе о пропуске срока  исковой давности, правильно применив нормы материального и процессуального права и  разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства,  распределить судебные расходы.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, меры по приостановлению  исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции подлежат  отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2018 года по  делу № А19-14845/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 декабря 2018 года по тому же делу отменить.  

Дело № А19-14845/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по делу № А19-14845/2014  Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2019 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева Судьи И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская