Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2512/2019

21 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании торгов недействительными, заключенного контракта по итогам торгов недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 паспорт,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 13.08.2017, ФИО4 по доверенности от 03.04.2019

от третьего лица – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (далее - учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее –  ООО «Золотой век») о признании представленные истцом документы в составе заявки истца на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по подкритерию «Деловая репутация участника» соответствующим требованиям пункта 3 приложения № 1 к части 111»Информационная карта конкурса» конкурсной документации № 1к/2019 и подлежащими оценке в 100 баллов с учетом значимости показателя 0,1 в 10 баллов; о признании недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.12.2018 для закупки № 0387200005518000166 в части оценки заявки истца по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» в размере 36.00 баллов и показателю деловая репутация участника закупки с оценкой заявки по данному показателю 0; признать оценку заявки истца по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» в размере 40.00 баллов с учетом показателя по подкритерию деловая репутация участника закупки с оценкой заявки по данному показателю 10 баллов; признать конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта  на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке № 0387200005518000166 в части определения победителем конкурса ООО «Золотой век» недействительным; признать победителем конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта  на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке № 0387200005518000166 общество с ограниченной ответственностью «Вкуснодей»; признать заключенный контракт № 130119 на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 между учреждением и ООО «Золотой век» недействительным; применить последствия недействительности контракта № 130119 на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 путем перевода в полном объеме всех условий по контракту с исполнителя по контракту – ООО «Золотой век» на общество с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» с момента вынесения решения судом.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на проведение торгов с нарушением законодательства.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре (далее – управление).

Представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признал, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве. От третьего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление управление указывает на то, что действия учреждения содержат признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

02 ноября 2018 года учреждением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0387200005518000166 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации  питания пациентам.

Начальная (максимальная) цена контракта: 48678698,87 руб. 

Дата и время окончания: подачи заявок на участие 23.11.2018 года в 10:00 часов. Дата проведения предквалификационного отбора 29.11.2018. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 03.12.2018.

В указанном конкурсе с ограниченным участием подано 2 (две) заявки, в том числе 20.11.2018 от ООО «Золотой Век»,  23.11.2018 от истца.

По результатам предквалификационного отбора участников закупки в соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 29.11.2018 №ПР01 для закупки №0387200005518000166 истец и ООО «Золотой Век» признаны соответствующим единым и дополнительным требованиям на основании представленных документов и информации.

Согласно п. 10 Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 23.11.2018 для закупки 038720000551800016610 документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов по заявке истца присутствуют.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.12.2018 для закупки №0387200005518000166 комиссией учреждения принято решение о признании победителем конкурса - ООО «Золотой век» на основании присвоенных комиссией ответчика значений по каждому из критериев оценки заявок на участие в данном конкурсе.

Решением Единой комиссии истцу присвоен второй номер и истец победителем конкурса не признан.

Согласно приложению № 1 к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.12.2018 общая оценка заявки по всем критериям ответчика ООО «Золотой век» составила 96,2, а общая оценка заявки истца составила 96,0.

24.12.2018 между учреждением и ООО «Золотой век» заключен контракт 130119 К на оказание услуг по организации питания пациентам, идентификационный код 182860200023586020100100290015629000 и в реестре контрактов действующая редакция контракта размещена 14.01.2019.

Истец считает, что учреждением существенно нарушен порядок проведения торгов, включая нарушение правил оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные в конкурсной документации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), нарушение которых повлекло неблагоприятные последствия для истца.

Как полагает истец, нарушения выразились в следующем:

1. В соответствии с приложение № 1 к части III /ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе следующие:

1) Цена контракта - 60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта - 40%

В последнем из критериев оценки заявок заказчиком установлены следующие подкритерии оценки заявок:

1) «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»;

2) «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами»;

3) «Деловая репутация участника закупки», который, как указано в конкурсной документации, «оценивается на основании представленных грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем, от организаций, которыми оказывались услуги, аналогичному предмету закупки - услуги по организации горячего питания».

В составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием истцом для оценки участника по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта» по подкритерию оценки заявок «Деловая репутация участника закупки» представлены благодарственные письма и положительные отзывы об оказании услуг по организации питания в муниципальных образовательных организациях в количестве 9 штук, а именно: от МАО У «Белоярская средняя общеобразовательная школа №1»; от МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1»; МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа №3» и другие. Заявка истца оформлена в письменном виде с приложением необходимых документов в количестве всего 397 листов, пронумерована, прошнурована представлена в единственном экземпляре учреждению.

В нарушение Правил оценки и сопоставления заявок на участие в вышеуказанном конкурсе, как считает истец, учреждение при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по подкритерию «Деловая репутация участника закутки» не учел в составе заявки истца представленные положительные отзывы и благодарственные письма в количестве 9 штук, подтверждающие положительный опыт работы истца аналогичный предмету закупки - услуги по организации горячего питания.

Истец считает, что с учетом предоставленных документов для участия в конкурсе и методики оценки заявок, в том числе по подкритерию «деловая репутация участника закупки» общая оценка заявки истца составляет 100 % (баллов): 60% по критерию цена контракта» и 40 % по критерию «Квалификация участников закупки», в том числе: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - 40%, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами - 50%, деловая репутация участника закупки - 10%.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447, часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование 5 стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84л настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведения такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Пунктом  8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее-Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1035 устанавливают, в том числе, оценку заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей значение, определенное в соответствии со шкалой оценки должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям, оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно п.п. 14 и 15 Правил итоговый рейтинг, заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно документации подкритерий «Деловая репутация участника закупки» оценивается на основании представленных грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем, от организаций, которыми оказывались услуги, аналогичные предмету закупки - услуги по организации горячего питания.

Как  следует из доводов учреждения, при оценке по указанному подкритерию учитывался опыт участников в оказании услуг по организации горячего питания для учреждений здравоохранения, в связи, с чем к оценке не были приняты документы, представленные в составе заявки истца, у которого отсутствовал требуемый опыт, при этом в заявке участника ООО «Золотой век» были приняты к оценке благодарности (в том числе выданные БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница»), подтверждающие опыт аналогичный предмету закупки.

Из извещения конкурса следует, что - раздел «Объект закупки» код позиции определен - 56.29.19.000

При этом «ОК 034-2014 (КПБС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014                  №14-ст) содержит раздел 56 - услуги общественного питания, который включает в себя подраздел 56.29.19.000 - услуги по обеспечению питанием, осуществляемые по договору, прочие.

«ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) не содержит ни понятий, ни разделов с формулировкой «питания пациентов».

Более того, в состав конкурсной документации входит Техническое задание на оказание услуг по организации питания пациентов, которым определены основные нормативно-правовые документы, подлежащие применению в сфере лечебно-профилактического питания больных, ГОСТы, СанПиНы и иные документы которыми следует руководствоваться исполнителю в рамках исполнения контракта, ассортимент блюд, среднесуточный набор продуктов на пациентов, кормы лечебного питания основных вариантов стандартной диеты, семидневные меню вариантов диеты для пациентов различной возрастной категории, в том числе с учетом сезона года.

Таким образом, требование о наличии у участников конкурса грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем об оказании услуг по организации горячего питания исключительно для учреждений здравоохранения в данном случае является необоснованным.

Подкритерий «Деловая репутация участника закупки» в рамках которого устанавливается требование о предоставлении грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем об оказании услуг по организации горячего питания исключительно для учреждений здравоохранения, не позволяет объективно выявить лучшие условия выполнения контракта, так как ни их наличие, ни их отсутствие не повлияют на качество исполнения условий контракта.

К тому же, в настоящем случае установление подкритерия «Деловая репутация участника закупки» и требование о предоставлении грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем об оказании услуг по организации горячего питания исключительно для учреждений здравоохранения, предоставляет преимущественные условия для участия ООО «Золотой век», так как данная организация обладает указанными документами, в том числе выданными учреждением.

Следовательно, наличие данного подкритерия способно привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и в рассматриваемом случае обеспечило победу ООО «Золотой век» в конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено - признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений».

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что при проведении конкурсного отбора учреждением нарушены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников, в том числе путем открытия доступа к информации.

Таким образом, в действиях учреждения, выразившихся в установлении в конкурсной документации подкритерия «Квалификация участников закупки» и требование о предоставлении грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем об оказании услуг по организации горячего питания исключительно для учреждений здравоохранения, содержат признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующего конкурса недействительным (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции). 

В свою очередь, недействительность конкурса влечет недействительность и заключенного по их результатам контракта.

Суд самостоятельно определяет процедуру рассмотрения заявленных исковых требований. С учетом предмета и правового характера спора требование искового заявления о признании представленных истцом докуменов в составе заявки истца на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по подкритерию «Деловая репутация участника» соответствующим требованиям пункта 3 приложения № 1 к части 111» Информационная карта конкурса» конкурсной документации № 1к/2019 и подлежащими оценке в 100 баллов с учетом значимости показателя 0,1 в 10 баллов; о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.12.2018 для закупки № 0387200005518000166 в части оценки заявки истца по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» в размере 36.00 баллов и показателю деловая репутация участника закупки с оценкой заявки по данному показателю 0; о признании оценки заявки истца по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» в размере 40.00 баллов с учетом показателя по подкритерию деловая репутация участника закупки с оценкой заявки по данному показателю 10 баллов; признании недействительными результатов конкурса в части признания победителем ООО «Золотой век», сформулированные истцом, по сути и цели обращения в суд равнозначны требованию о признании недействительным конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке                                       № 0387200005518000166.

Поэтому признание недействительным конкурса не выходит за рамки заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В качестве применения последствий недействительности сделки истец просит признать победителем конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта  на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке № 0387200005518000166 общество с ограниченной ответственностью «Вкуснодей»; применить последствия недействительности контракта № 130119 на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 путем перевода в полном объеме всех условий по контракту с исполнителя по контракту – ООО «Золотой век» на общество с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» с момента вынесения решения судом.

 Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Так как конкурс является недействительным, то по его результатам в принципе не может быть определен победитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016                                   № 305-ЭС16-3457.

Поскольку контракт, заключенный между учреждением и ООО «Золотой век» со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 4.2. контракта), к настоящему времени не может считаться исполненным, права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов конкурса, и повторного проведения надлежащих процедур допуска заявителей, оценки и сопоставления уже представленных заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей на ответчика - учреждение, 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» удовлетворить частично.

Признать конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам от 03.12.2018 недействительным.

Признать контракт на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 № 130119 К, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой век», недействительным.    

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснодей» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 № 88.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                             С.В. БухароваС.В. Бухарова