АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39718/2018

Дело № А12-9357/2018

г. Казань

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Пузина Е.В., Степура С.М.) 

по делу № А12-9357/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507) к начальнику отдела  старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Интеркабель» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее  ООО «Элком», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в виде не направления ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес ООО «Элком» и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направить ООО «Элком» ответ на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 на основании действующего законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАБЕЛЬ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элком».

Признаны незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элком».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес ООО «Элком», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе в обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018. 

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес ООО «Элком», исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и его отмены в обжалуемой части в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прохоровым В.О. возбуждено исполнительное производство № 151278/17/34037-ИП на основании исполнительного листа ФС № 017298153, выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-59798/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАБЕЛЬ» в пользу ООО «Элком» задолженности в размере 151 873 руб., пени 262 387,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 367 руб.

02 февраля 2018 года ООО «Элком» заказным письмом направило начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области запрос от 02.02.2018 № 134 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено последним 14.02.2018. 

Не получив ответа на указанное обращение, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанций исходил из того, что при исчислении срока рассмотрения и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установив, что на заявление общества от 02.02.2018 поступившее в службу судебных приставов 14.02.2018, подготовлен ответ 15.03.2018 за № 34037/18/24848, в котором содержалась информация о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, ответ направлен в адрес общества 25.04.2018, то есть в установленный тридцатидневный срок, однако несвоевременно, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес общества, суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, указав, что при рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству № 151278/17/34037-ИП необходимо было руководствоваться специальным сроком рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступивших от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайств или заявлений, предусмотренным статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который составляет десять дней.

Между тем, ссылка суда апелляционной инстанции на применение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении вопроса о представлении информации о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства представлении является ошибочной.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 159, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления ООО «Элком» о ходе исполнительного производства суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав, что при исчислении срока рассмотрения и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, полученное 14.02.2018 судебным приставомисполнителем обращение общества о ходе исполнительного производства должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до  15.03.2018.

Как усматривается из материалов дела, ответ на обращение общества подготовлен 15.03.2018 за № 34037/18/24848, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, направлен в адрес общества только 25.04.2018 и после обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, ответ на обращение ООО «Элком» подготовлен в установленный тридцатидневный срок, однако несвоевременно направлен в адрес Общества.

Принимая во внимание несвоевременность направления судебным приставом-исполнителем ответа на обращение запрос ООО «Элком» о ходе исполнительного производства № 151278/17/34037-ИП, а именно по истечении тридцатидневного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным бездействие начальника отдела  старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос от 02.02.2018 № 134 в адрес ООО «Элком».

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018 по делу № А12-9357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова