АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-2536/2018

г. Ставрополь

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь,                                 ОГРНИП 304263528000609, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя,                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

о признании недействительными предписания и представления от 25.12.2017, о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2017 ФЛ № 003061, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.11.2017 № 34,                      

                                                                            УСТАНОВИЛ:

  индивидуальный предприниматель ФИО2                                   (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (далее-инспекция)                     о признании незаконным и отмене представления от 25.12.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2017 об устранении выявленных нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники, о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2017 ФЛ № 003061, по делу об административном правонарушении, частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в помещении химчистки PrimaVera, расположенном по адресу: 

<

...> проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003                                 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В результатам проверки установлен факт, свидетельствующий о совершении предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в выдаче за оказанную услугу химчистки на сумму 800 рублей квитанции-договора от 17.08.2017 № 02421-4, не являющемся документом, подтверждающим полученную оплату за оказанную услугу, в отсутствии выдачи чека контрольно-кассовой техники (далее-ККТ), отсутствии составления бланка строгой отчетности (далее-БСО).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.08.2017 № 003731.

Инспекцией 11.12.2017 при участии представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № 000963 по части 2 стати 14.5 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения материалов проверки 25.12.2017 начальником инспекции вынесено постановление ФЛ № 003061, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.12.2017 и предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 25.12.2017.

Названным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением от 25.12.2017 ФЛ № 003061, предприниматель обратился в УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление), с жалобой, согласно  которой просил отменить указанное постановление и как следствие отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.12.2017 и предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 25.12.2017.

Решением Управления от 19.01.2018 № 08-22/001700@ постановление инспекции                от 25.12.2017 ФЛ № 003061 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей           7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела в ходе проверки 17.08.2017, после оказания услуги - химчистка верхней одежды, стоимостью 800 рублей, в химчистке «PrimaVera», расположенного в магазине «Изобильный» по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 280/5А,  при денежном расчете должностным лицом химчистки ФИО5 предоставлен квитанция-договор  от 17.08.2017                    № 02421-4.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 290-ФЗ), установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 290-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ, до I июля 2018 года).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Принадлежность к услугам, предоставляемым населению, определяет Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, в который услуги по химической чистке (код 015000) являются бытовыми услугами.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания бытовых услуг выдают бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (далее – Положение), или применяют ККТ в общеустановленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» регламентирован порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.

В соответствии с пунктом 3 Положения документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, наименование и организационно-правовая форма - для организации. фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ, вид услуги, стоимость услуги в денежном выражении, размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием, платежной карты, дата осуществления расчета и составления документа, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя), иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуга и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 4 Положения установлено, что бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В пункте 11 Положения  установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований: автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет; при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

Подпунктом «б» пункта 20 Положения предусмотрено, что расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

В    ходе    проверки     выявлен     факт, свидетельствующий    о    совершении предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в выдаче за оказанную услугу химчистки на сумму 800 рублей квитанции-договора от 17.08.2017 № 02421-4, не являющемся документом, подтверждающим полученную оплату за оказанную услугу, в отсутствии выдачи чека ККТ, отсутствии составления бланка строгой отчетности (БСО), что зафиксировано в акте от 17.08.2017 № 003731.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном законом № 54-ФЗ, до 1 июля 2019 года (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 337-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг общественного питания вправе выдавать бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям Положения, или применять контрольно-кассовую технику в общеустановленном порядке.

Факт нарушения зафиксирован имеющимися в материалах дела документами.

Довод предпринимателя о том, что  налоговый орган, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, не излагает в протоколе существо вменяемого правонарушения, не указывает в чем именно заключается несоответствие выданного предпринимателем документа требованиям, предъявляемым к бланку строгой отчетности действующими нормативными правовыми актами является несостоятельным, поскольку указание нарушения нормы закона и является установленным нарушением. Сдержанная мотивировка установленного нарушения не свидетельствует об отсутствии установленного нарушения. 

Методы и порядок проведения проверок, а также полномочия должностных лиц Инспекций определены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее - Регламент).

Пунктом 20 Регламента проверок ККТ установлено, что при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а)  проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б)    предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в) рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г)  проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д)    оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 23 Регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ определено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Результатами проверки установлено отсутствие всех необходимых реквизитов в выданной квитанции-договоре от 17.08.2017 № 02421-4, что отражено инспекцией  в акте проверки от 17.08.2017 №003731.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2008 № 03-01-15/11-353, на основании пункта 12 Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 организации и индивидуальные предприниматели по требованию налоговых органов обязаны представлять информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах.

Поскольку в Положении к указанному Постановлению речь идет не о печатающем устройстве, а о системе, обеспечивающей защиту, фиксацию, хранение сведений о бланке документа, что соответствует требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике в этой части, компьютер для формирования бланков строгой отчетности использован быть не может.

В связи с вышеизложенным инспекцией установлено, что заявителем нарушены положения Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника не применена и организация не воспользовалась правом, не применять контрольно-кассовую технику, предоставленным пунктом 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Права и обязанности налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники установлены статьей 7 Закона № 54-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016                     № 290-ФЗ) в соответствии с частью 1 которой контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с частью 2 Закона № 54-ФЗ (в редакции Закона № 290-ФЗ) при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой  техники   и подтверждающих     факт     расчета     между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки; запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники; выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ, автоматизированная система для бланков строгой отчетности это контрольно-кассовая техника, используемая для формирования в электронной форме бланков строгой отчетности, а также их печати на бумажных носителях.

Следовательно, использованное предпринимателем программное обеспечение не является автоматизированной системой для бланков строгой отчетности.

Наличие у предпринимателя статуса плательщика единого налога на вмененный доход не является достаточным основанием для освобождения от выдачи бланка строгой отчетности, обязанность плательщика единого налога на вмененный доход выдавать бланки строгой отчетности не обусловлена требованием клиента выдать ему такой документ, поэтому в данном случае предприниматель нарушил требования законодательства, что образует объективную сторону правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 (пункт 4) разъяснено, что невыдача БСО влечет за собой такую же ответственность, как осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Аналогичная позиция представлена в Письме Минфина России от 27.12.2016 № 03-01-15/78348.

Кроме того, невыдача документа, отвечающего установленным требованиям, расценивается как отказ в выдаче документа, данное деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи  14.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по выдаче бланка строгой отчетности, а  вменяемое ему правонарушение следует квалифицировать по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ являются несостоятельными и отклоняются судом.

Судом установлено, что инспекция действовала в рамках действующего законодательства, с учётом положений КоАП РФ, нарушений при проведении проверки не допущено, материалы, составленные в отношении предпринимателя являются законными и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает несостоятельным  довод инспекции относительно пропущенного заявителем срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07 применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Данный вывод подтверждается постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2014 № 303-АД174-1918.

Как видно из материалов дела предприниматель обжаловал постановление                                  от 25.12.2017 ФЛ № 003061 в вышестоящий налоговый орган. Решение по указанной  жалобе вынесено управлением 19.01.2018 и получено предпринимателем 02.02.2018.

Заявление о  признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2017                                 ФЛ № 003061, признании недействительными предписания и представления от 25.12.2017 подано в суд 12.02.2018, таким образом, десятидневный срок на обжалование указанных актов предпринимателем не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспекцией не допущено.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не находит оснований для отмены постановления от 25.12.2017 ФЛ № 003061.   

В связи с чем и требования предпринимателя об отмене предписания и представления                  от 25.12.2017, вынесенных на основании оспариваемого постановления подлежат отклонению.        

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263528000609, отказать 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                      В.В. Галушка