АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А26-1616/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Ковалева С.Н.,                 Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Масенкова И.В., Копылова Л.С.) по делу № А26-1616/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, от 02.03.2015 № 2.3-17/03621 о признании общества с ограниченной ответственностью «ММ-строй», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ММ-строй»), банкротом.

ООО «ММ-строй» 29.09.2015 признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 30.03.2016 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2016, затем до 21.03.2017.

От конкурсного управляющего ООО «ММ-строй» ФИО1 17.11.2016 поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству в общем порядке.

Определением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к конкурсному производству по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. с 14.12.2016.

В кассационной жалобе ФНС просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы указывает на отсутствие сформированной конкурсной массы, непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, непредставление им отчета о расходах по делу о банкротстве, отсутствие сведений о ликвидности дебиторской задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. Иначе говоря, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Как установлено судами, за период конкурсного производства с 29.09.2015 по настоящее время конкурсным управляющим оспорено семь сделок должника, в результате определением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, признан недействительным заключенный должником договор цессии от 11.02.2015 и восстановлена дебиторская задолженность действующего предприятия - общества с ограниченной ответственностью  «Роста-М» (далее – ООО «Роста-М»)  в размере 7 485 769,49 руб.

Кроме того, решением суда от 05.09.2016 по иску конкурсного управляющего с  ООО «Роста-М» в пользу должника взыскано 7 485 769,49 руб. (дело № А26-5117/2016),  выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. По заявлению конкурсного управляющего 01.03.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Роста-М» совершать любые сделки в отношении следующего имущества:

- здания бывшей трансформаторной подстанции (кадастровый номер  10:01:0030143:34) общей площадью 23,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория рынка «Главный», район перекрестка пр. Октябрьский - ул. Мелентьевой;

- нежилого здания (кадастровый № 10:01:0030123:1152) общей площадью 8 049 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В случае, если ООО «Роста-М» не погасит дебиторскую задолженность добровольно или в порядке исполнительного производства, необходимо провести оценку дебиторской задолженности и реализовать ее на торгах.

Определениями от 02.08.2016 удовлетворено еще одно заявление конкурсного управляющего: сделки по передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договорам внутреннего лизинга № 25312-БИ-Т, № 25412-БИ-Т от 26.03.2012, совершенные 11.12.2014 между должником, обществом с ограниченной ответственностью «Карелстрой» и акционерным обществом Финансовая компания «Балтинвест», признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО «Карелстрой» в пользу ООО «ММ-строй» 1 438 662,97 руб. и 1 427 081,58 руб.

Определением от 23.11.2016 признаны недействительными платежи ООО «ММ-строй» в пользу ФИО2 на общую сумму 1 140 000 руб. На указанное определение ответчиком направлена апелляционная жалоба.

На рассмотрении суда находятся заявления конкурсного управляющего о признании недействительными двух сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Юралс».

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «ММ-строй» ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения (зарплата) включены требования на общую сумму                    679 010,73 руб., в третью очередь – требования на сумму 18 323 457,03 руб. за реестром установлены требования на сумму 2 991 337,78 руб.

За период конкурсного производства расходы составили 71 504,55 руб., в том числе расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 16 869,64 руб., почтовые и канцелярские расходы на сумму 9 361,41 руб., расходы на отчеты об оценке в сумме 35 000 руб., на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. полученные в конкурсную массу 5 000 руб. направлены на погашение вознаграждения управляющего.

Собрание кредиторов ООО «ММ-строй», состоявшееся 09.12.2016, заслушав отчет конкурсного управляющего, большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к конкурсному производству в общем порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об обнаружении конкурсным управляющим  отсутствующего должника и удовлетворили ходатайство о переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным уполномоченным органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, уполномоченный орган повторяет все, на что ссылался ранее и что отражено в принятых судебных актах. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А26-1616/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев

И.М. Тарасюк