Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-889/2018

22 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 45 500 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 26.12.2017 №153 (до перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения в размере 33 500 рублей, услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  истца и третьих лиц.

В материалы дела 18.04.2018 от истца поступили документы. 

В материалы дела от ООО «Профоценка» поступил ответ на судебный запрос.

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации поступил ответ на судебный запрос. 

Представитель ответчика просит отозвать ранее поданное им ходатайство о назначении экспертизы, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, поддерживает ранее изложенные возражения по иску. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 мая 2018 г. 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 мая 2018 г. в 09 час. 45 мин. в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при отсутствии лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 14.05.2018 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.04.2017 в 17 час. 20 мин. по адресу: 492 км а/д М Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Форд Контур с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате указанного выше ДТП автомобилю ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 20.04.2017, постановлением от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> застрахована в страховой компании АО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ № 0727835264.

21.04.2017 между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

24.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 направил ответчику заявление от 24.04.2017 о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

19.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику на основании договора уступки прав требования (в том числе и заключенных дополнительных соглашений) от 21.04.2017, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована АО «РСК «Стерх» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0727835264, по факту ДТП от 20.04.2017, произошедшему по адресу: а/д М4 Дон, 492 км в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания факта ДТП страховым случаем) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойку, ранее понесенные цедентом расходы, связанные с получением страхового возмещения, в том числе и право требования расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы.

В адрес ответчика направлено уведомление от 04.07.2017 об уступке прав (требования).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора страхования гражданской ответственности. 

Истец организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 16526 от 09.06.2017, и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» № 16526 от 09.06.2017 стоимость ремонта транспортного средства составляет 33 500 рублей с учетом износа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено страховое возмещение, истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2017 о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 33 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.01.2018, претензия от 04.07.2017 направлена в адрес ответчика 05.07.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Размер страховой выплаты подлежит определению путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (статья 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, относящейся к спорному периоду) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО ((в редакции, относящейся к спорному периоду)).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания, в том числе входит установление обстоятельств принимались ли потерпевшим и его правопреемником надлежащие меры для содействия страховщику организации осмотра поврежденного транспортного средства и/или проведения независимой технической экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ответчик, получив заявление индивидуального предпринимателя ФИО3,  28.06.2017  направил в адрес последнего: 

<

...> общ., телеграмму, в которой содержалось требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр по адресу, указанному в телеграмме. Данная телеграмма не была вручена ФИО3 по причине того, что он не проживает по указанному адресу, о чем указано в ответе оператора телеграфа.

Ответчик 29.06.2017 повторно направил индивидуальному предпринимателю ФИО3 заказное письмо с уведомлением с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена адресатом 31.07.2017.

Оценив доказательства в деле по правилам, предусмотренным в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств обращения ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 или общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к АО «РСК «Стерх» или его уполномоченному лицу до самостоятельного получения экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, организация истцом экспертизы и ремонта, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13  статьи 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

На основании изложенных правоположений, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено для осмотра истец был не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. 

При изложенных обстоятельствах заключение самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы (оценки) не может  быть принято судом для определения размера страховой выплаты. 

Расходы истца в связи с организацией независимой экспертизы стали следствием его неправомерных действий. 

Судом установлено, что в  нарушение требований Закона об ОСАГО истец, не предоставив ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра, лишил последнего возможности провести экспертизу для определения размера ущерба. 

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своего иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 33 500 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению также не подлежит в связи с неправомерностью основного требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 454 от 28.09.2017.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по государственной пошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                          А.В. Гуляева