АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело №

А05-10216/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей  Кудина А. Г.,  Савицкой И.Г.

рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А05-10216/2024,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление), об обязании исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, обозначенное под инвентарным номером 446-30 как «убежище (противорадиационное укрытие)».

Определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, адрес: 121357, Москва, ул. Ватутина, д. 1 (далее – Министерство), Администрацию Вельского муниципального района Архангельской области, адрес: 165150, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – администрация района), и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Росимущество).

Решением от 23.12.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований. 

Постановлением от 10.04.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 23.12.2024 и удовлетворил заявление Администрации. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 10.04.2025 как вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу. По мнению кассатора, апелляционный суд необоснованно возложил на Управление спорную обязанность, не учитывая того, что Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в нарушение установленного порядка снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО). Кроме того, Управление указывает, что жилой дом, в котором расположено спорное защитное сооружение, с 08.08.2024 исключен из реестра муниципальной собственности и состава имущества казны городского поселения «Вельское».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подвальном помещении (техническом подполье) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), числится ЗС ГО под инвентарным номером 446-30, дата ввода в эксплуатацию - 24.03.1978. Использование ЗС ГО в мирное время – подвал для кладовых жителей дома.

Постановлением Администрации от 08.08.2024 № 280 указанный МКД с жилыми помещениями (квартирами) № 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 исключены, из реестра муниципальной собственности и состава имущества казны городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области» как ошибочно переданные по Закону Архангельской области от 15.03.2007 № 336-16-03 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» от 15.03.2007 № 336-16-03. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время все 16 квартир, в настоящее время все 16 квартир, расположенных в указанном жилом доме, переданы в собственность граждан. 

Согласно инвентарной карточке ЗС ГО № 29/446-30 от 21.02.2014, паспорту убежища № 446-30 от 04.03.2015 объект ЗС ГО (противорадиационное укрытие) общей площадью 60 кв. м и вместимостью 110 человек, расположенный в подвальном помещении МКД, находится на балансе МО «Вельское». При этом в паспорте отражено, что аварийных выходов из помещения нет, защитно-герметичных дверей нет, система вентиляции отсутствует. Как указано в инвентарной карточке, помещение нормам ИТМ ГО не соответствует, к приему укрываемых не готово, требует капитального ремонта (имеет протечки, затоплено грунтовыми или технологическими водами, имеет разрушение строительных конструкций). 

В акте инвентаризации от 10.08.2018, составленном в отношении указанного ЗС ГО комиссией Администрации, зафиксировано неудовлетворительное состояние помещения, а также то, что данное противорадиационное укрытие расположено в муниципальном образовании «Вельский муниципальный район» на территории, не отнесенной к категории по гражданской обороне, за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Во исполнение распоряжения Губернатора Архангельской области от 26.06.2018 № 565-р «Об организации инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Архангельской области», администрацией района в адрес Управления с сопроводительным письмом от 21.09.2018 № 01-49/ были направлены соответствующие материалы по инвентаризации 29-ти ЗС ГО на территории МО «Вельский муниципальный район», в том числе акт инвентаризации от 10.08.2018 ЗС ГО № 446-30, в котором отражено, что данный объект подлежит снятию с учета в соответствии с пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 15.12.2022 № 583.

В соответствии с письмом Управления от 02.08.2021 № ИВ-178-1525, Агентством государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области с сопроводительным письмом от 26.08.2021 № 01-19/1519 «О снятых с учета защитных сооружений гражданской обороны» в адрес глав муниципальных образований Архангельской области (по перечню) был направлен перечень ЗС ГО, в отношении которых завершены мероприятия по снятию их с учета в качестве ЗС ГО, как необоснованно поставленных на учет. 

ЗС ГО № 446-30 в указанный перечень не вошло. 

Полагая незаконными действия Управления, выразившиеся в неисключении из реестра спорного защитного сооружения, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Администрацией требования, указав на несоблюдение заявителем установленного порядка снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО).

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о возложении обязанности на ответчика исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны спорное защитное сооружение подлежит удовлетворению, поскольку проектно-сметной документацией не планировалось расположение помещения ЗС ГО в подвале МКД, подвал каким-либо инженерным оборудованием, необходимым для функционирования ЗС ГО (ПРУ), не укомплектовывался, необходимого ввода в эксплуатацию ЗС ГО не производилось, актов не составлялось, приемки-передачи ЗС ГО не производилось. Суд посчитал, что спорное подвальное помещение не являлось и не является объектом гражданской обороны.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Из анализа положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1.1 статьи 11 Закона № 28-ФЗ), им является МЧС России.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне (пункт 2). 

В силу пункта 12 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Согласно пункту 14 Порядка № 1309, МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; далее - Правила № 583) предусмотрено, что статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта (абзац второй пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета таких сооружений является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации (пункт 2.2).

В рассматриваемом деле судами установлено и сторонами не оспаривается, наличие паспорта на спорное ЗС ГО.

Случаи снятия с учеты защитных сооружений гражданской обороны перечислены в пункте 2.5 Правил № 583. 

Как определено пунктами 2.6 – 2.8 Правил № 583, в целях подготовки документации для снятия с учета защитных сооружений создается комиссия, в состав которой включаются представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет сооружений соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное сооружений. Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета защитного сооружения, оценивает его готовность к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета сооружения или принимает решение об отказе в снятии с учета.

При этом, согласно пункту 2.10 Правил № 583 акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО), оформленные комиссией в вышеперечисленном составе, до их утверждения должны быть направлены с прилагаемой документацией на согласование в МЧС России. 

В силу пункта 2.11 Приказа № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

В настоящем деле судами установлено и заявителем не отрицается, что до обращения Администрации в арбитражный суд административная процедура снятия ЗС ГО № 446-30 с учета не была соблюдена. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни заявителем, ни администрацией района не представлено в материалы дела доказательств того, что ими принимались меры по создания комиссии, составлению соответствующего акта, направления на согласование в МЧС России документов, перечень которых определен пунктом 2.9 Правил № 583.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для понуждения Управления совершить действие по исключению спорного ЗС ГО из журнала защитных сооружений гражданской обороны МЧС и правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

Поскольку снятие с учета ЗС ГО осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти, а судебный контроль законности соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов, апелляционный суд в рассматриваемом деле необоснованно обязал Управление исключить из реестра МЧС спорное защитное сооружение гражданской обороны.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А05-10216/2024 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2024 по делу № А05-10216/2024.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая