287/2023-11553(12) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6402/2022

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания до первого перерыва, после второго перерыва  помощником судьи Карепановым А.А., после первого перерыва помощником судьи  Егоровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Бастион»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании акта недействительным, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.05.2023, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2022, ФИО4 – по  доверенности от 29.12.2022,  

свидетель: ФИО5 – паспорт, установил: 

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее - ОАО  «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее - ООО  «ТОР», ответчик) о взыскании 13 138 210 руб. 57 коп. задолженности по единому  договору № 4773 холодного водоснабжения и водоотведения от 18.11.2013 за период с  июня 2017 года по январь 2022 года.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.08.2022 указал, что возражает против  исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Ответчик ходатайством от 08.08.2022 просил привлечь в качестве соответчика  ФИО6  

Определением от 10.08.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении к  участию в деле соответчика ответчику отказано.  

Истец в возражении от 29.09.2022 указал, что применение срока исковой давности  необоснованно, уголовное дело возбуждено 09.06.2020, истцу стало известно о  самовольном подключении нежилого помещения, осуществлен перерасчет платы за  услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта - здание по адресу: г.  Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 49/8 за период с июня 2017 года по май 2020 года на сумму  7 534 344 руб. 38 коп.  

Ответчик ходатайством от 05.10.2022 просил привлечь в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, ФИО1  

Ответчик 06.10.2022 подал ходатайства о запросе доказательств, в которых просил  суд истребовать данные в Сыктывкарском городском суде Республики Коми и у истца.  Определением от 06.10.2022 ходатайства отклонены.  

Истец в возражении на отзыв от 07.10.2022 указал, что актом от 17 января 2022  года № 4773 контрольного обследования водомерного узла, расположенного в здании  кафе «Бакинский дворик» по адресу 

<

...>, зафиксирован  факт срыва пломбы на обводной линии Д 32 мм, задвижка в закрытом положений, 21  января 2022 года произведено повторное опломбирование водомерного узла, о чем  свидетельствует акт № 4773 от 21 января 2022 года, сообщил, что осуществлен перерасчет  платы за услуги в отношении объекта бизнес-зал с предприятием общественного питания  по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2020 года по январь  2022 года, который входит в срок исковой давности.  

Ответчик в письме от 05.11.2022 сообщил, что рассматривается вопрос о заявлении  ходатайства о назначении экспертизы по расчету по второму факту, идет поиск  организации, в части подписания акта от 17.01.2022 сообщил, что акт подписан  неуполномоченным лицом.  

Однако ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Определением суда от 07.11.2022 по ходатайству ответчика привлечен к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1.  

Истец в дополнении от 15.11.2022 указал, что факт незаконной врезки к системе  водоснабжения установлен 01.06.2020 в ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий и зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, после вступления  в законную силу приговора суда произведен перерасчет, пояснил по факту осуществления  перерасчета платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении задания бани и  по факту проведения проверок прибора учета.  

Ответчик в дополнительных пояснениях от 06.12.2022 сообщил, что расчет истца  по 2 факту содержит неверные данные, указал на повреждение пломбы на закрытой  запорной арматуре обводной линии узла учета холодной воды, а не на приборе учета,  истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета, согласно динамике  подаваемых показаний, представленной в расчете истца, объемы, рассчитанные методом  пропускной способности, являются несопоставимыми с объемами, переданных показаний  приборов учета.  

Истец в дополнении от 24.01.2023 указал, что за самовольное пользование и  самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения  осуществлен перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении  объекта здание бани по адресу: 

<

...>, за период с июня  2017 года по май 2020 года на сумму 7 534 344 руб. 38 коп., осуществленный истцом в  сентябре 2021 года, по первому факту начисление производилось расчетным методом  учета пропускной способности устройств и сооружений по диаметру внутреннего сечения  трубы 32 мм, наружный диаметр составляет 40 мм., по второму факту в отношении  объекта бизнес-зал с предприятием общественного питания по адресу: 

<

...> за период с сентября 2020 года по январь 2022 года на сумму 5 659 602  руб. 91 коп., осуществленный истцом в январе 2022 года, расчетным методом учета  

пропускной способности устройств и сооружений по диаметру внутреннего сечения  трубы 40 мм., наружный диаметр составляет 45 мм, в акте от 19 января 2022 года указан  внутренний диаметр 32 мм, входе контрольной проверки диаметр трубы указывается  визуальный, в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2020 года по адресу: г.  Сыктывкар, ул. Колхозная д. 49 протоколом зафиксировано, что на прилегающей  территории расположено двухэтажное здание из деревянного сруба, где в центральной  части на первом этаже имеется вывод трубы ПНД с запорной арматурой, в данной трубе  (врезка) под давление находится холодная вода, прибор учета воды на врезке отсутствует.  

Ответчик в ходатайствах от 05.02.2023 просил вызвать свидетеля ФИО7, указал, что срыв пломбы мог произойти в ходе ремонтных работ в  период с 01.10.2021 по 31.10.2021, свидетеля ФИО8, отметил,  что ООО «ТОР» заявлен довод, что труба была откопана в результате оперативно-розыскных мероприятий, не использовалась по назначению.  

Ответчик в письмах от 05.02.2023 указал, что в предмет доказывания входит  определение периода безучетного потребления воды с учетом даты предыдущей поверки,  не позднее которой она должна была быть проведена, представляет сведения по  среднемесячному потреблению, считает, что расчет, представленный истцом, является  превышающим реальное потребление.  

Ответчик в письме от 06.02.2023 указывает, что в возражениях истца от 25.01.2023  диаметр трубы - 40 мм и ссылка на акт от 20.01.2022, не соответствуют материалам дела.  

В судебном заседании 07.02.2023 заслушаны пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8  

Истец в дополнении от 15.02.2023 указал, что ответчиком осуществлено  самовольное присоединение и пользование системами холодного водоснабжения,  начисление в данном случае не становится в зависимости от фактического потребления, а  представляет собой меру ответственности за неисполнение абонентом обязанности,  установленной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

Ответчик в ходатайстве от 02.03.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Бастион».  

Ответчик в дополнительном отзыве от 02.03.2023 заявил о сроке исковой давности,  указал, что по первому варианту, если суд установит, что самовольное потребление  отсутствовало или пропущен срок исковой давности, контррасчет 0, по второму варианту,  если суд установит, что период самовольного потребления надлежит исчислять с  06.11.2021 по 17.01.2022, контррасчет составлен с учетом того, что максимальная  пропускная система водоснабжения должна быть определена по наименьшему  внутреннему диаметру оборудования, контррасчет составлен с учетом диаметра трубы 32  мм, также из расчета подлежат исключению те дни, в которые ресторан не работал в  период ограничений, кроме того, отметил, что исходя из совокупности доказательств,  приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу № 1185/2021 (1-1311/2022) не подтверждает самовольное потребление воды ответчиком, при  осмотре не исследовалась врезка и откуда в баню идет труба, исследовать врезку  возможно только в колодце, обстоятельства исследования колодца и обнаружения врезки  в приговоре и протоколе осмотра отсутствуют, ссылка на врезку в протоколе осмотра  сделана ошибочно, для подтверждения факта самовольного потребления необходимо  составление акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла  учета) либо составление акта обследования водомерного узла, по состоянию на 05.11.2021  факт срыва пломбы на обводной линии отсутствовал, после получения сообщения от ООО  «ТОР» сотрудник истца зафиксировал факт срыва пломбы на обводной линии и оформил  актом обследования водомерного узла от 17.01.2022, время составления в акте не указано,  изменения и дополнения в указанный акт истцом не вносились, абонентом приняты меры  по своевременному извещению организаций ВКХ о неисправности узла учёта, после чего  

истцом зафиксирован срыв пломбы на обводной линии, в акте осмотра от 17.01.2022  неверно указан адрес помещения, вместо ул. Колхозная, д. 49 указан адрес: ул. Колхозная,  д. 51/1, изменения и дополнения в указанный акт не вносились, отметил, что сотрудник,  подписавший акт от 19.01.2022, в ООО «ТОР» и ООО «Бастион» не работал, поэтому не  владел информацией о срыве пломбы на обводной линии, указал, что объемы,  рассчитанные методом пропускной способности, являются несопоставимыми объёмам,  переданных показаний приборов учёта.  

Определением от 06.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Бастион».  

Третье лицо в отзыве от 06.04.2023 сообщает, что после получения сообщения о  срыве пломбы сотрудники истца зафиксировали срыв пломбы на обводной линии и  оформили его актом обследования водомерного узла.  

В судебном заседании 11.04.2023 заслушаны пояснения свидетеля ФИО9 

Истец в возражениях на дополнительный отзыв ответчика от 02.05.2023 указал,  что, учитывая установленные в рамках приговора по делу № 1-185/2021 обстоятельства  сокрытия в 2014 году факта неправильного подключения водоснабжения и отсутствия  пломбы, сокрытие незаконной врезки и факта безучетного потребления воды,  подтверждают неправомерность действий ответчика, отметил, что срок исковой давности  не пропущен, в соответствии с п. 415 плана графика запланирована проверка ООО «ТОР»,  что указывает на запланированный характер выезда представителя истца для проведения  контрольной проверки 17 января 2022 года и производилось до получения заявки на  повторное опломбирование прибора учета, на момент заключения договора адреса  объектов соответствуют действительности, факт не уведомления ответчика о проводимой  проверке не является достаточным основанием для признания акта недействительным, на  исковых требованиях настаивал.  

Ответчик в дополнительном отзыве от 16.05.2023 указал, что истцом не  представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, установленные по делу  обстоятельства, вступивший в законную силу приговор суда не устанавливает вину  ответчика в части самовольного пользования ответчиком централизованной системой  водоснабжения на объекте нежилое здание (бани) по адресу: 

<

...>, истцом пропущен срок исковой давности, при осмотре не исследовалась врезка и  откуда в баню идет труба, исследовать врезку возможно только в колодце, обстоятельства  исследования колодца и обнаружения врезки в приговоре и протоколе осмотра  отсутствуют, акты истцом не составлялись, отсутствие акта формально свидетельствует  об отсутствии правовых оснований для применения подпункта «а» пункта 16 Правил №  776, указание в заявке на повторное опломбирование прибора учета обусловлено тем, что  в личном кабинете другой формы обращения не предусмотрено, доводы истца  относительно применения истцом метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения и ссылок на приговор суда в отношении работника истца является  несостоятельным, акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства,  свидетельствующего о самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованной системой водоснабжения, а выставление абоненту объема  водоснабжения по пропускной способности сетей является неправомерным.  

Ответчик в ходатайстве от 16.05.2023 просил истребовать у истца оригинал приказа  от 17.12.2021 № 1209-ПР, ежемесячные акты контрольных проверок, регламент  разработки и согласования распорядительных документов, документ, регламентирующий  порядок действий сотрудников в случае незаконной врезки. Определением Арбитражного  суда Республики Коми от 27.07.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об  истребовании доказательств отказано.  

Ответчик ходатайством от 14.08.2023 просил истребовать у истца акты  контрольных проверок, регламент разработки и согласования распорядительных  документов, документ, регламентирующий порядок действий сотрудников в случае  незаконной врезки, лист ознакомления с приказом от 17.12.2021. Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства  ответчика об истребовании доказательств отказано.  

Ответчик ходатайством от 21.08.2023 представил заключение специалиста ООО  «Северный поток» ФИО10 Согласно заключению специалиста ООО «Северный  поток» от 08.08.2023 в случаях, сопровождающихся открытием задвижки, изменение  показаний будет в сторону уменьшения, причем их существенность будет завесить от того  насколько частично или полностью открыта задвижка, отметил, что отсутствуют признаки  сдвига задвижки на байпасе (обводной линии) либо признаки открытия задвижки. Кроме  того, указано, что срыв контрольной пломбы не находится в прямой зависимости от  положения рукояти задвижки и не свидетельствует о фактическом техническом  использовании обводной линии (байпаса), фактическая (техническая) возможность  использовать обводную линию (байпас) при срыве контрольной пломбы на задвижке  обводной линии узла учета холодного водоснабжения, для непрерывного обеспечения  функционирования системы водоснабжения имелась, но лишь в случае поворота рукояти  задвижки, так как только это действие приведет к повороту механизма  открытия/закрытия.  

Ответчик представил дополнительный отзыв от 22.08.2023 указал, что заключение  специалиста подтверждает невозможность потребления воды при закопанной трубе на  объекте баня, а также отметил отсутствие технической возможности для  централизованного водоотведения в объекте баня, пояснил, что заключение специалиста  подтверждает невозможность потребления воды через обводную линию при сорванной  пломбе, но при закрытой задвижке.  

В судебном заседании 22.08.2023 заслушан специалист ФИО10, даны  пояснения по заключению.  

Ответчик ходатайством от 30.08.2023 просил истребовать у истца оригинал акта  контрольной проверки в январе 2022 года, проведенной в соответствие с приказом от  17.12.2021 № 1209-ПР «Об утверждении плана-графика проведения контрольных  проверок состояния узлов учета коммунальных ресурсов с целью предупреждения  коррупционных правонарушений на 2022 год» в полном объеме, аналогичные оригиналы  приказов истца о проведении контрольных проверок на 2020 и 2021 годы.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ,  является правом суда и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в  его исключительной компетенции. Доказательства могут быть истребованы судом в  случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование  одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности  у суда.  

Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со  статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во  внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по  существу, являются достаточными и надлежащими, суд в удовлетворении ходатайства  ответчика об истребовании доказательств отказывает.  

 Истец в возражениях на заключение специалиста от 21.09.2023 указал, что срыв  контрольной пломбы находится в прямой зависимости от положения рукоятки задвижки и  свидетельствует об использовании обводной линии для безучетного потребления воды,  так как именно поворот рукоятки задвижки приводит к срыву пломбы, факт вывода трубы  

ПНД с запорной арматурой зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от  01.06.2020, отметил, что по данным истца здание бани имеет технологическое  присоединение к сетям водоотведения с 2012 года, что подтверждается схемой  канализации из программы «Архив 5», факт уведомления ответчика о проведении  проверки, а также времени проведения контрольного обследования водомерного узла  учета, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела может подтвердить  инспектор Киселев В.В., просил вызвать в качестве свидетеля Киселева В.В.  

В судебном заседании 17.10.2023 заслушаны пояснения свидетеля ФИО11 

В Арбитражный суд Республики Коми поступило встречное исковое заявление  ООО «ТОР» о признании акта обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773,  составленного ОАО «Сыктывкарский Водоканал», недействительным.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2023 встречное  исковое заявление принято к производству.  

В судебном заседании 14.11.2023 заслушаны пояснения специалиста ФИО10  

Истец в возражениях на встречное исковое заявление от 29.11.2023 указал, что  считает встречные исковые требования необоснованными и неподлежащими  удовлетворению, отметил, что акт составлен в двух экземплярах и подписан  представителем истца ФИО12 без замечаний, один экземпляр передан  представителю истца ФИО12, обязанность по обеспечению сохранности знаков  поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) возложена на истца,  допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства,  изложенные в составленном им контрольном акте обследования водомерного узла от  17.01.2022 года № 4773, об обнаружении срыва пломбы на обводной линии, считает, что  отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке в соответствии с п. 148 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, не влечет недействительность акта и не  опровергает выявленные нарушения, доводы об отсутствии доказательств  несанкционированного вмешательства при исправности прибора учета, считает  необоснованными, поскольку в акте от 17.01.2022 года № 4773 зафиксирован срыв  пломбы на обводной линии, а не на приборе учета, просил отказать в удовлетворении  встречных исковых требований.  

Ответчик ходатайством от 05.12.2023 просил вызвать в качестве свидетеля  ФИО5  

В судебном заседании 06.12.2023 заслушаны пояснения свидетеля ФИО5  

Ответчик уточнил встречные исковые требования заявлением от 11.12.2023, просил  признать требование ОАО «Сыктывкарский Водоканал» по 1 факту (взыскание с ООО  «ТОР» за период с июня 2017 года по май 2020 года 7 534 344 руб. 48 коп. за услуги  водоснабжения и водоотведения) незаконным, признать акт обследования водомерного  узла от 17.01.2022 № 4773, составленный ОАО «Сыктывкарский водоканал»,  недействительным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТОР» в  пользу ОАО «Сыктывкарский водоканал» задолженности в размере 7 534 344 руб. 48 коп.  за период с июня 2017 года по май 2020 года за услуги водоснабжения и водоотведения,  5 659 602 руб. 91 коп. за период с сентября 2020 года по январь 2022 года за услуги  водоснабжения и водоотведения отказать, отметил, что расчет задолженности за услуги  водоснабжения составляет 0 рублей, подпункт «а» пункта 16 Правил № 776, который  регулирует порядок определения объема и стоимости безучетного потребления не  применим, истцом не представлено в материалы дела доказательств в части наличия  подключения объекта «Баня» к централизованной системе водоотведения, наличия каких-либо устройств, обеспечивающих прием сточных вод в систему водоотведения, наличия  технической возможности оказания услуги водоотведения, акты по первому факту не  составлялись, объект «Баня» не подключен к централизованной системе водоотведения,  прием сточных вод в систему водоотведения протоколом осмотра не установлен, указал,  что является ненадлежащим ответчиком, просил применить срок исковой давности,  

отметил, что с 05.11.20213 следует исчислять начало течения срока исковой давности,  который к моменту предъявления требования истек, просил отказать истцу в  удовлетворении исковых требований.  

Истец в возражениях на уточненное встречное исковое заявление от 14.12.2023  указала, что факт незаконной врезки к системе водоснабжения, а также безучетного  потребления воды установлен 01.06.2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий и зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, срок исковой  давности следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора  Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-185/2021, просил отказать  в удовлетворении встречных исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

При этом одновременное изменение и предмета, и основания исковых требований  недопустимо (абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Таким образом,  реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, ООО «ТОР» в  нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание  встречного иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование, в связи с чем  основания для принятия уточнения в такой редакции у суда отсутствуют.  

Положения статьи 132 АПК РФ не предполагают возможности последовательной  подачи нескольких встречных исковых заявлений с различными предметами и  основаниями, и, применительно к рассматриваемому случаю, не могут быть применены в  силу того, что право на подачу встречного иска, изначально принятого судом к  производству, уже было реализовано.  

Однако, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ  судом первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в  предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.  Вместе с этим, отказ в принятии дополнительно поданных требований не лишает права  заявить данные требования в рамках отдельного искового производства.  

Обращаясь с уточнением встречных исковых требований ООО «ТОР» фактически  заявило новое требование - о признании требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» по  1 факту (взыскание с ООО «ТОР» за период с июня 2017 года по май 2020 года 7 534 344  руб. 48 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения) незаконным.  

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии встречных уточненных исковых  требований.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении  исковых требований, просили отложить судебное заседание.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы  с 06.12.2023 до 11 часов 30 минут 12.12.2023, с 12.12.2023 до 11 часов 20 минут 18.12.2023  после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в  присутствии представителей участвующих в деле лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании 18.12.2023 ходатайствовал об  истребовании информации в отношении третьего лица ФИО1, представил в  материалы дела акты обследования от 22.06.2022, от 05.04.2023.  

Суд ходатайство ответчика об истребовании информации в отношении третьего  лица отклоняет.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений  относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию  или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы  вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо,  участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных  действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных  действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Кроме того, судом объявлялись перерывы в судебных заседаниях для  представления дополнительных документов и ознакомления с материалами дела.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ТОР» (далее - абонент) заключен единый договор   № 4773 холодного водоснабжения и водоотведения от 18 апреля 2013 года (далее - договор, л.д. 11-18, т. 1), в соответствии с условиями договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент  обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного  хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный  настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную  холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

Для оплаты истец выставил корректировочные счета-фактуры (л.д. 19-73, т. 1). 

Истец пояснил, что за самовольное пользование и самовольное подключение к  централизованным системам холодного водоснабжения осуществлен перерасчет платы за  услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: здание бани по адресу: г.  

Сыктывкар, ул. Колхозная за период с июня 2017 года по май 2020 года на сумму  7 534 344 руб. 38 коп., осуществлённый истцом в сентябре 2021 года (первый факт), в  отношении объекта бизнес-зал с предприятием общественного питания по адресу: г.  Сыктывкар, ул. Колхозная, за период с сентября 2020 года по январь 2022 года на сумму  5 659 602 руб. 91 коп., осуществлённый истцом в январе 2022 года (второй факт).  

Истец указал, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил  приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми (далее - приговор, л.д. 78- 105, т. 1) от 17.06.2021 года по делу № 1-185/2021 (1-1311/2020), на основании которого  установлено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения  01.06.2020г. на объекте: нежилое здание (первый факт).  

Также актом обследования от 04.09.2020 № 4773, составленным представителем  истца, зафиксированы показания прибора учета на 04.05.2020 02864 и наличие пломбы  (л.д. 74, т. 1). Актом № 4773 от 19.01.2022 (л.д. 33, т. 2) о несанкционированном  вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) зафиксировано нарушение, разрыв  троса обводной линии, в связи с ремонтными работами.  

Актом от 17 января 2022 года № 4773 контрольного обследования водомерного  узла, расположенного в здании кафе «Бакинский дворик» по адресу: 

<

...>, зафиксирован факт срыва пломбы на обводной линии, диаметр 32  мм, задвижка в закрытом положений (л.д. 75, т. 1) (второй факт).  

Актом от 20.01.2022 (л.д. 77, т. 1) технического обследования трубопровода  зафиксировано, что в результате осмотра выявлено, что в месте врезки с линии ст.  диаметром 102 врезка диаметром 45 с переходом через вентиль диаметром 40 и переходом  через муфтовые соединения диаметром 50 с переходом диаметром 63 и ввод диаметром 63  ПИД.  

21 января 2022 года произведено повторное опломбирование водомерного узла, о  чем свидетельствует акт № 4773 от 21 января 2022 года (л.д. 76, т. 1).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 (л.д. 106, т. 1).  

Неисполнение требований претензии, выявление указанных фактов явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный  закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416- ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации,  утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила   № 644).  

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного  пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам  холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению  самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным  системам холодного водоснабжения и водоотведения.  

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах  учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;  незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо  всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях,  сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных  систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред  окружающей среде (подпункты «б» и «л» пункта 14 договора).  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных  вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации (пункт 16 договора).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые  установлены настоящими Правилами.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным  пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческий  учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила №  776).  

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета  расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе  в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет  воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).  

 В силу пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или)  пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод  определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по  расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета  пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными  системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где  позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного  присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в  течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал  организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или)  

пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения  количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.  

В пункте 35 Правил № 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах  учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.  

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа  определения объема потребленного ресурса.  

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил № 776.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Доступ проверяющих к энергопринимающим устройствам на объект ответчика  осуществлен в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных  мероприятий по первому факту.  

Истец указал, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил  приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми (далее - приговор, л.д. 78- 105, т. 1) от 17.06.2021 года по делу № 1-185/2021 (1-1311/2020), на основании которого  установлено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения на  объекте: нежилое здание (первый факт) (стр. 32-34, 44, 75-76 приговора).  

В соответствие с протоколом осмотра от 01.06.2020 (л.д. 31-37, т. 3) на  прилегающей территории за зданием № 51 по ул. Колхозной со стороны,  противоположной ул. Колхозной, расположено двухэтажное недостроенное здание из  древесного сруба. В центральной части здания на первом этаже имеется выход трубы  ПНД с запорной арматурой (шаровый кран диаметром 25 мм). В данной трубе (врезка)  находится холодная вода под давлением.  

Довод истца об определении диаметра сечения пропускной трубы 32 мм суд не  принимает, считает обоснованным довод ответчика об определении диаметра 25 мм.  Согласно страницы 44 приговора, протоколу осмотра от 01.06.2020 кран диаметром 25  миллиметров, в данной трубе (врезке) под давление находится холодная вода, прибор  учета воды на врезке отсутствует (л.д. 27-28, т. 2).  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  

только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет  бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой  давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из пояснений истца следует, что уголовное дело возбуждено 09.06.2020, истцу  стало известно о самовольном подключении нежилого помещения, однако довод истца  суд считает необоснованным с учетом пункта 8 договора.  

Пунктом 8 договора № 4773 от 18.11.2013 предусмотрено, что абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

Из материалов дела следует, что истцом 21.04.2022 в адрес ответчика направлена  претензия, истец обратился в суд с исковым заявлением 25.05.2022.  

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о  взыскании по март 2019 года истек, применительно к другим периодам срок исковой  давности не пропущен.  

Довод ответчика о неверном указании адреса суд отклоняет, поскольку у сторон не  имеется разногласий относительно спорных объектов.  

Доводы ответчика, что для подтверждения факта самовольного потребления  необходимо либо составление акта несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета) либо составление акта обследования водомерного узла, о  несоблюдении установленного порядка предупреждения о проведении контрольной  проверки суд отклоняет, поскольку не опровергают факта нарушения с учетом  представленных в дело доказательств, в том числе приговора и протокола осмотра.  

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика в части  максимальной пропускной способности системы водоснабжения по наименьшему  внутреннему диаметру оборудования 25 мм, в части отсутствия подключения объекта к  централизованной системе водоотведения, отсутствия каких-либо устройств,  обеспечивающих прием сточных вод в систему водоотведения, отсутствия в материалах  дела доказательств наличия технической возможности оказания услуги водоотведения.  

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с учетом отсутствия оказания  услуг по водоотведению, суд производит перерасчет с использованием диаметра 25 мм на  сумму 967 669 руб. 31 коп. за период с апреля 2019 года по май 2020 года по первому  факту.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 в ходе проверки спорного объекта,  ресурсоснабжающей организацией выявлено отсутствие пломбы на кране обводной линии  водомерного узла. Истцом произведен расчет потребления воды по пропускной  способности за спорный период, исходя из расчетного диаметра трубы по второму факту.  

Рассмотрев встречные исковые требования и документы, представленные по  второму факту, суд установил следующее.  

В обосновании встречного искового заявления ООО «ТОР» указало, что акт  обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773 составлен без надлежащего  уведомления (предупреждения) абонента, которое осуществляется любыми доступными  способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом  (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»); составлен в одностороннем порядке, в  

отсутствие представителя ООО «ТОР», документы, свидетельствующие о правомочности  Джавадова выступать от имени абонента ООО «ТОР» не представлены, абонентом по  договору, а соответственно, лицо, подлежащее уведомлению, является собственник  помещения ООО «ТОР»; подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют; акт не  содержит время его составления; акт составлен не по форме акта несанкционированного  вмешательства, предусмотренного пп. «б» п. 49 Правил № 776; дата начала  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) (дата  предыдущей проверки) в акте отсутствует, в связи с чем просило признать акт  обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773, составленный ОАО  «Сыктывкарский водоканал», недействительным.  

Согласно подпункта «в» пункта 35, подпунктов «а» и «б» пункта 36 Правил № 644  абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах  измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах,  задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет  право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной)  холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными  организациями; осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной  (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом,  транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды,  сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы  антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), осуществлять  контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного  подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

Пунктом 24 договора установлено, что абонент обязан обеспечить доступ  представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам  учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно  оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих  (при отсутствие служебных удостоверений или доверенности). Оповещение  осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение  такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма,  телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При  осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление  абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора  проб; б) уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного  хозяйства или представители иной организации предъявляют абоненту служебное  удостоверение; в) доступ представителям организации водопроводно-канализационного  хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб  воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным  настоящим договором, осуществляется только в установленных настоящим договором  местах отбора проб холодной волы и сточных вод; г) абонент принимает участие в  проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок,  предусмотренных настоящим разделом; д) отказ в доступе (недопуск) представителям  организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета)  воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой  применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за  определенный период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения.  

Продолжительность периоде нарушения определяется в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вол утверждаемыми Правительством  Российской Федерации; е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест  отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим договором, отбор сточных вод  осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 21 июня 2013 г. № 525.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 84 Правил № 644 абонент и транзитная  организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить  доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и  иным устройствам для проверки исправности средств измерений (приборов учета),  сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за  снятыми абонентами показаниями.  

Согласно подпунктам «а», «б», «е» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная  организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к  приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки состояния приборов  учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в  работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных  пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения  поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае,  если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного  хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для проверки водопроводных,  канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация  обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после  предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени  посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении  обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального  контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения  такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно  осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение  такого уведомления адресатами.  

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные)  условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения  обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и  сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного  оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в  пункте 147.  

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители  организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной  организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на  них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного  удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной  организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ  предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в  котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть  направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его  составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при  

проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок,  предусмотренных настоящим разделом.  

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ  к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных  вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных  проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения  законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел ХI правил № 644),  принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и  процедуре фиксации нарушений.  

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей  проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства  проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких  проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых  доказательств выявленных нарушений актов, оставленных по их результатам.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости,  допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Действительно на потребителя возложены обязанности по обеспечению  надлежащего технического состояния приборов учета, соблюдение сроков их  периодической проверки, извещению ресурсоснабжающей организации о неисправности  прибора учета, и иных действий по обеспечению функционирования прибора учета.  

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря  2021 года, обжалование акта о неучтенном потреблении является надлежащим способом  защиты нарушенного права абонента.  

Возможность участия абонента предусмотрена в целях гарантии наиболее полной  защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения  возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление должно быть  произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в  данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия (решение  Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № АКПИ22-733).  

Однако, из акта проверки от 17.01.2022 не следует, что проверка проведена в  присутствии представителя ответчика. Ссылка истца на проведение проверки при участии  представителя абонента подлежит отклонению, поскольку документов,  свидетельствующих о правомочности лица, подписавшего акт выступать от имени  абонента, не представлено.  

Отсутствие в акте осмотра времени начала проведения проверки исключает  возможность сделать вывод о соблюдении истцом специального срока предварительного  уведомления абонента (не менее чем за 15 минут) о проведении обследования  водопроводных и канализационных сетей последнего (часть 2 пункта 148 Правил № 644).  

Доводы истца о проведении осмотра водопроводных сетей с участием ответчика,  обеспечившего доступ представителей к узлу учета, соответственно, полномочия  представителя явствовали из обстановки, являются несостоятельными.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  

изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акт действовать от  имени ответчика отсутствует.  

В стандарт добросовестного поведения ОАО «Сыктывкарский водоканал», как  организации водопроводно-канализационного хозяйства, входят действия по  оперативному оповещению абонента о проведении проверки.  

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема  потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на  ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта  нарушения пломбы до начала проведения проверки.  

В настоящем деле вышеуказанные обстоятельства ОАО «Сыктывкарский  водоканал» не доказаны, основания для вывода о наличии безучетного потребления,  обуславливающего применение в отношениях сторон расчетного способа исчисления  объема оказанных услуг, отсутствуют.  

В рассматриваемом случае потребитель оспорил факт наличия нарушений  потребления ресурса.  

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является  гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и  прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов  выявленного нарушения.  

Кроме того, в акте должны содержаться сведения о способе и месте осуществления  такого безучетного потребления, время, дата предыдущей проверки. К акту не приложен  расчет безучетного потребления. Доказательства вручения данного акта абоненту не  приложены.  

К доводу истца, что сначала была произведена проверка прибора учета, а в  последующем ответчик обратился с заявкой о повторном опломбировании суд относится  критически.  

Актом от 17 января 2022 года № 4773 контрольного обследования водомерного  узла, расположенного в здании кафе «Бакинский дворик» по адресу 

<

...>, зафиксирован факт срыва пломбы на обводной линии, диаметр 32 мм,  задвижка в закрытом положений (л.д. 75, т. 1).  

Как пояснил истец, 17 января 2022 года в адрес истца от ответчика в электронном  виде поступила заявка на опломбировку прибора учета холодной воды (л.д. 36, т. 2), в  которой была указана причина - срыв пломбы, повторная опломбировка зафиксирована  актом от 21 января 2022 года (л.д. 76, т. 1).  

Из представленного в материалы дела акта от 17.01.2022 не следует в какое время  составлен акт (л.д. 75, т. 1). При этом, в акте от 17.01.2022 указано, что прибор учета  находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует запись о наличии пломбы на  приборе учета. Из акта следует, что кран закрыт.  

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, что  абонентом приняты меры по своевременному извещению организации водопроводно-канализационного хозяйства о неисправности узла учета, не представлено доказательств  неисправности задвижки, которые могли бы свидетельствовать о незаконности  потребления ответчиком ресурса.  

Из материалов дела следует, в том числе из заключения специалиста, что срыв  контрольной пломбы не находится в прямой зависимости от положения рукояти задвижки  и не свидетельствует о фактическом техническом использовании обводной линии  (байпаса). Потребление воды через канал обводной линии без поворота задвижки  технически невозможно, в акте не указано, что имеются признаки сдвига задвижки на  байпасе (обводной линии), либо признаки открытия задвижки.  

В акте обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773 контрольного  обследования водомерного узла установлено, что пломба на байпасе (обводной линии) на  момент проверки сорвана, задвижка находится в закрытом положении. Доказательств  неисправности задвижки, которые могли бы свидетельствовать о незаконности  потребления ответчиком ресурса, в материалах дела отсутствуют.  

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной  судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу  нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную  правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально  неизбежных последствий.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является  приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие  введенного в установленном порядке в эксплуатацию и поверенного прибора учета  предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по  показаниям такого прибора.  

В настоящем деле вышеуказанные обстоятельства ОАО «Сыктывкарский  водоканал» не доказаны, основания для вывода о наличии безучетного потребления,  обуславливающего применение в отношениях сторон расчетного способа исчисления  объема оказанных услуг, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, по второму факту суд соглашается с позицией  ответчика о том, что акт обследования не является надлежащим доказательством  нарушения, следовательно, истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком  водоснабжения и водоотведения в заявленный период по второму факту, в связи с чем суд  отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «Сыктывкарский водоканал» в  данной части.  

В рассматриваемом случае потребитель оспорил факт наличия нарушений  потребления ресурса, указав в том числе, что потребитель не знал о факте составления  акта проверки, исследование прибора учета проведено с нарушением закона. Потребитель  считает, что факт потребления с нарушенной пломбой не доказан.  

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является  гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и  прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов  выявленного нарушения. Рассматриваемый акт составлен сотрудником ОАО  «Сыктывкарский водоканал» без участия двух незаинтересованных лиц.  

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что  сотрудник ОАО «Сыктывкарский водоканал» имел доступ и воспользовался им для  осмотра прибора учета водоснабжения в отсутствие кого-либо со стороны потребителя, а  также в отсутствие отказа со стороны последнего в принятии участия в проверке  непосредственно перед ее проведением, составленный по результатам проверки акт не  может быть признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие  какого-либо нарушения в приборе учета потребителя.  

Акт, фиксирующий диаметр трубы, составлен представителем истца после  выявления факта безучетного потребления. Вместе с тем, природу возникновения данного  акта истец не обосновал. Данный акт также не подписан абонентом, о наличии данного  акта ответчику стало известно в ходе судебного разбирательства. При этом составление  данного акта не свидетельствует, что на стороне ответчика имеется безучетное  потребление.  

Иные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела с  учетом представленных в материалы дела документов и вышеуказанных обстоятельств.  

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной  судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу  нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную  

правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально  неизбежных последствий.  

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих  обязательств перед энергоснабжающей организацией исходя из фактического объема  потребления энергии, суд приходит к выводу о том, что требование об оспаривании акта  проверки является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу,  как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий  статьи 12 ГК РФ).  

Правомерность составления энергоснабжающей организацией такого акта входит в  предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения  определенности в правоотношения сторон.  

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат  удовлетворению, суд признает акт обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773  недействительным.  

Кроме того, ответчиком произведены оплаты по показаниям прибора учета за  исковой период.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 12 170 541 руб. 26 коп.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в размере 967  669 руб. 31 коп. по первому факту.  

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении  или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц  (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер  налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер  водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если  арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по  обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере  88 691 руб., что подтверждается платежным поручением № 2873 от 25.05.2022.  Ответчиком при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6  000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 17.10.2023, № 2 от  07.11.2023.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом  зачета требований судебных расходов, с ООО «ТОР» в пользу ОАО «Сыктывкарский  водоканал» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 532  руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский  

Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054) 967 669 руб. 31 коп.  задолженности, 6 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Признать акт обследования водомерного узла от 17.01.2022 № 4773, составленный  открытым акционерным обществом «Сыктывкарский водоканал», недействительным.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Произвести зачет требований в части судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский  Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 967 669 руб. 31 коп.  задолженности, 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Ю.В. Смагина