Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73244/2021

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская, 5, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Технология" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Бабушкина ул., д.21, лит.И, пом.303, ОГРН: 

<

***>);

о признании договора страхования недействительным

 

при участии 

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о признании договора страхования недействительным.

Определением суда от 16.08.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 27.10.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 08.07.2020, оформленный полисом серии ННН N 3015693279 (далее - договор страхования), по которому общество застраховало автомобиль марки "Volkswagen Polo»  (государственный регистрационный номер A129СА198).

Срок действия договора страхования с 12.07.2020 по 11.07.2021.

В графе "цель использования транспортного средства" договора страхования страхователь указал "прочее".

В период действия договора страхования 26.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого с застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

01.07.2021 в страховую компанию поступило заявление общества о прямом возмещении убытков по договору страхования в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, в ходе которого сделаны фотографии повреждений и самого транспортного средства.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что ТС используется как  такси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в ходе которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают факт использования автомобиля марки ""Volkswagen Polo»  (государственный регистрационный номер A129СА198) как такси для регулярных пассажирский перевозок, как при заключении договора страхования, так и в момент ДТП  01.07.2021.

При заключении спорного договора страхования в соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 40-ФЗ ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе "цель использования транспортного средства" отметил галочкой "личное", в то время как был предложен вариант "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве основного вида деятельности общества указана аренда и лизинг легковых автомобилей.

По запросу суда получен ответ из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на вышеуказанное транспортное средство выдано разрешение от 05.06.2020 №112895 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

Ответчик в силу специфики осуществления им основного вида деятельности и обязанности в соответствии с Законом N 40-ФЗ осуществлять страхование ответственности владельцев транспортных средств не мог не знать о необходимости предоставления информации о достоверной цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, и о том, как влияет данная цель на риски и на дальнейший расчет страховой премии.

Полагая, что ответчик, скрыв сведения о реальной цели использовании транспортного средства в качестве коммерческих пассажирских перевозок, имея возможность предоставить указанную информацию на момент заключения договора, действовал недобросовестно, заведомо предоставил страховщику ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Использование автомобиля для осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров по заказам специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора страхования и самом договоре страхования.

При заключении оспариваемого договора страхователь в графе "цель использования транспортного средства" указал "личное" при наличии графы об использовании его для осуществления такого вида деятельности как "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

Сведения о цели использовании транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования автомобиля напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая, поскольку автомобили такси эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В данном случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает доказанным факт использования застрахованного транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров.

Закон N 40-ФЗ и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования) не содержат ограничений на обращение страховщика с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

Данный способ защиты доступен страховой компании в силу статей 12 и 179 ГК РФ как общих норм, так статьи 944 ГК РФ, являющейся специальной нормой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для признания договора страхования недействительным, в связи с чем, заявленные страховой компанией требования подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.07.2020 серии ННН 3015693279   недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.