АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12432/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя

истца по доверенностям от 29.05.2025                                 ФИО2,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Марку Сергеевичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании ущерба, причиненному арендуемому имуществу, обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на производство независимой экспертизы,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Марку Сергеевичу о взыскании 1 024 000 руб. ущерба, причиненному арендуемому имуществу, 80 000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2024, 142 800 руб. неустойки за период с  09.05.2024 по 30.04.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на производство независимой экспертизы.

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025, впоследствии отложено на 15.09.2025. Определением от 15.09.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области, выпиской из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика. 

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - Мойка автомобилей, расположенная по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 32:431:002:000023630; кадастровый номер 42:30:0205005:1:42; условный номер: 42:00:0000000:0000:32:431:002:000023630), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.05.2024.

01.05.2024 между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель, Истец) и ИП ФИО4 (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

26.03.2025 в результате действий Ответчика, арендуемому помещению был причинен ущерб (спилены трубы отопления, сломаны трубы ППРК, обрезаны провода освещения, прожекторы и т.д.), размер которого составил 1 024 000 рублей, исходя из представленного в материалы дела заключения специалиста.

Кроме того, в нарушение п. 4.4. Договора Арендатор не перечислил сумму обеспечительного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2025 в просительной части которой, были заявлены требования о необходимости возмещения ущерба, а также расходов за производство экспертизы, а также претензия  от 27.03.2025 в просительной части которой, были заявлены требования о необходимости оплаты задолженности по внесению обеспечительного платежа и неустойки.

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 1.1. - п. 1.1.1. Договора, предметом договора является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе, следующего недвижимого имущества: мойка автомобилей, расположенная по адресу: 

<

...> кадастровый номер 42:30:0205005:2609.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность Арендодателя передать Арендатору недвижимое имущество в надлежащем состоянии, указанное в п. 1.1. Договора, путем подписания Договора.

Согласно п. 2.1.5. Договора Арендодатель освобождается от обязанности проведения текущего, капитального и экстренного аварийного ремонта Помещения, а также инженерных коммуникаций, в случае, если его необходимость возникла по вине Арендатора. В этом случае, текущий, капитальный и экстренный аварийный ремонт, производится силами и за счет средств Арендатора, в согласованный с Арендодателем срок. Арендодатель по своему усмотрению, своими силами или с привлечением третьих лиц, вправе провести текущий, капитальный и экстренный аварийный ремонт, необходимость в проведении которого возникла по вине Арендатора, с последующим отнесением произведенных понесенных расходов на Арендатора. Арендатор обязуется в течение пяти календарных дней возместить Арендодателю понесенные им расходы на проведение текущего, капитального и экстренного аварийного ремонта, необходимость в проведении которого возникла по вине Арендатора.

Пунктами 2.2.11., 2.2.12. Договора предусмотрена обязанность Арендатора поддерживать арендуемое недвижимое имущество в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Не допускать захламления бытовым и строительным мусором арендуемого недвижимого имущества, мест общего пользования и территорий, прилегающих к арендованному недвижимому имуществу. Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу Арендодателя, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества Арендодателя. Принимать необходимые меры для предотвращения преждевременного износа арендуемого недвижимого имущества, недопущения ухудшения его состояния и порчи и поддержания его в исправном состоянии.

В силу п. 2.2.13. Договора, Арендатор обязался в течение трех календарных дней после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить недвижимое имущество и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии, возможном для дальнейшего его использования. В случае необходимости согласовать время проведения ремонта недвижимого имущества с Арендодателем и провести его в разумный срок.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за:

-           техническое состояние и безопасную эксплуатацию электрических сетей, электрического освещения и электрооборудования в пределах ограждающих конструкций (стены, перекрытия, потолки, полы и т.д.) арендуемого имущества;

-           техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплоиспользующих установок в пределах ограждающих конструкций (стены, перекрытия, потолки, полы и т.д.) арендуемого имущества;

-           создание безопасных условий труда и выполнения действующих Правил и норм по технике безопасности, противопожарной безопасности и санитарии на территории Арендодателя;

-           невыполнение своих обязанностей (указанных в договоре) по обеспечению пожарной безопасности и ответственность за последствия пожара, возникшего по его вине и нанесшего какой-либо ущерб Арендодателю либо другим Арендаторам;

-           за нарушение своих обязательств, указанных в п.2.2, настоящего Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что помещение должно быть возвращено Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору. При ухудшении состояния Помещения Арендодатель вправе взыскать с Арендатора сумму убытков в размере стоимости ремонтных работ согласно смете.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. 

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для установления размера ущерба, причиненного имуществу, Истец обратился в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

Так, согласно результатам строительно-технической экспертизы, проведенной Центральным бюро оценки и экспертизы (заключение специалиста №155-04/25) размер ущерба, причиненного нежилому помещению, находящемуся по адресу 

<

...> составил 1 024 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе вышеперечисленные условия договора аренды, представленное в материалы дела заключение эксперта, суд установил, что Арендатором нарушены принятые на себя обязательства по договору аренды.

С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств по делу, предусмотренной вышеуказанными положениями статей 606, 616, 622 ГК РФ, условиям договора аренды обязанности возврата объекта в том состоянии, в котором объект был принят в арендное пользование, суд приходит к выводу, что недостатки и повреждения имущества, определенные в ходе проведения судебной экспертизы по делу, возникли вследствие его эксплуатации арендатором, требования о взыскании восстановительной стоимости заявлены истцом в размере, определенном согласно проведенной по внесудебной экспертизе на сумму 1 024 000 руб. подлежат удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений. 

Согласно п. 4.4. Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Настоящего договора, Арендатор должен внести на расчетный счет Арендодателя сумму, равную арендной плате за фактически переданное недвижимое имущество за один месяц. Данная сумма является обеспечительным платежом, обеспечивающим исполнение Арендатором условий по своевременному и полному внесению арендной платы и устранению ущерба, нанесенному арендуемому имуществу по вине Арендатора. Обеспечительный платеж удерживается Арендодателем в течение срока действия договора как гарантия исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему договору и является оплатой последнего месяца аренды.

В силу п. 4.6. Договора, в случае неисполнения Арендатором указанной обязанности Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы удержания.

От истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения к иску, согласно которым пояснил, что в соответствии с п. 6.1. Договора, срок действия Договора был установлен до 30.04.2025.

Ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке прекратил пользование арендованным помещением в марте 2025 г. досрочно и не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы за последний месяц аренды (апрель 2025 г.), которое должно было покрываться суммой обеспечительного платежа, при этом объект по акту приема-передачи Арендодателю возвращен не был, Арендатор покинул помещение без проведения осмотра объекта и подписания акта приема-передачи.

В том случае, если Ответчик внес бы сумму обеспечительного платежа, в соответствии с условиями Договора, то данная сумма была бы правомерно удержана Истцом в качестве платы за последний месяц аренды в связи с досрочным и немотивированным прекращением договорных отношений со стороны Ответчика - Арендатора.

Исходя из буквального толкования п. 4.4 Договора о том, что обеспечительный платеж обеспечивает в том числе и устранение ущерба, определяет один из возможных способов, которым мог бы быть покрыт ущерб, если бы платеж был внесен Ответчиком и если бы он не был засчитан в счет арендной платы за последний месяц.

Поскольку обеспечительный платеж, который по факту является задолженностью по аренде за последний месяц, Истцом получен не был, у Истца отсутствует возможность зачесть его в счет возмещения ущерба. 

Судом установлено, что Истцом подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренного договором аренды обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства внесения обеспечительного платежа  по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. 

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 80 000 руб. задолженности по внесению обеспечительного платежа документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.6. Договора, в случае неисполнения Арендатором указанной обязанности Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы удержания.

В связи с нарушением срока внесения обеспечительного платежа истец начислил неустойку за период с 09.05.2024 по 30.04.2025 в размере 142 800 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное,  требования о взыскании неустойки в размере 142 800 руб., начисленной за период с 09.05.2024 г. по 30.04.2025, а также неустойки, начисленной на сумму оставшейся задолженности по обеспечительному платежу за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходовна проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу арбитражного процессуального законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления N 1).

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением цены иска, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса.

При этом следует отметить, что указанные расходы по оплате досудебного исследования являются судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не убытками. Правовая квалификация указанной суммы относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что истец провел досудебное экспертное исследование с целью формирования правовой позиции по настоящему делу и результаты проведенного исследования предъявлены истцом для реализации своего права на судебную защиту, пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей (платежное поручение №71 от 27.03.2025, заключение специалиста №155-04/25).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 404 руб. суд также возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Марка Сергеевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 024 000 руб.  убытков, 80 000 руб. обеспечительного платежа,  142 800 руб. пени за нарушение срока внесения обеспечительного платежа, начисленной за период с 09.05.2024 по 30.04.2025, всего 1 246 800 руб., а также пени, начисленной на сумму оставшейся задолженности по обеспечительному платежу за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. издержек на проведение независимой экспертизы, 62 404 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова