/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27845/2017

Дело № А72-8910/2017

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Климашина В.С., доверенность от 07.07.2017 № 18-27/2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 (судья Мызров С.Н.)

по делу № А72-8910/2017

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Силикатчик», Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный (ОГРН 1027300939831, ИНН 7316001236),

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 г. публичное акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании акционерного общества «Силикатчик» (далее – АО «Силикатчик», должник) несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении должника процедуры наблюдения;  включении в реестр требований кредиторов требования в размере основного долга 19 778 426 руб. 28 коп.; утверждении временным управляющим должником Корчагина Николая Николаевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 заявление ПАО «Ульяновскэнерго» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Силикатчик».

В заседании Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017  представитель должника заявил ходатайство, поддержанное представителем заявителя, об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела № А72-8910/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Силикатчик» на стадии рассмотрения обоснованности заявления Кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам главы 15 АПК РФ и устанавливает порядок, условия и сроки исполнения обязательств должника перед Кредитором по договору энергоснабжения № 430204ЭО от 01.01.2009.

2. Стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредитором составляет 19 778 426 (Девятнадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 28 коп. по договору энергоснабжения № 43020430 от 01.01.2009 за период с января 2016 г. по май 2016 г. и с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г.

3. По настоящему мировому соглашению должник обязуется в срок до 01 марта 2018 г. уплатить в пользу ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в рамках дела № А72-8910/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Силикатчик» задолженность в сумме 19 778 426 руб. 28 коп. ежемесячными платежами по следующему графику:

до 01.10.2017 – 2 400 000,00 руб.;

до 01.11.2017 – 3 475 685,26 руб.;

до 01.12.2017 – 3 475 685,26 руб.;

до 01.01.2018 – 3 475 685,26 руб.;

до 01.02.2018 – 3 475 685,26 руб.;

до 01.03.2018 – 3 475 685,26 руб.

Должник может погашать сумму долга досрочно, превышая ежемесячные платежи, указанные в настоящем пункте Мирового соглашения.

4. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма погашается должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством. При этом в назначении платежа указывается, что платеж производится в рамках мирового соглашения.

5. Последствия утверждения мирового соглашения по делу сторонам понятны. В случае утверждения судом мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению кредитора, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

6. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ 50% госпошлины, уплаченной кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат возврату ему из федерального бюджета. Расходы по уплате 50% государственной пошлины, уплаченной кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принимает на себя должник.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом, является обязательным для Сторон и действует до его полного и надлежащего исполнения.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 мировое соглашение утверждено в представленной редакции. Во введении наблюдения отказано, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 отменить, вынести новый судебный акт по результатам рассмотрения обоснованности заявления ПАО «Ульяновскэнерго» о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом).

Согласно доводов кассационной жалобы, ФНС России является заинтересованным лицом по делу № А72-8910/2017, при этом считает, что прекращение обязательств взаимозачетом может привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими возможными кредиторами, в том числе, перед уполномоченным органом и иными заинтересованными лицами, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными названным Законом.

Положениями статьи 224 АПК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право кредитора – ПАО «Ульяновскэнерго», возникло из образовавшейся у должника перед кредитором задолженности в размере 33 153 773 руб. 63 коп., из них подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 по делу № А72-711/2017 в размере 19 778 426 руб. 28 коп., в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 430204ЭО по оплате за поставленную электроэнергию.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. 

В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. 

В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» посчитал, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 22 154 249 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2017 заявление ФНС России о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело № А72-8910/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2017 по настоящему делу рассмотрение заявления ФНС России отложено на 20.12.2017 на 13 часов 40 минут.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, в связи с заключением мирового соглашения, судом прекращено производство не по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А72-8910/2017, а по заявлению отдельного кредитора – ПАО «Ульяновскэнерго».

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что утверждение судом мирового соглашения между должником и кредитором не препятствует рассмотрению заявления кассатора о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом).

Доводы ФНС России о возможной оплате долга АО «Силикатчик» перед ПАО «Ульяновскэнерго» согласно мировому соглашению, что приведет к нарушению прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора в случае введения процедуры банкротства, основаны на предположении и не свидетельствуют о нарушении утвержденным судом мировым соглашением его прав и законных интересов.

При возникновении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав уполномоченного органа, возможен выбор надлежащего способа защиты, зависящего от характера и вида нарушения.

Поскольку платежи по утвержденному судом мировому соглашению являются самостоятельными оспоримыми сделками, они могут быть оспорены в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно условий мирового соглашения, изменены лишь сроки погашения образовавшейся задолженности АО «Силикатчик» перед ПАО «Ульяновскэнерго».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении и (или) неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 по делу № А72-8910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     А.Г. Иванова