ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6711/2022

г. Челябинск

23 июня 2022 года

Дело № А76-51818/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-51818/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Метар-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Метар-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещённых нестационарных объектов сведения о месте размещения павильона с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенным по адресу: ул. Сталеваров, 32, р-н. Металлургический, г. Челябинск; признании недействительной строки № 267 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенном по адресу: ул. Сталеваров, д. 32, р-н Металлургический, г. Челябинск. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Городская среда», индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление благоустройства г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года) признано недействительным решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенном по адресу: г. Челябинск, район Металлургический, ул. Сталеваров, 32/1. Суд первой инстанции также возложил обязанность исключить строку 267 из Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов и взыскал с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метар-Сервис» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что капитальность или не капитальность спорного объекта не влияет на законность его размещения, заявителем не представлены в материалы дела доказательства о том, что на момент включения в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов спорный объект являлся капитальным, несмотря на установление экспертизой капитальности спорного объекта, доказательств законности его размещения на момент выявления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности спорного объекта ООО «Метар-Сервис», в связи с чем заявитель не доказал нарушения прав оспариваемым решением, ссылается на недобросовестное поведение общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции 16.11.2009 между ООО «Алегро» (Цедент) и ООО «Метар-Сервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав ((т.д. 1, л.д. 15-16), в соответствии с которым Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме права пользователя по договору № 338-НС на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального объекта от 23.10.2008, заключенному между Цедентом и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на срок по 23.010.2011. Адрес местонахождения участка: 

<

...> на остановке общественного транспорта в Металлургическом районе. 

Торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: ул.Сталеваров,32/1, ост. «Парк Металлургов» включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, являющегося приложением к постановлению Администрации города от 02.04.2020 № 163-п (т.д. 1, л.д. 17-19). 

Администрацией г.Челябинска утвержден перечь выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов и брошенных транспортных средств по состоянию на 10.12.2020. Так под строкой 469 указан павильон с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенный в Металлургическом районе у дома № 32 по ул.Сталеваров (т.д. 1, л.д. 12-14). 

В 2019 году Комитетом была получена информация о незаконности размещения торговых объектов на остановках общественного транспорта на территории города Челябинска, в том числе павильона в составе торгово-остановочного комплекса по улице Сталеваров, 32 в Металлургическом районе города Челябинска. В результате проверки указанной информации было установлено, что сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение павильона в составе торгово-остановочного комплекса по улице Сталеваров, 32 в Металлургическом районе города Челябинска в Комитете отсутствуют. 

24.12.2019 в соответствии с Порядком № 45/1 (в редакции, действовавшей до 29.05.2020) Комитетом был осуществлен выезд с целью проверки полученной информации, в результате которого был составлен акт от 24.12.2019 № 469 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска - павильона с навесом в составе торгово-остановочного комплекса у дома № 32 по улице Сталеваров. 

Во исполнение Порядка № 45/1 информация о выявленном незаконно размещенном нестационарном объекте Комитетом была включена в Перечень, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в сети Интернет в строку 469, и направлена в адрес МКУ «Городская среда» для дальнейшей работы. Срок планируемого демонтажа павильона с навесом в составе торгово-остановочного комплекса у дома № 32 по улице Сталеваров согласно Перечню установлен 24.12.2020. 

18.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Городская среда» (Учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (Пользователь) заключен договор № 430-20-01 на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка (аукцион). В соответствии с указанным договором Учреждение предоставляет Пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка по адресу: 

<

...>, ост. «Парк Металлургов» в Металлургическом районе, согласно схеме графического отображения места размещения нестационарного торгового объекта, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения пользователем следующих требований: - вид и цели использования нестационарного торгового объекта: торгово-остановочный комплекс, - площадь нестационарного торгового объекта: 50,77 кв.м. 

Место размещения НТО определено в соответствии с подпунктом «Металлургический район» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 02.04.2020 № 163-П. Срок действия договора: 7 лет со дня заключения договора. 

Заявитель, не согласившись с решением о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещённых нестационарных объектов сведения о месте размещения павильона с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенным по адресу: ул. Сталеваров, 32, р-н. Металлургический, г. Челябинск, а также признании недействительной строки № 267 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенном по адресу: ул. Сталеваров, д. 32, р-н Металлургический, г. Челябинск, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие условия для признания ненормативного правового акта недействительным, удовлетворил заявленные требования. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 (в редакции, действующей в спорный период) утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок № 45/1), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов. В соответствии с пунктом 3 Порядка № 45/1 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация в лице Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (сейчас – Управление благоустройства г. Челябинска). 

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в Администрацию в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений. 

Поступившие в Администрацию города Челябинска обращения регистрируются и передаются в Управление в порядке, установленном Регламентом Администрации города Челябинска. 

В силу пункта 4 Порядка № 45/1, при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. 

Согласно пункту 5 Порядка от 05.09.2013 № 45/1 информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения, созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска. 

Муниципальное учреждение планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - комитету. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка 05.09.2013 № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок. Пунктом 1 Порядка от 05.09.2013 № 45/1 предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 № 22/18 «Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске» и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска. 

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований в круг значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, входит определение наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества. 

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В рамках настоящего дела, с учетом указанных выше обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления капитальности спорного объекта - площадью 37,03 кв. м., расположенного по адресу ул. Сталеваров 32/1 в Металлургическом районе г. Челябинска. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное Объединение Мастеров Оценки», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: является ли, объект площадью 37,03 кв. м., расположенный по адресу ул. Сталеваров 32/1 в Металлургическом районе г. Челябинска объектом капитального строительства? Возможно ли его перемещение (демонтаж) без несоразмерного нарушения его целостности? 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное Объединение Мастеров Оценки», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли, объект площадью 37,03 кв. м., расположенный по адресу ул. Сталеваров 32/1 в Металлургическом районе г. Челябинска объектом капитального строительства? Возможно ли его перемещение (демонтаж) без несоразмерного нарушения его целостности? Эксперту дано разрешение на применение разрушающих методов исследования в целях установления наличия фундамента и определения конструктивных решений выполненного каркаса. 

Согласно заключению эксперта № 28/04-21-А76-51818/2020-ЗЭ-322/доп. (т.д. 4, л.д. 1-75), исследуемый объект, площадью 37,03 кв.м, расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 32/1 в Металлургическом районе г.Челябинска, является объектом капитального строительства, перемещение (демонтаж) объекта без несоразмерного ущерба его целостности невозможно. Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства.

Поскольку включение нестационарного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов является составной частью процедуры принудительного демонтажа данного объекта, установленной Порядком № 45/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение данного Порядка в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: ул. Сталеваров 32/1 в Металлургическом районе г. Челябинска (объект капитального строительства), является неправомерным.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. 

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. 

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. 

Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование. 

Содержащиеся в заключении выводы должным образом обоснованы, непротиворечивы и соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам, а потому заключение признается судом надлежащим доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения павильона с навесом в составе с торгово-остановочным комплексом, расположенном по адресу: г. Челябинск, район Металлургический, ул. Сталеваров, 32/1, принятое в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных движимых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

С учетом вышеприведенных норм права довод апеллянта о том, что капитальность или не капитальность спорного объекта не влияет на законность его размещения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к выводам о правомерности применения Порядка в данном случае.   

Вопреки утверждениям апеллянта вопрос о принадлежности спорного объекта ООО «Метар-Сервис» судом первой инстанции был рассмотрен и подтвержден материалами дела, в частности договором уступки прав от 16.11.2009 (т.д. 1, л.д. 15-16), справкой о балансовой стоимости основного средства (т.д. 1, л.д. 20). Из заключения эксперта также следует, что общество обеспечило присутствие исполнителя для проведения разрушающих методов исследования. В свою очередь подателем жалобы доказательств опровергающих факт принадлежности спорного объекта заявителю в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 по делу № А76-51818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                Н.Г. Плаксина