АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3600/2023 « 22 » мая 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ ЛЕНАРЕЧТРАНС» (ОГРН: 1153850043412, ИНН:  3818043360, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЗВЕРЕВА  УЛИЦА, ДОМ 212)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНСГАЗ  ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: 1147746725774, ИНН: 7703813034, адрес: 121357,  ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ЭТАЖ 5  КОМНАТА 1)  

о взыскании 1 074 998 руб. 80 коп.., 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ  ЛЕНАРЕЧТРАНС» (далее – истец, ООО «ТЕРМИНАЛ ЛРТ») обратилось в суд к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНСГАЗ  ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ  ТРУБОПРОВОДСТРОЙ») с требованием о взыскании задолженности по договору № ТПС- ЛРТ-УСЛ-080520 от 08.05.2020 в размере 1 074 998 руб. 80 коп., из них: 1 017 511 руб. 21  коп. – основной долг; 57 487 руб. 59 коп. – неустойка.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец 16.03.2023 в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  

уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 245 472 руб. 33  коп., из них: 187 984 руб. 74 коп. – основной долг; 57 487 руб. 59 коп. – неустойка.  

Ответчиком возражений относительно уточнения истцом требований не заявлено.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца.  

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в  порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил пояснения.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явился, направил отзыв, в котором требования по существу не оспорил,  указывал на неверный расчет неустойки без учета моратория, ходатайствовал о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ТЕРМИНАЛ ЛРТ» (исполнитель) и ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ  ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (заказчик) 08.05.2020 заключен договор об оказании услуг по  переработке груза № ТПС-ЛРТ-УСЛ-080520, согласно условиям которого, исполнитель  своими силами оказывает услуги по переработке и хранению оборудования и запасных  инструментов и принадлежностей, а заказчик предъявляет к переработке вверяемый  заказчиком исполнителю груз на площадке складирования исполнителя, находящейся по  адресу: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Зверева, д. 212 и своевременно  производит оплату оказанных услуг.  

Исполнитель принимает грузы заказчика, поставляемые железнодорожным, водным  или автомобильным транспортом и обеспечивает документальное оформление по их  приему в соответствии с транспортными уставами, кодексами. Услуги по обработке  грузов оказываются на основании письменно согласованных сторонами заявок.  

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю  подписанные акты выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента  получения их от исполнителя либо письменные возражения на акт выполненных работ.  

В случае если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 7-ми дней с  момента его получения от исполнителя и не представлен письменный мотивированный  отказ от него, акт выполненных работ считается принятым заказчиком, а услуги  выполненными надлежащим образом и в полном объеме.  

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены  счета-фактуры, акты выполненных работ на общую сумму 1 132 602 руб. 85 коп.,  направленные в адрес ответчика.  

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему  договору определяется согласно «Протокола согласования договорной цены на услуги по  переработке и хранению Груза» (далее - Протокол), оказываемых ООО «ТЕРМИНАЛ  ЛРТ» (Приложение № 1) и на железнодорожные услуги, связанные с подачей-уборкой  вагонов, взимаемых ст. Лена ВСЖД (филиал ОАО «РЖД»)» (п. 12 Приложение № 1),  являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.2 договора, оплата за переработку груза по договору  производится заказчиком в следующем порядке:  

- после проведения каждого этапа работ, связанного с переработкой груза, согласно  Приложения Нг 1, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры, с указанием  вида выполненных работ/акта оказанных услуг, счета, с приложением подтверждающих  документов. Заказчик производит перечисление денежных средств на расчётный счёт  исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.  

В зависимости от этапов выполненных работ/оказанных услуг, исполнитель  прилагает следующие подтверждающие документы: Ж/Д накладная или товарно-транспортная накладная (ТН) с отметкой о приемке груза на БВХ, либо МХ-1, МХ-3, либо  складские расписки, с отметками о приёме и выдаче груза, товарно-транспортная  накладная (ТН) с отметкой о выдаче груза (при наличии).  

Протоколом согласования договорной цены на услуги по переработке и хранению  груза, оказываемые ООО «ТЕРМИНАЛ ЛРТ», а также дополнительными соглашениями   № 4 от 23.12.2020, № 5 от 30.12.2021, № 6 от 31.03.2022 к нему стороны согласовывали  стоимость оказываемых услуг в установленные такими соглашениями периоды.  

Согласно пункту 6.8 договора, стороны условились о том, что в процессе  заключения настоящего договора и дополнительных соглашений к нему стороны вправе  обмениваться электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Такие электронные документы будут иметь для сторон юридическую силу вплоть до  предоставления стороной, направившей такой электронный документ, его оригинала.  

Указанный в настоящем пункте порядок обмена электронными документами не  распространяется на обмен документами и уведомлениями, которые должны быть  представлены стороной в оригинале. Такие документы и уведомления подлежат  

направлению стороной почтовой связью по юридическому либо почтовому адресу другой  стороны.  

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату подачи иска не оплачены. 

Претензиями № КО-184-22 от 12.09.2022, № КО-11-23 от 16.01.2023 истец обратился  к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору об оказании услуг.  

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также  факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий  договора о порядке и сроках оплаты.  

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги,  оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (оказанных услуг).  

Факт оказания истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами, актами  выполненных работ на общую сумму 1 132 602 руб. 85 коп., направленными в адрес  ответчика.  

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю  подписанные акты выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента  получения их от исполнителя либо письменные возражения на акт выполненных работ.  

В случае если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 7-ми дней с  момента его получения от исполнителя и не представлен письменный мотивированный  

отказ от него, акт выполненных работ считается принятым заказчиком, а услуги  выполненными надлежащим образом и в полном объеме.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65,  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания  ответчику услуг по договору об оказании услуг по переработке груза № ТПС-ЛРТ-УСЛ080520 от 08.05.2020.  

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору об оказании услуг по переработке груза № ТПС-ЛРТ-УСЛ080520 от 08.05.2020, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с частичной  оплатой ответчиком задолженности, судом рассматриваются требования о взыскании  остатка задолженности за услуги в размере 187 984 руб. 74 коп.  

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств  оплаты услуг на сумму 187 984 руб. 74 коп. в материалы дела не представил.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия  договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав  материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по  договору об оказании услуг по переработке груза № ТПС-ЛРТ-УСЛ-080520 от 08.05.2020,  суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 57 487 руб. 59 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 4.2.2 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную  оплату услуг исполнителя в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день  просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору перевозки грузов, в то время как доказательства своевременной  оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне  ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Довод ответчика относительно необходимости учета при расчете неустойки за  просрочку исполнения обязательства периода моратория на возбуждение дел о  банкротстве подлежит отклонению.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  

санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона,  следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория,  по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные  финансовые санкции.  

Применительно к указанным разъяснениям услуги оказаны в период с июня по  ноябрь 2022 года, то есть обязательства по оплате возникли после введения моратория.  

Соответственно неустойка подлежит начислению за период действовавшего  моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан  арифметически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство  

нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», усматривается,  что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом  компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате  неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. При этом, бремя доказывания несоразмерности  неустойки возлагается на ответчика.  

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик  суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая,  при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и  позволяющие уменьшить ее размер.  

Поскольку факт нарушения обязательства подтверждается материалами дела,  снижение размера неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.  

При заключении договора об оказании услуг по переработке груза № ТПС-ЛРТ-УСЛ080520 от 08.05.2020 ответчик согласился с тем, что заказчик несет ответственность за  несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 0,1 % от суммы задолженности, за  каждый день просрочки.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие  добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки  может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков  исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с  ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.  

Тяжелое финансовое состояние ответчика само по себе не является основанием для  снижения неустойки.  

Суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского  оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права  и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с  условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов  договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без  разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил  соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае  он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный  размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об  ответственности.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд отмечает, что неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки или 36,5%  годовых, является обычно принятой в деловом обороте.  

Размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполняющего в  течение длительного времени своего обязательства по оплате оказанных ему истцом  услуг.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 455 от  15.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 23 750 руб.  

С учетом уточнения истцом в ходе судебного разбирательства исковых требований,  размер государственной пошлины по делу составил 7 909 руб.  

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909 руб. относятся на ответчика  и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 15 841 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ ЛЕНАРЕЧТРАНС»  задолженность в размере 245 472 руб. 43 коп., из которых: 187 984 руб. 74 коп. – основной  долг, 57 487 руб. 59 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 909 руб.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ  ЛЕНАРЕЧТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 841  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья: Е.Г. Акопян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна