АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21417/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21417/2025 по иску акционерного общества «Металлургический завод Балаково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Изолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Металлургический завод Балаково» (далее – АО «МЗ Балаково») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Изолит» (далее – ООО «Урал-Изолит») с требованием о взыскании задолженности в размере 10 219 руб. 15 коп.

Определением суда от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 20.06.2025 поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, ООО «Урал-Изолит» выставлен счет на оплату №№Т-49 от 06.04.2023, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес АО «МЗ Балаково» Ленту ФУМ-2 0,1*10 в количестве 1 шт. стоимостью 4 740 руб.

В последующем, стороны пришли к соглашению об увеличении цены товара на сумму 3 660 руб., в связи с чем, ООО «Урал-Изолит» в адрес АО «МЗ Балаково» направлен счет на оплату № УТ-176 от 19.04.2023 на сумму 8 400 руб., включающий в себя сумму 4 740 руб. по счету на оплату № УТ-49 от 06.04.2023.

Истец оплатил поставку товара в общей сумме 8 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 10751 от 19.04.2023 и платежным поручением №11289 от 27.04.2023.

Вместе с тем до настоящего времени, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Досудебное требование №01-05-959 от 23.07.2024 направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 819 руб. 15 коп. начисленные за период с 27.01.2024 по 02.04.2025.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. Заявление подписано представителем по доверенности от 20.12.2024 ООО «Урал-Изолит» ФИО1, содержащей полномочия о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 8 400 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара истцу в рамках исполнения настоящего счета в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина в размере 7 000 руб., перечисленная по платежному поручению №15362 от 08.04.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Изолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Металлургический завод Балаково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 8 400 руб., проценты за период с 27.01.2024 по 02.04.2025 в размере 1 819 руб. 15 коп., а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "Металлургический завод Балаково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., уплаченную по платежному поручению №15362 от 08.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                И.Ю. Достовалов