АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11997/2024

16 апреля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный  текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Лапшиной С.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская региональная теплоэнергетическая компания «Белрегионтеплоэнерго» 

к  Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 25 953 руб. 98 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская региональная теплоэнергетическая компания «Белрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Белрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, 3, корпус 2, этаж 1, помещения 3, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 25 953 руб. 98 коп., в том числе 16 475 руб. 70 коп. долга по оплате тепловой энергии за период январь-апрель, сентябрь-октябрь 2022 года и 9 478 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2024.

Представители сторон  в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Белрегионтеплоэнерго» является единственным поставщиком тепловой энергии, единой теплоснабжающей организацией, которая подает тепло в жилые дома и объекты социально-культурного значения на территории муниципального района «Яковлевский район» на основании Распоряжения Администрации муниципального района «Яковлевский район» от 07.07.2013 №688-р и Постановления Администрации муниципального района «Яковлевский район» от 07.07.2013 №688. 

В период январь-апрель, сентябрь-октябрь 2022 года ООО «Белрегионтеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  квартира №5 площадью 71,9 кв.м в указанном доме в спорный период была закреплена в пользование за ФГАУ «Росжилкомплекс»  на праве оперативного управления. 

Стоимость поставленной в январе-апреле, сентябре-октябре 2022 года тепловой энергии составила 16 475 руб. 70 коп., что подтверждается актами №4 от 31.01.2022, №247 от 28.02.2022, №489 от 31.03.2022, №734 от 30.04.2022, №1195 от 30.09.2022, №1595 от 31.10.2022. 

Ссылаясь на неисполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по оплате коммунального ресурса, ООО «Белрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности, относится, в том числе, право оперативного управления имуществом.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе, в части расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

  При указанных обстоятельствах, учитывая, что объект теплопотребления находился в спорный период в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», указанное лицо в силу закона обязано нести расходы по его содержанию, в том числе, в части оплаты поставленной в спорную квартиру тепловой энергии.

Судом установлено, что истец в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая факт поставки ООО «Белрегионтеплоэнерго» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Белрегионтеплоэнерго» и ФГАУ «Росжилкомплекс» фактических договорных отношений по теплоснабжению в заявленном периоде.

Факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 16 475 руб. 70 коп., не представлено, требование истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» 16 475 руб. 70 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 9 478 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2024.

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 9 478 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2024. 

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская региональная теплоэнергетическая компания «Белрегионтеплоэнерго» долг в сумме 16 475 руб. 70 коп. и неустойку в размере   9 478 руб. 28 коп., всего 25 953 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                                      Н. О. Цепкова