Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200369/19-21-885

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (108851, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЭнКо Инвест»

о признании  незаконным отказ Управления Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>) в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щербинка (ОГРН 

<

***>) на здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330, изложенный в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 30.04.2019;

в судебное заседание явились:

от заявителя:  ФИО1 (паспорт, доверенность 72 от 21.06.2019 года) 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом 14945 от 30.06.2017 года, доверен.23244/2018 от 26.12.2018 г.)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, довер. ЭК-09012019-007 от 09.01.19 г)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 22.10.2019 г. по 29.10.2019 г., объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с участием третьего лица ООО «ЭнКо Инвест» о признании  незаконным отказ Управления Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>) в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щербинка (ОГРН 

<

***>) на здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330, изложенный в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 30.04.2019;

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, согласно доводам изложенными в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.07.2018 Администрация городского округа Щербинки в городе Москве (далее -администрация) обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Москве (далее -управление) о регистрации права собственности на здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330 (далее - детский сад).

30.04.2019 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование отказа управление указало, что земельный участок под детским садом имеет вид разрешенного использования - под многоэтажное строительство, - в связи с чем земельный участок не предназначен для строительства детского сада; представленный акт о реализации не содержит распределения введенных в эксплуатацию объектов между сторонами соглашения; не представлена доверенность от 03.05.2017, подтверждающая полномочия ФИО4., подписавшего от имени ООО «ЭнКо Инвест» дополнительное соглашение от 29.10.2017 № 1.

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается доводами Заявителя и 3-го лица, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Щербинка Московской области (далее - комитет) и ООО «ЭнКо Инвест» (далее — общество) заключили договор аренды земельного участка от 03.10.2008 № 93/2008 (далее — договор).

По условия договора комитет (арендодатель) обязался предоставить обществу (арендатор) в аренду земельный участок с к.н. 50:61:0000000:11, расположенный примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира «дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для его комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства (пункты 1.1).

Администрация и ООО «ЭнКо Инвест» (застройщик) заключили соглашение от 26.06.2014 № 61 о комплексной реализации проекта планировки территории жилого квартала в местечке Барыши города Щербинки (далее - соглашение).

Согласно п. 2.1 соглашения (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 29.09.2017, № 2 от 25.06.2018) застройщик обязался за счет собственных средств: осуществить строительство (реконструкцию) предусмотренных проектом планировки объектов, включая объекты инженерного обеспечения, улично-дорожной сети, социального, коммунально-бытового назначения; обеспечить подключение пожарного депо II типа на 6 постов и детского дошкольного учреждения на 150 мест, которые будут построены в г. Москве, г. Щербинка, местечко Барыши, к инженерным сетям в соответствии с выданными техническими условиями: на подключение к тепловым сетям № 5-08-2013 от 05.08.2013 объект - детский сад; на подключение к тепловым сетям № 6-08-2013 от 05.08.2013 объект - пождепо; осуществить в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства расселение 3 (трех) жилых домов, расположенных в г. Щербинка, местечко Барыши д. №№ 38, 39, 40 попадающих в пятно застройки (реконструкции) ГБОУ «СОШ № 3»; подготовить, согласовать в установленном порядке проект благоустройства пруда и осуществить его благоустройства в соответствии с проектом планировки; безвозмездно предоставить 24 квартиры общей площадью ориентировочно 1 158,4 кв.м соинвестора, пострадавшим от действий ЗАО «Стройметресурс» при строительстве жилых домов в г. Щербинка, местечко Барыши; безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа Щербинка задание дошкольного образовательного учреждения с комплектацией и оборудованием (детский сад) на 140 мест, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> и обеспечить за свой счет охрану и содержание данного объекта до момента его передачи в собственность города Москвы (определения эксплуатирующей организации); в целях организации опорного пункта полиции, безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа Щербинка нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 77:13:0020217:283, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 

<

...>

В соответствии с п. 2.2 соглашения (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 29.09.2017, № 2 от 25.06.2018) администрация обязалась оказывать содействие застройщику в расселении 3 (трех) жилых домов, расположенных в г. Щербинка, местечко Барыши, дома №№ 38,39,40, путем создания координационной рабочей группы по организации взаимодействия застройщика с собственниками жилых помещений в указанных домах.

Пунктом 3.2 соглашения (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 25.06.2018) установлено, что соглашение является основанием для регистрации прав собственности городского округа Щербинка на возведенное застройщиком в рамках соглашения здание (детский сад) на 140 мест, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, а также на нежилое помещение общей площадью 35,2 кв. м, кадастровый номер 77:13:0020217:283, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 

<

...>.

30.09.2015 детский сад введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-228000-017-2015, полученное застройщиком.

11.03.2019 стороны соглашения подписали акт приема-передачи построенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> от ООО «ЭнКо Инвест» в муниципальную собственность г.о. Щербинка, из которого следует, что ООО «ЭнКо Инвест» передало администрации в собственность здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330. с комплектацией и оборудованием, а также всю техническую и эксплуатационную документацию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу чч. 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Обращаясь с заявление о регистрации права собственности на детский сад, в числе прочих администрация представила в регистрирующий орган: доверенность от 10.07.2018, доверенность от 28.02.2019, соглашение от 26.06.2014 № 61, дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2017 к соглашению, дополнительное соглашение № 2 от 25.06.2018 к соглашению, акт о приеме-передачи от 11.03.2019.

Вместе с детским садом ООО «ЭнКо Инвест» построило на земельном участке с к.н. к.н. 50:61:0000000:11 многоквартирные жилые дома, о чем свидетельствует разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2016 № 77-228000-005-2016, от 28.12.2015 № 77-228000-020-2015, от 31.10.2013 № 77228000-030; 31.10.2013 № RT177228000-031.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что детский сад был построен на земельном участке, не предназначенном для такого строительства, или что при строительстве застройщик незаконно использовал лишь вспомогательный ВРИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015, действующей по состоянию на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В материалах дела имеется разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 № 77-228000-017-2015, которое подтверждает ввод в эксплуатацию детского сад.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 11.12.2009 № 761 утвержден Проект планировки территории жилого квартала в местечке Барыши города Щербинка Московской области, предусматривающего комплексное строительство многоквартирной жилых домов, объектов инженерного обеспечения, улично-дорожной сети, социального, коммунально-бытового назначения (далее - проект планировки).

Проектом планировки было предусмотрено, что строительство будет осуществляться на земельном участке, имеющим кадастровый номер 50:61:0000000:11.

Проектом планировки территории было предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, а также иных объектов недвижимого имущества, в том числе детского сада на 140 мест (ведомость жилых и общественных зданий п. 12 плана застройки), обеспечивающих жильцов многоквартирных домов всей необходимой инфраструктурой (социальной, бытовой, транспортной и др.).

Для реализации проекта планировки территории администрация по заявлению ООО «ЭнКо Инвест» выдала градостроительный план земельного участка № RU77228000-GPU00011 (далее — ГПЗУ), определяющий требования к застройке земельного участка с к.н. 50:61:0000000:11

В соответствии с п. 2.1 ГПЗУ основной вид разрешенного использования земельного участка: для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства; вспомогательный ВРИ: в соответствии с проектом планировки «Жилой квартал в местечке Барыши (Северные Барыши, Южные Барыши) по адресу: Московская область, г. Щербинка, местечко Барыши.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018г.

Кроме того, ответчиком не учтено, что, как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Таким образом, строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с к.н. 50:61:0000000:11 осуществлялось в соответствии с основным ВРИ, а строительство остальных вспомогательных объектов недвижимости (в частности детского сада), предусмотренных проектом планировки территории, в соответствии с вспомогательным ВРИ.

Таким образом, нет оснований полагать, что строительство детского сада осуществлялось в нарушение допустимого ВРИ, предусмотренного ГПЗУ.

Суд также учитывает, что помимо акта от 29.09.2017 о результатах частичной реализации соглашения заявитель также представил в регистрирующий орган акт от 11.03.2019 приема-передачи построенного объекта недвижимости, из которого однозначно следовало, что детский сад, предусмотренный соглашением, был распределен в пользу администрации.

Как указан ранее заявитель и третье лицо заключили соглашение от 26.06.2014 № 61 о комплексной реализации проекта планировки территории жилого квартала в местечке Барыши города Щербинки (далее -соглашение).

29.09.2017 стороны соглашения подписали акт о результатах частичной реализации соглашения.

В целя конкретизации указанного акта 11.03.2019 стороны соглашения дополнительно подписали акт приема-передачи построенного объекта недвижимости, из которого следует, что ООО «ЭнКо Инвест» передало администрации в собственность здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330. с комплектацией и оборудованием, а также всю техническую и эксплуатационную документацию. Дополнительный акт был представлен в регистрирующий орган, что подтверждается распиской от 19.03.2019 в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что представленный акт о реализации не содержит распределения введенных в эксплуатацию объектов между сторонами соглашения, несостоятельный, поскольку из положений соглашения, а также акта приема-передачи от 11.03.2019 однозначно следует, что здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:13:0020209:1330, после ввода его в эксплуатацию распределяется в пользу администрации.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Администрации г.о. Щербинка в г. Москве от 13.03.2019 № 74 о приемке в муниципальную собственность здания дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> от ООО «ЭнКо Инвест».

Указанные документы содержат подробную и исчерпывающую информацию об объекте недвижимости, свидетельствующую о том, что детский сад был распределен в пользу администрации.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что не представлена доверенность от 03.05.2017, подтверждающая полномочия ФИО4., подписавшего от имени ООО «ЭнКо Инвест» дополнительное соглашение от 29.10.2017 № 1.

Как установлено материалами дела, ФИО4. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РСГ-Бизнес Сервис» (управляющего ООО «ЭнКо Инвест»), в связи с чем вправе совершать сделки от имени ООО «ЭнКо Инвест» без доверенности.

ООО «ЭнКо Инвест» (управляемое общество) и ООО «РСГ-Бизнес Сервис» (управляющая компания) заключили договор от 03.05.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и возмездного оказания услуг (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1.2 договора управляемое общество передает управляющей компании все полномочия своего единоличного исполнительного органа, предусмотренные уставом управляемого общества, а также иные, не предусмотренные уставом управляемого обществом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган общества в соответствии с законодательством РФ.

09.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «РСГ-Бизнес Сервис» является управляющей компанией ООО «ЭнКо Инвест» (номер записи 6177747277152).

Лицом, осуществляющим право без доверенности действовать от имени ООО «РСГ-Бизнес Сервис», является ФИО4, о чем 09.07.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ (номер запись 6147747312817).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Из положений подп. 2 п. 2.1 ст. 32 и ст. 42 Закона об ООО следует, что общество с ограниченной ответственностью вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ФИО4. вправе совершать сделки от имени ООО «ЭнКо Инвест» без доверенности, поскольку является единоличным исполнительный органом ООО «РСГ-Бизнес Сервис».

Реализуя свои полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РСГ-Бизнес Сервис» и, следовательно, единоличного исполнительного органа ООО «ЭнКо Инвест», ФИО4. подписал дополнительное соглашения № 1 от 29.10.2017 к соглашению от 26.06.2014 №61.

В связи с изложенным требование регистрирующего органа о представлении доверенности от 03.05.2017, подтверждающей полномочия ФИО4. на подписание дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2017 к соглашению от 26.06.2014 № 61, является неправомерным.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы в регистрирующий орган, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации.

При указанных обстоятельствах у управления не имелось законных основания для отказа в регистрации права собственности администрации на детский сад.

Таким образом, поскольку регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности подлежит признанию недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щербинка в городе Москве на здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:13:0020209:1330.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа Щербинка в городе Москве, а именно: зарегистрировать за Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве право собственности на объект недвижимости - здание дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:13:0020209:1330.

Проверено на соответствии действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.